maandag 29 mei 2006

Nederlandstaligen als slaafjes van de spellingvernietigers!?

Je houdt het niet voor mogelijk, maar er is in Nederland een club die zich SOS (Signalering Onjuist Spatiegebruik) noemt. De leden van die club verzamelen voorbeelden van onjuist gespelde woorden en plaatsen die op de schandpaal.

Op grond van de beslissingen van een stelletje overbetaalde spellingverziekers moet tegenwoordig (officieel vanaf augustus a.s.) een aantal woorden en termen op een onleesbare wijze geschreven worden.

Zo 'mag' je bijvoorbeeld niet meer "Mona Lisa-glimlach" schrijven. Dat moet volgens dit stelletje mierenneukers geschreven worden als "monalisaglimlach".
Deze nuttelozen gaan volstrekt voorbij aan het doel van taal, namelijk dat van communicatiemiddel. Wanneer je "Mona Lisa-glimlach" ziet staan weet je meteen wat er bedoeld wordt, maar ik zou niet graag de mensen de kost geven (of zelfs maar begroeten), die "monalisaglimlach" drie keer moeten lezen en zich dan misschien nog afvragen wat een "monali-saglim-lach" of een "monálisa-glimlach" is...

Ook termen als "socialezekerheidswetgeving" of "grotestedenbeleid" (en dan heb ik het nog niet eens over het belachelijke, op de SOS-site vermelde "amateurgrizzlybeerexpert") zijn walgelijke wanproducten, die ook niet aansluiten op de uitspraak van de betreffende begrippen.
Ik kan me voorstellen dat deze spellingscommissie na het jaar na jaar consumeren van enorme geldbedragen (elke cent is er minstens één te veel!) de behoefte voelt om te laten merken dat ze enorm veel werk verzet heeft, maar dat is nog geen rechtvaardiging voor hun geneuzel. Het mag niet zo zijn dat de spelling ervoor zorgt dat teksten minder makkelijk te lezen zijn, en dat is nu juist wel het geval bij veel van hun beslissingen.
Of zou deze commissie misschien bestaat uit borreltaal-hobbyisten, die graag zichzelf onsterfelijk (belachelijk) willen maken met het enige dat ze kunnen (en dat misschien ook pro eorum deo): neuzelen?

En dan wil ik me deze keer niet eens meer druk maken over de (soms toch weer afwezige) onzinnige tussen-N zoals in "paardebloem" (eh... "paardenbloem"), "weduwepensioen" (ja, want het meervoud van weduwe kan ook met een eind-S geschreven worden), of "koninginnedag" (is er soms een meervoudsvorm "koninginnes"? - of is dat weer omdat er maar één koningin is in Nederland - wat mij betreft overigens nog één te veel)...


In eerste instantie geeft de SOS-club op haar site (ik geef geen link, want ik wil geen civiele procedures aan mijn broek van mensen die door de onzin van deze lui in een depressie terecht gekomen zijn) evidente voorbeelden als "leesplezier" en "keukenbenodigdheden" (valt me nog mee dat ze "zakdoek" niet vermelden), en ik vind het ook nog te rechtvaardigen wanneer ze bezwaar maken tegen "duizend tallen", maar het is intussen al meer dan mooi geweest.


In plaats van ervoor te zorgen dat in het Nederlands gestelde teksten goed leesbaar zijn (en aansluiten bij het spraakgebruik), proberen deze overbodige neuzelaars nu de uitspraak van het Nederlands te verzieken. Enkele dagen geleden hoorde ik nog iemand het woord "ruggespraak" uitspreken met een duidelijke tussen-N.

En voordat de SOS-club nu mij ook nog gaat aanhalen als spellingsverkrachter: ik heb besloten me voortaan niets meer aan te trekken van spellingsregeltjes en uitsluitend te schrijven zoals ik dat zelf juist vind. Voor mijn werk moet ik helaas "vacantie" met een -K- schrijven, maar privatiter gebruik ik de -C-, zoals historisch juist is. Tenslotte had het Latijn geen werkwoord "vakare" en mensen die moeite hebben met die -C- moeten het Germaanse woord "verlof" maar gebruiken.

SOS - red ons van door gestoorde neuzelaars bedachte onzin! Er zijn al véél te veel Bromsnorren in Nederland, die regeltjes toepassen (en de niet-navolging daarvan streng bestraffen, zoals bijv. in het geval van de mensen die beboet zijn omdat ze hun IDée fixe-kaart niet bij zich hadden) omdat er 'nou eenmaal' regeltjes zijn, en die moeten tenslotte toegepast worden.

Overigens merk ik op diverse NS-stations niets van toezicht op naleving van het rookverbod. Of valt dat misschien weer onder het door Balkende Ellende veelvoudig genoemde terugdringen van de regelgeving?

woensdag 10 mei 2006

Neelie K. valt door de mand

Neelie K., in een vorig leven ook wel eens Neelie Kut-Smoes genoemd (een naam die, zoals zal blijken, nog steeds toepasbaar is) heeft helemaal niet, zoals ze eerder beweerde, de banden verbroken met de (van crimineel handelen verdachte) vastgoedmagneet Jan-Dirk Paarlberg, waarmee ze dan toch al te laat zou zijn geweest. Ze had dat namelijk al beloofd toen ze in 2004 als Eurocommissaris aantrad.

de Volkskrant meldt vandaag dat uit het kadaster blijkt dat deze Paarlberg nog steeds garant staat voor de hypotheek op Neelie's privé-villa. Ze beweert dat ze nu voor die villa een 'gewone hypotheek' heeft, maar de Volkskrant heeft ontdekt dat dat niet klopt, anders had het in het kadaster moeten zijn vermeld.

En zo hangt de moderne politiek dus van leugens aan elkaar, de Nederlandse politiek, maar ook de politiek van de EU - het is geen wonder dat Balk & kornuiten ons zo gauw die Europese strontwet wilden aansmeren...


(Zie ook mijn berichtje Neelie Smoes heeft (had?) slechte vriendjes! van 3 mei)

woensdag 3 mei 2006

Neelie Smoes heeft (had) slechte vriendjes!

Door SP-Europarlementariër Meijer is gisteren aan de voorzitter van de Europese Commissie gevraagd de positie van Neelie Kroes te bestuderen. Ze is kennelijk tot zeer onlangs zakelijk betrokkene gebleven bij vastgoedmagneet Jan-Dirk P, die van witwassen verdacht wordt.

Toen ze in 2004 aantrad bij de EU als Eurocommissaris van concurrentiebeleid, had ze al beloofd alle zakelijke banden te verbreken, maar dat heeft ze pas onlangs gedaan. Pas geleden kwam deze financiële band in de openbaarheid, omdat P. verdacht wordt van het witwassen van geld van de in 2004 vermoorde Endstra. (Noordhollands Dagblad, gisteren)

In het boven aangehaalde krantenbericht wordt ook nog ene "de woordvoerder" aangehaald, die meent: "Het lijkt er een beetje op dat er nu oude koeien uit de sloot worden gehaald". Het artikel geeft echter geen enkele aanwijzing naar wat voor een soort woordvoerder dit is. Spreekt hij namens mevrouwtje Kroes (die in het verleden niet perse ten onrechte, ook wel werd aangeduid als "Neelie Kut-Smoes") of bijv. namens de Europese Commissie, of...?

Overigens: waarom zou je een oude koe niet uit de sloot halen? Het begint een beetje te lijken op de mentaliteit bij veel politici die alle ellende op de schouders van de ouderen schuiven, de "vergrijzing".