Het begint er
steeds meer op te lijken dat de Verenigde Staten nog niet tevreden zijn
met hun overwinning in Irak. Ze zijn momenteel -zoals diverse bronnen
melden- steeds harder bezig de druk op het Iranese regime op te voeren.
Iran zou zich onvoldoende inspannen om leden van Al Q'aida uit te
leveren en zou zich teveel willen bemoeien met de gang van zaken in
Irak. Ofschoon de geheime agenda van het regime Bush nog niet op tafel
ligt, blijkt mogelijk toch al wel dat de Amerikaanse legertop nog niet
genoeg heeft van het oorlogje spelen. Dat kan althans m.i. wel afgeleid
worden uit de opmerkingen van Rumsfeld dat "agressief" zou worden
ingegrepen, wanneer Teheran invloed probeert te krijgen in Irak: "Iran
should be on notice: efforts to try to remake Iraq as Iran's image will
be aggressively put down" (New York Times, 28 mei 2003).De
hele oorlog in Irak blijft trouwens een erg gevoelig punt: De VS is er
nog steeds niet in geslaagd massavernietigingswapens te vinden. Rumsfeld
weet ook wel waarom: Irak heeft ze vernietigd (New York Times,
28 mei 2003). Moest die oorlog nou niet precies begonnen worden, omdat
Irak die wapens NIET vernietigd zou hebben? De laatste leugen over deze
oorlog zal nog wel niet gezegd zijn. Ben toch benieuwd hoe Bush zich
hieruit gaat redden. Of rekent hij gewoon op het korte geheugen van het
kiesvee? Tenslotte is hij er toch in geslaagd om door middel van de
"oorlog tegen het terrorisme" de burgerlijke vrijheden in een groot deel
van de wereld terug te dringen en - binnen de VS - de aandacht af te
leiden van zijn eigen financieel wanbeleid.Zojuist ik op het ABC-nieuws
dat Colin Powell toch blijft volhouden dat er wel degelijk
massavernietigingswapens waren in Irak. Hij had daarvan bewijzen gezien
en hij had ook duidelijk "mobile weapons labs" (mobiele
wapenlaboratoria) beschreven en die waren ook gevonden. Het lijkt wel of
de club van Bush in het Guinness Book of Records wil komen als de
regering die de meeste leugens verkocht heeft. Misschien ben ik niet zo
doortrapt als Colin Powell, maar ik kan iedereen verzekeren dat een
mobiel wapenlaboratorium niet hetzelfde is als een wapen. Bovendien is
het nog helemaal niet duidelijk dat een mobiel wapenlaboratorium ook
daadwerkelijk bestemd zou zijn geweest voor de productie (of het testen)
van massavernietigingswapens. Het is niet zo dat ik Saddam Hussein
& Co. vertrouw(de), maar in theorie zou het natuurlijk net zo goed
een laboratorium geweest zijn dat de veiligheid moest onderzoeken van de
geweertjes die in schiettenten op kermissen gebruikt worden. Ik zeg zo
maar iets, om te bewijzen dat mijn fantasie net zo levendig is als die
van Powell. Alleen verkondig ik mijn fantasieën niet als waarheid, en al
zeker niet als een waarheid die een oorlog zou rechtvaardigen.
Colin
Powell heeft om te bewijzen dat de Verenigde Staten niet "zomaar" hard
willen optreden tegen Irak enkele wazige foto's laten zien en een opname
laten horen van twee mensen die in het Arabisch met elkaar aan het
kletsen waren. Dat zouden terroristen zijn en de gesprekken zouden
bewijzen dat Irak betrokken is bij terroristische activiteiten.
Balkenende was diep onder de indruk: "Dit is echt bewijsmateriaal. Dat valt niet te ontkennen" (Metro). Hij
is als christen natuurlijk gewend te geloven, maar als hij de
"bewijzen" van Colin Powell zomaar aanneemt, kun je dat nog nauwelijks
zien als goedgelovigheid, maar als grenzeloze naïviteit.
De
getoonde foto's krijgen pas betekenis door de toelichting, maar kunnen
net zo goed heel andere dingen tonen dan Powell beweert, en ze kunnen
natuurlijk evengoed helemaal ergens anders gemaakt zijn. En de opgenomen
"telefoongesprekken" zijn met een beetje elektronica (en enkele
Arabisch-sprekende acteurs) makkelijk in een middag in elkaar te
knutselen.
En
als ze al authentiek zijn, zou het net zo goed kunnen zijn dat de
betrokkenen, vermoedend dat ze afgeluisterd werden, de draak wilden
steken met de afluisteraars. Ik denk niet dat een Nederlandse rechter
dit soort huisvlijt als bewijsmateriaal zou willen accepteren...
