We
hebben allemaal in de loop van de jaren gehoord dat door de invoering
van zomertijd veel energie (electriciteit) uitgespaard wordt, omdat het
immers een uur langer licht lijkt te blijken. Begrijpelijk.
Wat
ik alleen niet begrijp is waarom in october de klok weer een uur verzet
wordt, waardoor het weer een uur vroeger donker lijkt te worden, en er
dus weer minder energie bespaard wordt.
Toegegeven,
in de winter wordt het dan schijnbaar een uur eerder licht, maar ik
denk toch dat dat minder besparing oplevert dan het extra uur licht 's
avonds. Ik heb althans sterk de indruk dat er meer mensen zijn die 's
avonds wat later opblijven, dan mensen die 's morgens vroeger zullen
opstaan. In ieder geval zal er door het teruggaan naar de wintertijd
beslist niet meer energie bespaard worden dan door de simpele
afschaffing van die wintertijd. Bovendien zal die afschaffing prettig
zijn voor die mensen die bij de omschakeling twee keer per jaar enkele
dagen moeite hebben met aanpassen. Én, het wordt niet meer zo vréselijk
vroeg donker als nu in de wintertijd-perioden.
Als
ik me goed herinner is het de bedoeling dat de Europese Unie volgend
jaar de effecten van de zomertijd (die in feite afwijkt van de
standaardtijd) onderzoekt. Ik hoop dat ze dan ook tot dezelfde
conclusies zullen komen als ikzelf.
Of
misschien moet ik dat nuanceren: mensen tellen zolang als ze geld
uitgeven. Maar een gezicht hebben al die mensen niet, tenzij het
familieleden zijn van de moorddadige bende die over lijken gaat om zijn
zakken te vullen.
Enkele
weken geleden ontstond een hoop ophef rond drie verdachte gevallen van
een hersentumor aan de J.P. Troelstraschool in Amsterdam, die in verband
gebracht worden met de op de school geplaatste UMTS-antenne. De ouders
willen intussen dat de antenne verwijderd wordt.
Het Parool
meldt vandaag dat de telecombedrijven intussen rustig doorgaan met het
beetje bij beetje ombouwen van Nederland tot een kolossale magnetron.
Volgens het artikel wordt elk uur ergens in Nederland, alleen al door
Vodafone, een nieuwe zender geplaatst. Dit omdat het zo ook mogelijk zal
worden om overal in Nederland te internetten...
De
onheilszaaier van Vodafone Nederland (Guy Laurence) weet dat bezwaren
niet op feiten gebaseerd zijn, maar op "chatroomdiscussies,
ongeïnformeerd en ongefundeerd". "Voor ons is er geen twijfel dat er
geen problemen zijn. Er zijn honderden onderzoeken die dat aantonen.
It's time we put this discussion to bed."
Jeroen
Hoencamp, ook van Vodafone, geeft duidelijk aan dat mensen van geen
enkel belang zijn voor Vodafone: "Ons uitgangspunt is een goed netwerk.
We gaan niet gericht voor bepaalde gebouwen, maar we mijden ze ook
niet."
Lees mijn artikelen van 15 september (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?) en van 16 september (UMTS (Vervolg) - Of: Hoe we belazerd worden door 'onze' regering) over hoe de Nederlandse overheid tot de conclusie komt dat er "geen
effecten gevonden zijn" voor de gezondheid bij blootstelling aan
UMTS-straling - zodat niet in de weg gelegd wordt van de telecombedrijven met hun plannen, waarvoor ze de resultaten van een op zich al onzorgvuldig rapport ook nog eens opgeleukt worden. En zelfs wanneer dat "geen effecten" niet een leugen zou
zijn geweest, dan nog betekent dat niet dat er geen effecten zijn,
alleen dat die niet gevonden zijn.
Maar
het is duidelijk, Vodafone en collega's T-Mobile , Telfort en wie dan
ook, willen een "goed netwerk", of onze gezondheid daaronder lijdt zal
hun worst zijn. Ze gokken er vermoedelijk op dat er toch voldoende
consumenten overblijven om te blijven zorgen voor de zakkenvulling van
de aandeelhouders. En die zullen zelf wel niet in de buurt van een
UMTS-antenne wonen...
Waarom zouden zij zich overigens druk
maken? Wanneer het Nederlandse régime hun de mogelijkheid biedt om de
boel te verzieken, waarom zouden ze daar dan ook geen gebruik van maken?
Als het allemaal niet goed zit, kunnen ze zich altijd achter het régime
verschuilen, nietwaar?
Overigens zou ik toch wel graag willen
weten waar ik die "honderden onderzoeken" van Laurence kan vinden. Het
lijkt me interessant om die ook eens aan een grondig onderzoek te
onderwerpen - en te ontkrachten.
De Nederlandse Metro biedt
iedere dag enkele mensen de gelegenheid om in enkele woorden de 'vox
populi' te personifiëren over een actueel onderwerp. Het is verbluffend
te zien hoe simpel of oppervlakkig mensen soms reageren.
Vandaag luidt de stelling "Noord-Korea doet een kernproef. Who cares?"
De
eerste reactie is van ene Jeroen van 27 ("Local Catalog Manager" - Is
'catalog' een nieuwe Nederlandse spelling van een Engels woord?), die
hoopt dat de VN Noord-Korea "extra in de gaten houdt".
De
derde reactie, van ene Maurits van 21 ("Student"), komt erop neer dat
hij zich inderdaad niet druk maakt, totdat "ze dreigen een bommetje (!)
op de bewoonde wereld te gooien".
Alles
slaat echter de tweede reactie, van ene Miranda van 22 (eveneens
"Student"): "Het is verontrustend, omdat hieruit blijkt dat hun
uraniumverrijking niet alleen voor energiedoeleinden wordt gebruikt."
Lieve
(?) Miranda, waar ben jij de laatste maanden met je gedachten geweest?
Nieuw vriendje? Te hard gestudeerd of te veel geestverruimende middelen
gebruikt? In ieder geval niet bij het nieuws, want dan zou je geweten
hebben dat dat hele verhaal van 'uraniumverrijking voor
energiedoeleinden' betrekking heeft op Iran (inderdaad ook een van de
door Bush geselecteerde vijanden), dus je begrijpt dat je opmerking
slaat als de spreekwoordelijke tang op een varken (Behoorlijk
dieronvriendelijke zegswijze overigens!)
En
wat me ook, zo mogelijk, elke dag steeds meer tegenstaat, is natuurlijk
het te pas en te onpas gebruiken van Engelse woorden in een Nederlandse
tekst, of het opleuken van flutbaantjes met een interessant klinkende
onnaam. Wat is trouwens een "Local Catalog Manager"? Iemand die
brievenbussen volpropt met reclamefolders van de plaatselijke slager?
