Cijfermatige belazerij

Het Parool vertelt ons vandaag dat de UMTS-mast van de P.J. Troelstraschool in Geuzenveld/Slotermeer niet te veel straling veroorzaakt. Dat blijkt uit metingen van het bedrijf Phonevision. De straling is niet hoger dan toegestaan.

Wat betekent dit? Niet meer dan wat er staat: er is ooit een norm vastgesteld en die wordt niet overschreden. Impliceert dit dat die norm ook reëel is en dat de straling veilig is, zolang als de norm niet wordt overschreden? Uiteraard niet. Het betekent slechts dat ooit iemand een getalletje genoemd heeft en dat als norm heeft ingevoerd.

Sterker nog: het -ook in het artikel gemelde- feit dat in zeer korte tijd bij een leerling, een ex-leerling en een docent een hersentumor is geconstateerd is zéér verontrustend.

Een lid van het dagelijks bestuur van de school legt er de nadruk op dat "er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat de straling schadelijk is."

Er is echter evenmin wetenschappelijk bewijs dat de straling niet schadelijk is! Vooral wanneer je ziet hoe de besluitvorming rond de UMTS-zendmasten in Nederland verlopen is (zie mijn artikelen op 15 en 16 dezer).

En in het algemeen zou ook de overheid zich best aan het Latijnse adagium IN DUBIO ABSTINE (bij twijfel, niet doen!) mogen houden. Dát is in ieder geval verantwoordelijk!

Van Geel, staatssecretaris van milieu-verzieking

Van Geel, de laatste tijd vooral in het nieuws vanwege zijn gedraaikont met het asbestschip Otopan en het gifschip Probo Koala, en met het verstrekken van onjuiste informatie over de risico's van de UMTS-zendmasten (zie mijn artikelen UMTS - of: rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? van 15 september en UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering van 16 september), gaat rustig door met het eigenzinnig invullen van zijn portefeuille (Milieu).

Terwijl het kabinet Balkenende III aan zijn laatste ademtochten bezig is (en eigenlijk al in stilte begraven had moeten zijn), wil hij mogelijkheden creëren voor meer kerncentrales in Nederland. En dat terwijl de oorspronkelijke partijen van Balkenende II indertijd alledrie beloofd hadden dat kernenergie afgebouwd zou worden en de toezegging van Balk dat zijn rompkabinet (zeg maar: rampkabinet) "terughoudend" zou zijn met nieuwe plannen.

Taalverwerving? Leren spellen?

Sieneke Goorhuis-Brouwer betoogt in Trouw dat "Spelling wordt geleerd door onderwezen te worden in de spellingsregels van de taal."

Ze kan me nog meer vertellen... Begin jaren 1950 leerde ik op school dat ik "zoo" moest schrijven, enkele jaren later was dat ineens "zo" geworden. Daarna kwam in de jaren 1960 de 'voorkeursspelling' waarin ineens alles mogelijk was en je "succes" tegenkwam naast "sukses", "elektrisiteit" naast "elektriciteit" en "electriciteit" en iedereen wist dat er 100 "senten" in een gulden gingen.

Dat was kennelijk echter allemaal te chaotisch (voor een bepaalde -conservatieve?- élite) en dus werd een stelletje kneuteraars aangesteld om tegen betaling te zorgen voor een 'wetenschappelijk' [ogend] geheel van regels, waardoor de spelling van het Nederlands rechtlijnig, logisch, duidelijk en overzichtelijk zou worden. En na enkele spellingsverziekingen zitten we nu met de gebakke pere.

Voor het taalgevoel van de gemiddelde Nederlander (waaronder ik mezelf ook min of meer reken) klopt er geen ruk van woorden als "pannenkoek" (je gebruikt toch maar één pan voor zo'n koek?), "ruggenspraak" (zijn dat twee ruggen die samen zitten te kletsen?) of "gedachtegoed" (of geldt die spelling alleen voor héél domme mensen, die maar één gedachte hebben?).

En het meest achterlijke is nog de volstrekt van de 'regeltjes' afwijkende spelling van "koninginnedag", resp. "-nacht", terwijl woorden als "koninginnenharing'en "koninginnensoep" (dat is volgens de Van Dale 'gebonden kippensoep'; impliceert dat koninginnen gebonden kippen zijn?) wel conform de regels met een tussen-N geschreven worden.

Wat ik ook nog zo vreemd vind -als ik dan toch bezig ben- is dat in Nederland zoveel waarde wordt gehecht aan kennis van het Engels (vanmiddag las ik in Taalunieversum dat er inmiddels 1150 Engelstalige HBO- en universitaire opleidingen zijn in Nederland - ben stiekem wel benieuwd wát voor Engels dat is...), terwijl juist het Engels zich kenmerkt door een conservatieve en starre spelling (uitgezonderd natuurlijk het 'Engels' dat in de VS verkracht wordt, maar dat is weer een heel ander verhaal. In en door de VS wordt wel meer verkracht!).

Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat voor een filosofie er achter de constante spellingsverzieking steekt (behalve dan dat een stelletje werkeloze [en/of 'werkloze']  mensen -neerlandici?- er een leuke zakcent aan overhouden, net als trouwens de woordenboek-uitgevers e.d.). Het kan toch niet bijdragen tot een betere taalbeheersing, wanneer men steeds energie moet steken in een nieuwe spelling?

Het is al erg genoeg dat de taal steeds verder verziekt wordt door manager-'Nederlands' - waarin een Afdeling Personeelszaken ineens HRM (Human Resources Management) heet. Ik ken zelfs een bedrijf dat beschikt over een afdeling Corporate Communicatie.

Wat was er mis met de 'voorkeursspelling'? Ik kon rustig de meervoudsvorm "bureaux" en de spelling "parapluie" gebruiken (wat ik privatiter trouwens nog steeds doe), terwijl anderen met hetzelfde recht "buro's" en "paraplu" konden schrijven. Iedereen wist - na een zekere gewenningsperiode - waaraan hij/zij toe was en we konden ons beperken tot een correcte toepassing van de grammatica (ik word, jij wordt, word jij?, hij wordt, enz.) en ons concentreren op een goede en logische zinsbouw.

Prof. dr. Sieneke Goorhuis-Brouwer (nota-bene orthopædagoog/spraakpatholoog) vindt dat "leren spellen [...] minstens zo belangrijk" is als "leren communiceren". Van mij mag ze dat vinden, maar mijnentwege slaat ze de plank mijlenver mis.
Taal is een communicatiemiddel en het is prettig als die taal een beetje gestructureerd toegepast wordt, maar als je je op de spelling concentreert, verwordt taal tot iets leegs - alleen leuk [wat je leuk vindt...] voor een "groot dictee" met struikelwoorden. Hoe strikt volgens de regels je onzin ook opschrijft, je hebt er geen bal aan: het blijft onzin.

UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering

Naar aanleiding van het stukje dat ik gisteren schreef over de misleidende brief van staatssecretaris Van Geel (van Milieu), kreeg ik van een lezer twee links toegestuurd. De ene link verwijst naar een nieuwsbrief van het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie, de andere naar Ravage Digitaal. Beide links geven veel aanvullende informatie over de UMTS-deal van de Nederlandse overheid, het door Van Geel misbruikte Zwitserse onderzoek, over niet bij de uiteindelijke analyse betrokken (want verontrustende) testresultaten en ook over de werking van het menselijk lichaam en de invloed daarop van allerlei electromagnetische signalen (dus ook UMTS- of GSM-signalen, maar ook bijv. signalen van de draadloze internetverbinding in huis).

Het is natuurlijk al lang bekend, en ik zou me dan ook niet meer moeten verbazen, maar elke keer ben ik toch weer perplex wanneer ik weer een nieuw voorbeeld onder ogen krijg van de walgelijke mentaliteit van het régime van Balkenende & kornuiten (en in het algemeen van de hele neoliberale 'filosofie').

UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?

Staatssecretaris Van Geel van Milieu (dezelfde die zo boos was toen Turkije het asbestschip Otopan niet wilde toelaten, omdat er zo'n zestig ton asbest in zat, terwijl Van Geel bewust die hoeveelheid verzwegen zou hebben, zodat er op de sloopvergunning een gewicht van slechts één ton vermeld was) heeft onlangs "vastgesteld" dat de straling van UMTS-zenders niet schadelijk is (zie het persbericht van het ministerie van VROM van 06.06.2006).

1500 bezwaarmakers uit de gemeente Haaksbergen waren daarvan niet zo overtuigd (zie het bericht van 6 september op de site van de gemeente) en vroegen bij het ministerie om inzage in het Zwitserse rapport waarop Van Geel zijn beslissing gebaseerd had. Het ministerie gaf tijdens een hoorzitting te kennen dat juridisch adviseur Baakman het rapport maar in Zwitserland moet zien te krijgen. VROM had eerder laten weten dat er alleen een wetenschappelijke publicatie was in een tijdschrift en verder niets, maar bij de rechter bekende het departement dat de betreffende stukken "er niet meer" waren.

Uit de brief van Van Geel, die in ieder geval op de site van VROM niet is voorzien van een datum, wordt aangegeven dat "het onderzoek [is] [...] uitgevoerd overeenkomstig de aanbevelingen van de Nederlandse Gezondheidsraad" en dat er "geen effecten gevonden [zijn] van blootstelling aan UMTS-velden op de onderzochte gezondheidsaspecten." Niet dat ik per se twijfel aan deze Gezondheidsraad, maar het is dan toch wel interessant om die aanbevelingen te kennen, om te weten welke gezondheidsaspecten zijn onderzocht. Misschien is alleen onderzocht of de straling kan leiden tot kaalheid of impotentie... Bij VROM vind ik die toch niet onbelangrijke gegevens niet. De brief vermeldt alleen enkele onderzochte aspecten "effecten op welbevinden (zoals klachten over hoofdpijn, moeheid of duizelijkheid) en cognitieve functies (zoals reactiesnelheid en korte termijn geheugen).". Ik mis daar in ieder geval zaken als kanker... En kennelijk is er ook niet méér onderzocht, want "Na uitvoerige statistische analyse van de onderzoeksgegevens blijken in die gegevens geen aanwijzingen te zijn dat de UMTS-velden effecten hebben op welbevinden of cognitieve functies."

Van Geel voegt bij zijn brief een kopie van het artikel "in het wetenschappelijk tijdschrift Environmental Health Perspectives" en een "Nederlandse vertaling van de samenvatting". De brief bevat ook een link naar de tekst van het artikel.

Ik ben zo vrij de link van VROM te volgen naar de samenvattingen van het Zwitserse onderzoek en als je dan de Duitse samenvatting (die lijkt me origineler dan een Engelstalig tijdschrijftartikel en al zeker dan een Nederlandse vertaling) tekst bekijkt valt al meteen op dat "Met betrekking tot de cognitieve functies geen consistente invloed van de UMTS-straling kon worden aangetoond."Dat is ongeveer wat Van Geel stelt, maar niet helemaal hetzelfde. Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "kein konsistenter Einfluss".

Verder stelt de Duitstalige samenvatting: "Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations."

Overigens geeft ook de Engelstalige samenvatting (en trouwens ook de vertaling in het Nederlands) alsmede (nog verder samengevat) het Duits- en Engelstalige persbericht dezelfde conclusies.
Verder heb ik ook het eerdere onderzoek van het TNO (2003) nog bekeken, maar daarin is ook alleen gekeken naar de effecten op het welbevinden en de cognitieve vaardigheden. Ook hier geen verwijzing (of ik heb écht die ene microscopische verwijzing gemist) naar een verhoogd kankerrisico, al dan niet als gevolg van verhitting van lichaamscellen.

En toch... Niemand zal het in zijn hoofd halen zijn hand in een werkende magnetron te stoppen. De gevolgen daarbij zijn voorspelbaar. Door een hoogfrequent straling van ongeveer 3.000 MHz worden de electronen in vloeistoffen, metalen en bijv. vleescellen zo snel heen en weer geslingerd dat ze gloeiend heet worden.

De frequenties die in Nederland bestemd zijn voor UMTS liggen rond 2.000 MHz, weliswaar nog niet zo hoog als die van een magnetron, maar toch wel heel wat hoger dan wat er verder als radio- en TV signalen door de lucht gaat (en ook die worden niet zonder meer als veilig beschouwd: het is niet voor niets dat Radio Vaticaan verleden jaar enkele krachtige radiozenders moest sluiten). Als je bij voorbaat al niet uitzoekt of laat uitzoeken wat voor effect UMTS-signalen in die zin hebben, ben je volstrekt onwetenschappelijk bezig - óf je bent bang voor de uitkomst en geeft er de voorkeur om daar maar geen onderzoek naar te (laten) doen.

Maar waarom? Wie het huidige Nederlandse régime kent, weet waarom. Met de mond gaat het altijd over 'normen en waarden', maar in de praktijk gaat het uitsluitend over geld: uitkeringen omlaag, premies omhoog, lonen bevriezen, huursubsidies omlaag (en bonussen voor patsers omhoog). Het was ongetwijfeld om geld dat Van Geel Turkije belazerde over het bovengenoemde asbestschip, en de overheid doet er ook alles aan om ervoor te zorgen dat UMTS ingevoerd kan worden. Want, als dat niet mag -bijvoorbeeld vanwege gezondheidsrisico's- dan zullen de telecombedrijven die in 2000 geld gaven voor een UMTS-vergunning ongetwijfeld hun geld terug willen. En het gaat daarbij niet om weinig. Volgens NRC/Handelsblad van 16.10.2000 heeft de UMTS-veiling een totaalbedrag van 6 miljard (gulden) opgeleverd. Het is zoals zo vaak: voor geld verkopen ook politici zelfs hun ziel (lees: geweten).

Halve (geen?) conclusies van minister van oorlog

Minister van Oorlog Kamp wil geen extra soldaten naar Afghanistan sturen, ook al wil kolonel Verweij (een van de bevelhebbers van de missie) dat wel. Verweij vindt dat de ISAF-missie van de NAVO niet opgewassen is tegen de van alle kanten toestromende Taliban-strijders. Kamp vindt dat overleg met Pakistan en de aan ISAF deelnemende landen voldoende is. Hij snapt wel dat het betreffende gebied groot en bergachtig is en een bevolking heeft die geen centraal gezag aanvaardt, waardoor de Taliban niet gehinderd worden. "Maar dit kunnen we niet in een jaar of dag oplossen", volgens Kamp. (Noordhollands Dagblad)

Het is natuurlijk prettig dat Kamp geen nieuwe soldaten wil opofferen aan de oorlog van George Boef, maar als hij een beetje zijn verstand had gebruikt (ervan uitgaand dat hij daarover beschikt) zou hij de conclusie getrokken dat een dergelijk niet op te lossen probleem ... niet op te lossen is, en dat het dan ook geen zin heeft om er ook maar één mensenleven (en soldaten zijn ook mensen!) voor te riskeren; nog afgezien van het gegeven dat de missie in Afghanistan uitsluitend dient om de greep van de VS op de wereld te verstevigen.)

Het wordt (en is al lang) tijd dat het tot Bush' harde kop doordringt dat hij niet altijd zijn zin hoeft te (mag!) krijgen, maar zolang als er nog genoeg régimes zijn die naar zijn pijpen dansen, zal dat niet gebeuren, en zal de wereld steeds enger worden.