Vakbond, blijf bij je leest!

Het lijkt wel alsof heel Nederland bestaat uit experts. Nu meent zelfs de redactie van Aaneen, het maandblad van ABVAKABO FNV (waarvan ik vandaag, nog net op tijd, het juninummer ontving) een duit in het zakje te moeten doen over het gedoe over "mobieltjes".

Noorse wetenschappers beweren dat je van mobiele telefoons geen hoofdpijn of verhoogde bloeddruk krijgt. Zij stelden een aantal (hoeveel, redactie?) slachtoffers van "gsm-hoofdpijn" bloot aan "gsm-straling", een ander deel kreeg geen "straling". Volgens de schrijver van het artikeltje in Aaneen, krijg je -blijkens dit Noorse onderzoek- alleen gsm-klachten "omdat je ze verwacht".

Als het redactielid een beetje meer gelezen had, zou hij weten dat in Nederland de discussie los kwam toen in een school in Amsterdam (met UMTS-antennes op het dak) op korte termijn ineens drie mensen tumoren in hun hoofd kregen. Tumoren, dat is beslist niet hetzelfde als verhoogde bloeddruk! Bovendien ging het in de discussie om UMTS-signalen, die een aanmerkelijk hogere frequentie hebben dan GSM-signalen. Misschien kun je het enigszins vergelijken met de dodelijkheid van een aanrijding met een fiets (GSM) en met een auto (UMTS). De UMTS-signalen beginnen in de buurt te komen van de straling van een magnetron, en ik denk toch niet dat het redactielid daar zelfs maar een vinger aan zal willen blootstellen...

Wie werkelijk geïnteresseerd is in de waarheid en alle leugens die in het afgelopen jaar over de mogelijke risico's van UMTS-signalen zijn verspreid, kan ik alleen maar lezing van mijn artikel Toch bang voor schadeclaims? van 23 juni aanbevelen. Die uitnodiging geldt zeker ook voor het geachte Aaneen-redactielid! Dat artikel bevat ook links naar de diverse artikelen, die ik vanaf 15 september 2006 over dit onderwerp geschreven heb - en waarvoor ík wél een zorgvuldig literatuuronderzoek uitgevoerd heb, anders dan vroeger staatssecretaris Van Geel (die van die gifschepen) althans liet blijken, en dus nu ook al de redactie van Aaneen.

De neoliberale internationale en ons eigen leven

Ik heb hier in deze weblog (en aan de borreltafel, ofschoon ik niet van borrelen houd) al regelmatig gesproken over de registratiezucht van de overheden in de EU (en dan heb ik het nog niet over de vérreikende lange vingers van de Verenigdestaatse overheid). Alles moet tegenwoordig vastgelegd (én bewaard) worden, of het nu gaat om onze e-mailgegevens, ons telefoongedrag, onze surfgegevens, maar ook ons reisgedrag gaat met de nieuwe OV-chip opgeslagen worden -volgens de NS voor "serviceverlening aan de klant" (als ik dus 4x per jaar mijn broer in Zwolle opzoek, krijg ik voortaan elke maand van NS speciale aanbiedingen voor musicals die in Zwolle vertoond worden, omdat het de NS geen bal interesseert dat ik gruwelijk de pest heb aan musicals). Voor de goede orde: ik noem de NS hier alleen als voorbeeld. Over de mogelijkheid van vergissingen bij de registratie (en de mogelijk dramatische gevolgen daarvan) maakt de overheid zich niet ongerust.

Trouw publiceert vandaag een opiniestuk met de titel Nederland Controlestaat van de hand van medewerkers van het College Bescherming Persoonsgegevens, waarin -ofschoon niet uitputtend- een aantal van de bezwaren tegen al dat geregistreer worden vermeld. Het is weliswaar een erg braaf stukje, want "het belang van terrorismebestrijding staat buiten kijf", terwijl eerst nog eens maar onmiskenbaar moet worden aangetoond dat er werkelijk zo'n terrorismedreiging bestaat, maar het is toch een interessante inleiding voor degenen die zich er totnutoe niet zo erg in verdiept hebben. En áls die terrorismedreiging al bestaat, zou het heel wat zinniger zijn iets te doen aan de aanleidingen voor die dreiging.

Het is een interessant artikel, maar je moet het vooral zien als startpunt, als aanleiding om verder na te denken over wat er voor belangen zitten achter de registratiezucht, achter de zogenaamde dreiging van het terrorisme, en over de achtergronden van dat terrorisme en hoe dat terrorisme wérkelijk voorkomen kan worden.

Als service geef ik jullie vast een puntje vanwaaruit je kunt gaan denken over hoe die terroristische dreiging weggenomen kan worden: door de oorzaken weg te nemen, m.a.w. door het Verenigdestaatse (en in het algemeen kapitalistische) kolonialisme te beëindigen, door een eind te maken aan de uitbuiting van de 'derde wereld', en dat komt allemaal neer op de noodzaak om iedereen een gelukkig leven te gunnen, niet alleen de zich superieur voelende 'westerlingen'.

Om nog even terug te komen op mijn opmerking in de eerste alinea over de vérreikende lange tengels van de Verenigde Staten: de Volkskrant gaf daarover gisteren twee duidelijke voorbeelden. Ik vermeld alleen de niets aan duidelijkheid te wensen overlatende koppen van de artikelen met de bijbehorende links:
- EU akkoord met delen passagiersgegevens met VS (van Associated Press);
- VS mogen bankgegevens EU inzien (van het ANP).

Toch bang voor schadeclaims?

Minister Cramer van Milieu (diezelfde van de spaarlampen) heeft gisteren laten weten dat er toch nog een onderzoek komt naar de gevolgen van electromagnetische straling op de volksgezondheid. Het gaat dan met name om de straling van GSM- en UMTS-zendmasten.

In het artikel wordt nog verwezen naar verzet van de bewoners van Kranenburg tegen een 35-meter hoge GSM-mast, ofschoon een gemeentelijk onderzoek had uitgewezen dat "er geen relatie was tussen een [...] radio- en tv-toren en het aantal mensen met kanker in die buurt".
Eerder was al door de Gezondheidsraad aangegeven dat een oorzakelijk verband niet kon worden aangetoond. (NRC vandaag)

Zoals gebruikelijk in de Nederlandse media worden in dit artikel weer allerhande wetenschappelijk-achtige dingen beweerd en gesuggereerd. Zo is in deze context de verwijzing naar de relatie tussen de invloed van een radio/TV-toren en kanker zinloos en vooral oliedom. Die kan vergeleken worden met een opmerking dat auto's niet gevaarlijk zijn door te stellen dat er nauwelijks mensen doodgereden worden door een fiets.

De frequenties die bij radio en TV gebruikt worden zijn véél lager dan die bij GSM en vooral UMTS-signalen. Hoe hoger de gebruikte frequenties, hoe directer hun invloed is op de cellen in ons lichaam. Denk maar aan de risico's van ultra-violette straling (die is tenslotte ook electro-magnetisch!).

Ook de bewering van de Gezondheidsraad, die later dankbaar door staatssecretaris Van Geel gebruikt is om maar vooral de bouw van UMTS-masten niet te hoeven beperken, is onjuist (maar dat kan het NRC niet helemaal worden aangerekend - al zou het een 'kwaliteitskrant' gesierd hebben als hierop was ingegaan).

Ikzelf heb dat verleden jaar al gedaan, op 15 (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?), 16 (UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering) en 27 september (Cijfermatige belazerij), op 14 october (Geld telt, mensen niet!), 9 november (Weer halve waarheid verabsoluteerd) en 8 december (De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen), en dit jaar op 13 januari (UMTS nog steeds niet bewezen veilig).

Het Nederlandse régime wenst -zoals gebruikelijk in een kapitalistische samenleving (zeg maar naast-elkaar-langs-leving)- geen rekening te houden met het, niettemin erg verstandige, principe "bij twijfel niet doen!" (in dubio abstine) en kijkt alleen naar de financiële consequenties. De angst voor schadeclaims van de telecombedrijven was ongetwijfeld voor Van Geel de hoofdreden om gewetenloos de waarheid aan te passen.

Dat wijst er tevens op dat het régime intussen toch bang begint te worden voor schadeclaims van mensen die ondanks Van Geel's verzekeringen aantoonbaar ziek geworden zijn van UMTS-straling (misschien begint zich toch een statistisch relevant verband af te tekenen tussen UMTS en kanker of andere aandoeningen). De andere optie, dat Cramers slim en sociaal genoeg is om meer waarde te hechten aan de volksgezondheid dan aan de eventuele financiële consequenties, lijkt me na haar pleidooi voor de met kwik verontreinigde spaarlampen uitgesloten.

Maar de oorlog moet doorgaan!

Na de derde in Afghanistan gedode Nederlandse soldaat is er bij het Balkenrégime nog steeds niets te bespeuren van inzicht in de situatie. Er is nog niemand die zich afvraagt of deze oorlog wel kán (maar wie had dat soort overweging op dit moment eigenlijk nog verwacht, nadat jaren geleden bijna het voltallige Nederlandse parlement ermee instemde om aan deze bezettingsoorlog deel te nemen).

Minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) gaat zelfs zover om te beweren: "Het is overduidelijk dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen Al-Qaida nog heerste en de Taliban het in Afghanistan voor het zeggen hadden. En dat is een directe bedreiging voor onze veiligheid." (Spits vandaag). Deze enge man beseft niet dat Al Q'aida en de Taliban nog steeds de feitelijke macht uitoefenen in Afghanistan en hij weet niet, of heeft dat verdrongen, dat die clubs alleen dankzij de actieve steun van de Verenigde Staten enkele decennia geleden die macht in handen hebben gekregen. En het geneuzel over "onze veiligheid" is zo mogelijk een nog grotere gotspe. De enige belangen die bedreigd worden zijn die van het internationale kapitalisme, en dát is de "filosofie" die op een of andere directe of indirecte manier achter bijna alle ellende op deze wereld zit.

Het Minus-terie van Oorlog denkt intussen wél over de gevolgen van de Nederlandse doden (niet over die van de gedode Afghaanse burgers, want daar is -volgens toenmalige minister van Oorlog Kamp- niets aan te doen), inzoverre dat het bang is dat de doden een negatieve invloed hebben op de Nederlandse militaire inzet in Afghanistan.

Massapsycholoog Jaap van Ginneken zegt dat het aantal doden weinig verschil maakt: "Er kunnen zo vijftien doden vallen, maar als Defensie de informatiestroom beheerst, kunnen ze dat makkelijk in de goede richting sturen." Van Ginneken vindt dat dat allemaal goed gaat, want er zijn nog nauwelijks gruwelbeelden uit Uruzgan in omloop gekomen. "Zulke beelden zouden veel meer impact hebben dan een dode waar we gedoseerd wat informatie over krijgen." (groot voorpagina-artikel in De Pers van vandaag)

Het is duidelijk: het gaat er simpelweg om de Nederlandse bevolking te manipuleren, waardoor we die doden zullen accepteren. Van de andere kant wordt daarmee tegelijk aangegeven dat de nabestaanden van de slachtoffers maar niet moeten zeuren: hun kinderen of vrienden zijn opgeofferd voor een groter goed...

En die informatiestroom houden ze bij het Ministerie van Oorlog wel goed in de hand, want er wordt op alle mogelijke manieren voorkomen dat journalisten op eigen houtje onderzoeken wat er wérkelijk aan de hand is - en de gelijkgeschakelde pers láát zich ook in dat keurslijf dwingen...

Er is nog maar één oplossing voor de EU: met een rotgang eruit!

Het gekonkel rond de EU-'grondwet' (of hoe die dan ook genoemd moet worden om ons zand in de ogen te strooien) gaat onverminderd voort. Het lijkt zelfs wel alsof er steeds meer gebeurt, maar dat moet ook wel, want op 21 en 22 juni is er in Brussel een EU-top gepland en dan wil Enge Merkel een precies plan (in nieuwspraak: routekaart) maken, waarbij alle EU-lidstaten het verdrag moeten goedkeuren vóór de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009. Alle landen moeten daarvoor compromissen sluiten, volgens Merkel. (ANP-bericht in de gelijkgeschakelde pers, bijv. in het Noordhollands Dagblad)

Balk heeft nog niet zolang geleden met Merkel gesproken. En deze heeft verleden week weer met de Poolse president Kaczynski gesproken over de (enige) Poolse eis om meer invloed (stemmen) te krijgen binnen de EU (zie Die Welt van afgelopen zaterdag), maar ze is er (aldus meldt het ANP [zie in het Noordhollands Dagblad]) niet in geslaagd Kaczynski over te halen zijn dreigement (van een veto tegen het ontwerp "EU-verdrag", zoals het ANP het nu noemt) in te trekken.

Maar we mogen wel blij zijn dat er toch rekening met ons gehouden wordt (zij het dan op onzinnige details), want het Financieele Dagblad meldt -onder de kop EU komt Nederland tegemoet over verdrag- dat Duitsland in een 'vertrouwelijke' brief voorstelt om 'vergaand tegemoet te komen aan de wensen van Frankrijk en Nederland (bedoeld wordt: de wensen van de Balkenbende, beslist niet die van de bevolking) voor een nieuw Europees verdrag'. Diplomatieke Haagse kringen zien het voorstel als een "positieve ontwikkeling", maar wat het waard is zal tijdens de onderhandelingen nog moeten blijken. In de brief wordt ernaar verwezen dat sommige lidstaten "de indruk willen vermijden dat de aard van de Europese Unie door symbolen en de titel van grondwet een radicale verandering ondergaat". Het heeft er dus alle schijn (schijn?) van dat de onderhandelingen vooral zullen moeten gaan over kosmetische aanpassingen zonder feitelijk belang (Europese vlag en volkslied, terminologie). Er wordt ook gesproken over 'de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten en de rol van de parlementen van die lidstaten' (hoe?), maar over de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese strijdmacht hoor ik nog steeds nergens iets - en dat ligt ook voor de hand, want die moeten stiekem gauw even doorgehamerd worden.

Diezelfde ECB, die op dit moment nog niet zo almachtig is als ze zou worden in het oude 'grondwet'-ontwerp (en ik heb nog nergens gehoord dat dat zou moeten veranderen) waarschuwt werkgevers, werknemers en vakbonden dat de looneisen binnen de perken moeten blijven, omdat anders de inflatie in de Euro-landen te hoog wordt. Waarom daarbij de werkgevers vermeld worden is me onduidelijk: die willen niets liever dan de lonen laag houden. (Financieele Dagblad van 14 juni 2007)

Lees even mee wat de taak van die ECB moet zijn volgens artikel I-30 van de ontwerp-'grondwet'. Met een beetje fantasie kun je je voorstellen wat de ECB kan (gaat?) doen wanneer naar haar mening de prijsstabiliteit in het gedrang komt door te hoge looneisen. Het Financieele Dagblad meldde niets over de steeds meer bijeen graaiende nuttelozen van de maatschappij, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ECB er niets over gezegd heeft (al vrees ik dat dat inderdaad het geval is). Tenslotte moet deze krant het hebben van deze grootgraaiende kringen.

1. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken vormen het Europees stelsel van centrale banken. [...]
2. Het Europees Stelsel van centrale banken wordt geleid door de besluitvormingsorganen van de Europese Centrale Bank. Het hoofddoel van het Europees Stelsel van centrale banken is het handhaven van prijsstabiliteit. [...]3. De Europese Centrale Bank is een instelling. [...] Zij is onafhankelijk, zowel bij de uitoefening van haar bevoegdheden als met betrekking tot het beheer van haar financiële middelen. De instellingen, organen en instanties van de Unie en de regeringen van de lidstaten eerbiedigen deze onafhankelijkheid.

NOS Nieuws meldde gisteren dat Balk in alle stilte naar Parijs gereisd is om daar met Sarkozy te praten over de impasse rond de Europese grondwet. Verdere bijzonderheden waren gisteravond nog niet bekendgemaakt, behalve dan dat ze beiden vinden dat er op de EU-top over enkele dagen een accoord moet komen over een nieuw, vereenvoudigd verdrag.

Het Algemeen Dagblad maakte gisteravond nog melding van een ideetje van voormalig minus-ter Bot: die vindt namelijk dat als er een algemene referendumwet komt (waarvan de PvdA hoopt dat die is ingevoerd voordat het Europese verdrag -de 'strontwet' dus- klaar is) dat dan de EU-burgers een referendum kunnen aanvragen en allen op dezelfde dag kunnen stemmen, zodat alle stemmen samengeteld kunnen worden.
Is er nog een duidelijkere manier om aan te geven dat de Nederlanders in de EU geen barst meer te zeggen zullen hebben?

Gelukkig komen er steeds meer mensen die vinden dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen. Netzomin als "het licht uit"ging toen we in 2005 tegen de EU-'grondwet' stemden, (ook al bezwoer de Balkenbende ons dat dat zou gebeuren), zal het uitgaan wanneer we de EU in haar eigen sop laten gaarkoken. Lees het goed doorwrochte stuk van Vrijspreker (van 17 juni) Ons voordeel is uit de EU te stappen met duidelijke argumenten.

Liegen mag, als je minister bent

Onder de kop Militair komt om bij 'laffe aanslag' vertelt Trouw hoe een Nederlandse soldaat in Uruzgan is omgekomen door een aanslag met een autobom, waarbij acht Afghaanse burgers omkwamen, waaronder vijf kinderen.

Minister Van Middelkoop: "De laffe aanslag geeft aan met welke tegenstanders we te maken hebben. Deze tegenstander wil slachtoffers maken, waarbij het er niet toe doet of het militairen of kinderen zijn."

Maar Van Middelkoop liet ook weten dat "De Afghaanse bevolking kan rekenen op onze steun. Wij zijn daar voor een Afghanistan waar kinderen vrij op straat kunnen lopen op weg naar school."
Elke gewelddadige dood - of het nou om een militair gaat, om een kind of om een arts - is er één teveel, maar dat neemt niet weg dat volgens het internationaal recht de bevolking van een land het recht heeft om zich (ook gewapenderhand) te verzetten tegen een bezetter. Hoe Middelkoop het ook draait of keert, de Nederlandse militairen in Afghanistan maken deel uit van een bezettingsmacht. Het feit dat het régime Karzai die bezettingsmacht daar wil hebben, verandert daar niks aan, want Karzai is niet meer dan een Verenigdestaatse zetbaas, net zoals Arthur Seyss-Inquart tijdens de Tweede Wereldoorlog Hitlers zetbaas was in Nederland.

Bij aanslagen van het Nederlandse verzet zijn ook regelmatig onschuldigen omgekomen, maar ik kan me niet herinneren dat het Nederlandse verzet door de Nederlandse overheid ooit "laf" is genoemd.

De opmerking van Van Middelkoop over de kinderen die naar school kunnen lopen deed me denken aan de term die de verzetskrant Het Parool altijd gebruikte voor de Duitse bezetters: "onze beschermers". Misschien toch iets om eens over na te denken?
Misschien is minister Middelkoop niet goed gebrieft [mijn spelling, want afkomstig van het Engelse 'to brief', dus met de -f van 't kofschip'] door zijn voorganger, Kamp, maar die heeft zelf toegegeven dat het niet zeker was of de door Nederlandse soldaten doodgeschoten Afghanen wel daadwerkelijk Taliban waren. In dat geval gaat het om beroepsmilitairen die onschuldige burgers doodschieten. Dat moet dan toch wel superlaf zijn, nietwaar?

Hoe het ook zij, de verantwoordelijkheid voor alle slachtoffers van het oorlogsgeweld in Afghanistan, of het nu om soldaten gaat of om burgers, ligt bij de aanvallers en de bezetters, en dus bij het Verenigdestaatse régime van George Bush en bij zijn paladijnen: voor Nederland zijn dat alle politieke partijen -uitgezonderd GroenLinks en de SP- die ermee instemden om deel te nemen aan de aanval op Afghanistan.

Nieuwe "koude oorlog" in de maak?

Het is mij niet helemaal duidelijk wie na de Tweede Wereldoorlog de "koude oorlog" heeft opgestart (al kan ik me voorstellen dat het feit dat de VS kernwapens bezat voor de USSR een eng idee was, zodra eenmaal de samenwerking tegen de nazi's ondergeschikt werd aan de ideologische tegenstellingen).

Het zal echter moeilijk zijn te ontkennen dat Bush' plannen van een 'raketschild', waaraan de Poolse en Tsjechische régimes graag willen meewerken (zal wel economische voordeeltjes opleveren) het wankele evenwicht in Europa in groot gevaar brengen.

Opmerkingen van Putin' ("Poetin" volgens de Nederlandse spelling) zijn in ieder geval alarmerend genoeg. Russische acties "zijn slechts een antwoord op harde en nodeloze eenzijdige acties van onze partners [in de G8] en zijn bedoeld om het militaire evenwicht in de wereld te bewaren", zoals hij enkele dagen geleden zei in verband met een succesvolle test van een nieuwe Russische intercontinentale raket. (NRC van 1 juni).

Gisteren ging Putin' nog verder in een interview aan een aantal G8-kranten: "Als het Amerikaanse nucleaire potentieel zich over Europees territorium uitbreidt, moeten we nieuwe doelwitten vinden in Europa,"(Trouw gisteren).

Het Verenigdestaatse raketschild zou (volgens het régime Bush) bedoeld zijn om raketaanvallen uit bijv. Iran of Noord-Korea te onderscheppen, maar volgens Putin' beschikken die landen helemaal niet over raketten met een dusdanig bereik. (Nieuws op Bremen Eins van een uur geleden).

Ik weet niet of de bewering van Putin' klopt, maar wat ik wel weet is dat Bush (evenals zijn hielenlikkers Blair en Balkenende) de afgelopen jaren heel wat leugens op elkaar gestapeld hebben - met genocidale gevolgen.