Zoals
bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot
een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke
kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.
Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits
te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord
gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS
natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens
haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?
Dit
akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat
Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.
Het
artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!)
partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah
omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.
Het
is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden
bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij
Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt
daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!
Het
ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang
dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee
financiert."
Hamas
radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de
VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere
organiseren?
Bovendien
begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel
is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling
dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer
de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat
moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de
macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog
verder in de modder worden getrapt.
Wanneer
de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel
voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél
goedgekeurd was...
De
Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar
overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage
grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de
ontwerptekst voor een Europese Grondwet.
De
Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en
soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen
dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was
het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een
referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te
verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte
dromen van de neoliberale internationale.
Zo meldt de Volkskrant
vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de
dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er
binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd
doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel
aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven
te ontplooien.
De
stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse
Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen:
"Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen".
'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de
doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog
geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel
denken aan een dictatuur.
Degenen
die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door
neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met
name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten
blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart
van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds
hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te
misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese
Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we
niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV)
hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk
(hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties
van de ontwerptekst goed te doorgronden.
Voor
wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een
neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag
verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag
over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het
gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell
India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk
[...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland
[...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in
de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India
geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft
nog in het Stenen Tijdperk."
Onlangs
braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare
landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren
met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen
werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te
verhuizen ten behoeve van industriegebieden.
Laat
niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend.
Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet
ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de
werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat
arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.
Gisteren publiceerde Webwereld over
een Deens onderzoek (gehouden onder 420.095 Denen, die tussen 1982 en
1995 een mobiele telefoon aangeschaft hadden). Daaruit is gebleken dat
binnen deze groep het aantal kankerpatiënten niet hoger is dan onder de
hele bevolking. De kop van Webwereld is in die zin -formeel gezien- dan ook correct: 'Geen verhoogd risico op kanker bij gebruik mobieltje'.
Ik
hoop dat het onderzoek -gesponsord door het Deense kankerinstituut en
de Deense Onderzoeksraad (heb geen flauw idee hoe die clubs aan geld
komen, maar ik ben niet bij voorbaat overtuigd van hun objectiviteit en
wetenschappelijke betekenis)- niet te veel geld heeft gekost, want het
is een waardeloos onderzoek.
Immers,
ook mensen die geen mobiele telefoon hebben (of die nu aangeschaft,
gekregen of gejat is) worden evenveel als mensen met wel zo'n ding
blootgesteld aan de signalen van telefoons die in hun omgeving gebruikt
worden en van de alom tegenwoordige zendmasten.
Bovendien
kan ik in het artikel nergens vinden of er ook onderzoek is gedaan naar
(al dan niet langdurige) blootstelling aan de straling van GSM- en
UMTS-zendmasten. Het onderzoek kan dan wel mooi (op volstrekt
onwetenschappelijke wijze overigens) aangeven dat er geen verschil is
tussen het wel of niet gebruiken van een mobiele telefoon (het Webwereld-artikel
geeft niet aan of er gedifferentiëerd is tussen GSM- en
UMTS-telefoons), maar het is véél belangrijker om te weten wat er
gebeurt als je langdurig aan de straling van zendmasten wordt
blootgesteld. Dat is de vraag die onlangs in Nederland weer aan de orde
gesteld werd (zie o.a. mijn stukken op 15 en 16 september dit jaar).
Bovendien
vind ik het dom om het voorkomen van kanker te vergelijken over een
periode van nog geen 25 jaar maximaal (1982 - 2006). Het is misschien in
Denemarken niet zo bekend, maar kanker blijkt niet binnen enkele dagen
of jaren na zijn ontstaan.
Kortom, dit onderzoek is -om het maar in "Nieuwspraak" te zeggen: dubbel-abominabel.
We mogen alleen hopen dat de (nog) staatssecretaris Van Geel niet nog
gauw even stemming zal gaan maken om te claimen dat hij wel gelijk had
met zijn opmerkingen over de onschadelijkheid van de UMTS-zendmast op
een school in Amsterdam.
