Steeds slechter onderwijs prachtig voor journalisten!

En dat niet alleen omdat ze zo, in dit land waar het al decennialang beleden ideaal van een kennis-economie steeds minder bereikbaar wordt, zonder zich al teveel historische, wetenschappelijke e.d. kennis te hoeven verwerven (tenslotte kunnen ze het allemaal opzoeken op het internet - dat leren ze immers), met gemak hun studie journalistiek kunnen afronden. Het is ook steeds gemakkelijker om ongestraft de grootste onzin te verkondigen.

Zo verkondigt de Metro vandaag in verband met de zomertijd (met als bron het ANP) dat "Dankzij deze maatregel, die in de vorige eeuw werd ingevoerd, [...] het in de zomer langer licht [blijft]." Dat is natuurlijk klinkklare nonsens: in de zomer blijft het langer licht omdat het noordelijk halfrond van de aarde dan door de schuine stand van de aardas ten opzichte van het vlak waarin de aarde om de zon draait langer naar de zon toe gekeerd is dan in de winter.

Verder is "de zomertijd" niet in de vorige eeuw ingevoerd. Bedoeld wordt waarschijnlijk dat de huidige zomertijd in 1977 werd ingevoerd in Nederland (maar in bijv. Spanje al enkele jaren eerder), maar in de voorbije eeuwen is de tijdrekening in Nederland altijd aan veranderingen onderhevig geweest, waarbij niet alleen Nederland zijn eigen tijd had, maar eerder zelfs elke plaats of regio - gebaseerd op de ligging ten opzichte van de positie van de zon. De huidige -Berlijnse- tijd geldt in Nederland pas sinds de Tweede Wereldoorlog.

Het artikeltje kakelt nog verder: volgens een onderzoek "[heeft] de zomertijd een langdurig en groot effect op de biologische klok van mensen". Het onderzoek zelf heb ik niet gezien, maar ook zonder dat onderzoek te kennen waag ik het ook die bewering naar de papierversnipperaar te verwijzen. Wat de biologische klok van mensen (en dieren) in de war brengt is het feit dat de dagindeling twee maal per jaar met een uur verschoven wordt.

De Dag gaat, met een artikel van ene Cécile Elffers, nog verder. Daar durft men zelfs te beweren, dat "niemand [...] in de herfst nee [zegt] tegen een extra uurtje weekend. Klagen doen we wel weer in maart, als we dat uur moeten terugbetalen." Ik verlang een correctie, want ik heb wél groot bezwaar tegen dat zogenaamde "extra uurtje weekend" in de herfst en ik klaag niet wanneer de zomertijd weer geldt!

Wanneer het zo is (ik heb dit al eerder betoogd, dus vaste lezers kunnen de volgende regels overslaan) dat door de zomertijd (waardoor het 's ochtends een uur langer donker lijkt te zijn, en 's avonds een uur langer licht) energie bespaard wordt, waarom wordt dat gunstige effect dan in de winter weer tenietgedaan? Dat extra-uurtje daglicht in de wintermorgen is prettig voor mensen die werken of studeren, maar ouderen, zieken, werklozen blijven net zo gemakkelijk een uurtje langer in bed liggen, terwijl een uurtje extra licht aan het eind van de middag wél voor bijna iedereen de dag lijkt te verlengen. Bovendien is de twee-maal-jaarse verstoring van het bioritme dan ook van de baan. Én misschien heeft het feit dat we het hele jaar door 'zomertijd' hebben ook wel een gunstig effect op pessimisten of op mensen die neigen naar depressieve buien in herfst en winter.

Was de "vader des vaderlands" dan toch een ordinaire oorlogsmisdadiger?

Het deed me gisteren goed om te lezen dat er eindelijk een onderzoeker (Leo Adriaenssen) is die het aandurft tegen heilige koe Willem van Oranje (bijgenaamd 'de Zwijger', omdat zijn Nederlands zo erbarmelijk was dat hij maar liever zijn mond hield - zo slim was hij toch wel!) te schoppen.

Een citaat: "Willem van Oranje maakte zich met zijn tactiek van de verschroeide aarde schuldig aan oorlogsmisdaden tegen zijn eigen bevolking." Uit archiefonderzoek blijkt volgens Adriaenssen dat in de Meierij van Den Bosch tussen 1580 en 1600 zo'n 70% van de bevolking het leven liet door de gevolgde strategie, waarbij de Hollandse troepen systematisch oogsten verwoestten, landerijen onder water zetten en dorpen verbrandden.

Nog een betekenisvolle opmerking van Adriaenssen over het door Wilhelmina opgelegde 'volkslied': "Het is vreemd dat onze nationale identificatie berust op het verheerlijken van een vorst die oorlogsmisdaden tegen zijn eigen bevolking beging." (zie BN-De Stem van gisteren)

Adriaenssen vergist zich hier een beetje. De Brabantse (en zelfs de Hollandse bevolking) was niet Willem van O.'s "eigen bevolking". Willem was gewoon een opportunist, die alleen aan zijn eigen belangen dacht. Dat was ook de reden waarom hij zijn eigen koning (Karel V) verried. Als straf werd hij vogelvrij verklaard werd (conform de indertijd geldende normen). Die straf werd, eveneens conform de gebruikelijke werkwijze, voltrokken (door Baltasar Gérard of Gerardts). Willem van Oranje werd dus niet vermoord, zoals in de gemanipuleerde Nederlandse geschiedschrijving beweerd wordt, maar hij kreeg zijn "verdiende" doodstraf.

Het is hoopgevend dat Adriaenssen dit aangedurfd heeft, want hiermee maakt hij meteen de weg vrij voor verder onderzoek in verband met het Nederlandse "koningshuis". Enkele onderwerpen wil ik wel vast suggereren:

• Op welke manier is na de Napoleontische tijd gemanipuleerd om de "Oranjes" tegen de wil van het volk toch aan de macht te brengen?
• In welke mate stamt Beatrix (en bij extensie Wilhelmina, Juliana, Willem A., enz.) af van Willem van Oranje, of zelfs van Oranje - zelfs als we de fictieve afstamming langs de vrouwelijke lijn accepteren?

Het is trouwens wel typisch dat ik net verleden week begonnen ben aan de «Geschichte des Abfalls der vereinigten Niederlande von der spanischen Regierung» van Friedrich Schiller, juist omdat ik wel geïnteresseerd was in de vraag hoe Willem van O. er daarin afkomt.

De NAVO draaikont gewoon door

Volgens NAVO-generaal-majoor Kasdorf heeft de NAVO de Nederlandse soldaten in Uruzgan "keihard nodig". De NAVO is bang dat meer landen hun soldaten ook zullen terugtrekken als Nederland een einde maakt aan de deelname aan deze zogenaamde 'opbouwmissie'.

Kasdorf kletst rustig door: volgens de Taliban vallen er veel burgerslachtoffers, maar dat moet toch eerst wel degelijk onderzocht worden door ISAF (de internationale legers in Afghanistan). Tenslotte "doen [wij] niet aan propaganda [...]. Wij zijn verplicht om de waarheid te brengen [...]". (ANP, o.a. in de Volkskrant).

Wij weten intussen dat de vroegere minister van oorlog, Kamp, al toegegeven had dat het verschil tussen Taliban-Afghanen en niet-Taliban-Afghanen niet te zien is - en dan heb ik het nog niet eens (nu dus wel) over het legitieme recht van bevolkingen tegen een bezettingsleger, dus of het nu Taliban zijn of niet die verzetsdaden plegen doet helemaal niet ter zake. Sterker nog, het zou me heel niet verwonderen wanneer Kasdorf (en met hem de opschepperige Jaap de Hoop-Scheffer en zijn mede-kolonialen) iedere verzetsstrijder automatisch bestempelt als Taliban.