dinsdag 10 mei 2005

Cynisme of...

... of bewuste confrontatie? Ik hoop het laatste, want anders ziet het er bij het Jeugdjournaal nog droeviger uit dan ik vaak al denk.
Gisteren was er een nieuwtje over een hond die (in Kenya!) een zuigeling had ontdekt, die in een plastic zak in een bos gedumpt was. Leuk voor het kind natuurlijk, maar is dit belangrijker dan al die kinderen die door honden dood gebeten worden? Dat heb ik nog nooit gehoord in het Jeugdjournaal. Vandaag was er trouwens ook nog een berichtje over een poedel (genaamd Sophie) die met vereende krachten door politie en kustwacht gered werd, nadat hij ergens aan de kust van de rotsen (het was ergens in de VS) was gevallen.

Maar eh... ik wou het eigenlijk hebben over een item (zoals dat tegenwoordig in het Nederlands heet) over Luilak, een feest, dat vooral in Noord-Holland gevierd wordt en waarbij vroeger kinderen op de zaterdag voor Pinksteren in alle vroegte de straat opgingen om met potten en lege blikjes de bewoners wakker te laten schrikken. Dit feest loopt steeds meer uit de klauwen en er gebeuren steeds onsmakelijkere dingen. Welnu, in het Jeugdjournaal kwam een groepje kinderen in beeld, die in een supermarkt eieren, pindakaas, stroop, margarine en nog wat meer dingen insloegen, omdat ze die zo lekker uit konden smeren op auto's en ruiten. Een van de kinderen vond het niet goed om hakenkruisen op muren te kladderen, maar het woord 'luilak' kon volgens hem best.
 
Vlak daarna kwam een item over Ethiopië, waar mensen aan het verhongeren zijn, waarbij iemand van Unicef vertelde dat het hard nodig was om de plaatselijke bevolking te helpen, omdat een groot deel het anders niet zou overleven. De omroepster van het Jeugdjournaal vermeldde terloops nog dat de Ethiopische regering geen geld had... zeker even vergeten dat in Ethiopië de ene oorlog na de andere gevoerd wordt...

Gelukkig vertelde iemand van de politie dat ze (bij Luilak) wilde gaan optreden tegen vandalen die bezittingen van anderen vernielden of bevuilden. Opgepakte vandalen zouden stevige boetes krijgen. Misschien moesten ze die vandalen eens een maandje ontwikkelingswerk laten doen in Ethiopië of een vergelijkbare plaats...

Schandalige praktijken!

Afgelopen weekend wilden we een videofilm kopen voor een oude tante. Helaas bleken in mijn woonplaats nog maar enkele (op de vingers van één hand te tellen) films op video beschikbaar te zijn. Stom natuurlijk van die tante, had ze maar net als alle anderen moeten overstappen op DVD. Gelukkig zijn er in Nederland nog enkele speciaalzaken, die nog wel rekening houden met mensen die zich (om wat voor reden dan ook) niet aanpassen, alleen moesten we daarvoor wel naar de 'grote stad'.

Het blijft echter schandalig, zoals ons in Nederland 'vernieuwingen' door de strot geduwd worden, al geef ik toe dat dit geen nieuws is.
Terwijl er in de jaren 1990 in allerlei landen nog nieuwe muziek op LP werd uitgebracht, kon je in Nederland alleen nog maar CDs kopen. CDs waren nu eenmaal beter, dus iedereen moest maar overstappen - Philips en de handel wist wel wat goed voor ons was (het lijkt wel alsof ik Balkenende, Bush of Aznar hoor praten).

Daar houdt de parallel echter niet op. Bij de introductie van de CD werd ons verzekerd dat CDs goedkoper zouden worden dan LPs (want lagere productiekosten). Inmiddels betalen we voor CDs evenveel Euri als vroeger guldens voor LPs.
 
CDs zouden wel 100 jaar meegaan en ze waren niet gevoelig voor vuil. Op de TV werd getoond hoe je rustig een asbak leeg kon gooien over een CD en er daarna nog overheen lopen, waarna de CD nog steeds een perfect (althans: wat daarvoor moet doorgaan) geluid zou geven. Inmiddels weten we al jaren dat CDs stofvrij gehouden moeten worden en is het ook al jaren bekend dat er CDs zijn waarbij al na 8 jaar gaten in het geluid vallen (en dat is erger dan een tik in een grammofoonplaat). Ik heb nog grammofoonplaten van meer dan 80 jaar oud, die weliswaar geen beste kwaliteit hebben (en nooit gehad hebben), maar nog steeds afgespeeld kunnen worden.

Volgens Balk en zijn kornuiten wordt Europa pas écht goed wanneer we de 'grondwet' aannemen. Bij nauwkeurige lezing blijkt echter dat het helemaal niet zo is! Europa zou socialer worden en het zou gunstig zijn voor de handel (volgens de "liberale" filosofie is dat automatisch ook gunstig voor de burgers). De introductie van de Euro, tenslotte ook in het kader van de Europese eenwording, heeft echter de levensstandaard van veel mensen danig verslechterd. Diverse rechten die we op grond van de Nederlandse wetgeving hebben, worden verzwakt tot een "recht op toegang tot". De ontwerptekst staat boordevol mooi klinkende volzinnen, maar als je die goed analyseert, blijft het ook bij mooi klinkende volzinnen, die voor de burgers niets of nauwelijks iets toevoegen aan onze huidige rechten, en andere bepalingen zorgen daarentegen wél voor verslechteringen.

Het moge duidelijk zijn, Balk en zijn vriendjes zijn gewoon leugenachtige (of domme?) handelaars, die ons met mooie (nou, mooie?) verkooppraatjes een 'grondwet' proberen aan te smeren. Maar anders dan bij een artikel dat je kunt ruilen, wanneer het niet voldoet, kunnen we die 'grondwet' niet ruilen. Eenmaal van kracht, is het verdomd (ik mag wel zeggen verdomd!) moeilijk hem af te danken, of zelfs maar te wijzigen.

Splinter...

"Onze" premier met de omineuze naam, ziet kennelijk wel de splinter in onze ogen, maar niet de kolossale balk in zijn eigen oog, wanneer hij in een interview met RTL stelt dat het niet goed [is] voor de internationale reputatie van Nederland (Brabants Dagblad) wanneer de Nederlandse bevolking nee zegt tegen de Europese 'grondwet'.
 
Volgens hem zou dit ook nadelige gevolgen hebben op zakelijk gebied. Volgens mij heeft het Nederlandse zakenleven al zoveel te lijden gehad van het beleid van zijn regime, dat het niet erger meer kan.

Waarom zegt deze volksmisleider niet gewoon dat het voor zijn eigen reputatie erg lullig is wanneer het Nederlandse volk iets anders wil dan wat hij en zijn vissige maatjes Zalm en Bot willen?

maandag 9 mei 2005

Effe woede afblazen

Nadat afgelopen zaterdag enkele duizenden bewuste mensen ondanks het bepaald onaangename weer naar Amsterdam waren gekomen om te demonstreren tegen een propagandabezoek van degene die zich zo'n beetje beschouwt als de baas van de wereld en -waarom ook niet?- als de zetbaas van (zijn privé) God op aarde, werd er met geen woord over gerept in het «Jeugdjournaal», noch op zaterdag (misschien had de NOS het beeldmateriaal niet tijdig kunnen bewerken - ze zijn daar niet zo snel), noch op zondag. Wél was er uitvoerig aandacht voor het bezoek van George Double-Me en de voorbereidingen daarvoor. Op zaterdag werd getoond hoe kindertjes de graven op de soldatenbegraafplaats in Margraten met vlaggetjes verfraaiden (het is maar wat je fraai vindt, natuurlijk) en op zondag werd uitvoerig stilgestaan bij de ontmoeting van de B's Bush en Balkenende, voor de gelegenheid met toevoeging van de B van Beatrix. Het zou de objectiviteit gediend hebben, wanneer er tenminste vermeld was (desnoods zonder beelden) dat niet iedereen het eens was met dit circus, waarvoor een deel van Limburg afgesloten werd en de bewoners bijna huisarrest kregen.

Gelukkig besteedde «Twee Vandaag» zaterdag wel aandacht aan de demonstratie en volgens goed Nederlands uitgangspunt kregen een tegenstander en een voorstander van de politiek van Bush de gelegenheid ons te proberen te overtuigen van hun gelijk.

Verder gaat het de laatste dagen links en recht behoorlijk intensief over de zogenaamde "Europese Grondwet". Het kabinetje van Balk en Zalm en tal van organisaties putten zich uit in lege argumenten ten gunste - zelfs de FNV liet in haar blad «Aaneen» weten dat deze "Grondwet" een sociaal Europa een stapje dichterbij zou brengen, o.a. omdat volgens de FNV (en tal van andere halflezers) de positie van het Europees Parlement aanzienlijk versterkt wordt en Europese burgers initiatiefrecht [krijgen] (...) via een referendum.

Hier vinden we weer het zoveelste bewijs van het slechte onderwijs in Nederland. Dat VVD, CDA en D66 zich laten lijmen is niet moeilijk te begrijpen, want die clubs varen wél bij een versterking van de macht van het 'kapitaal'. Dat GroenLinks, de FNV en de PvdA (die overigens al jarenlang de sociaal-democratie in de uitverkoop aan het doen is) dit wangedrocht ook steunen, kan alleen maar verklaard worden doordat ze zich laten lijmen door de fraaie woorden, met andere woorden doordat ze niet goed lezen wat er in werkelijkheid staat.

Ik zal nog maar eens een keer een voorbeeld geven:

Voor het 'referendum' (wat in het ontwerp 'burgerinitiatief' heet) is een miljoen handtekeningen nodig, die afkomstig moeten zijn 'uit een significant aantal lidstaten' (wat significant is, moet nog worden vastgesteld). Wanneer aan die voorwaarde is voldaan, kunnen deze burgers het initiatief nemen de Commissie te verzoeken binnen het kader van de haar toegedeelde bevoegdheden een passend voorstel daartoe in te dienen. Volg je het nog? Deze miljoen burgers kunnen de Commissie verzoeken een passend voorstel in te dienen. Wat betekent dit precies?
- het moet over iets internationaals gaan (dus niet 1 -of desnoods 10- miljoen Nederlanders die de Belgische kerncentrales willen laten sluiten);
- de burgers kunnen de Commissie verzoeken - dat impliceert dat de Commissie het verzoek niet hoeft te honoreren, dus niet verplicht is te voldoen aan de wens van de burgers;
- het moet gaan om iets dat binnen het kader van de haar [aan de Commissie] toegedeelde bevoegdheden past. Als het dus niet binnen de bevoegdheid van de Commissie is, hebben de burgers zelfs niet eens een theoretisch recht;
- gesteld dat de Commissie een passend voorstel indient (ongetwijfeld na lange jaren vergaderen), dan moet daar nog op gereageerd worden (of niet, natuurlijk) en misschien komt er dan wel iets uit dat in de buurt komt van wat de burgers wilden.
Volgens mij komt dit behoorlijk dicht in de buurt van de spreekwoordelijke wassen neus.

Voor wat het Europees Parlement (EP) betreft, wil ik graag verwijzen naar de ontwerptekst zelf, want het EP wordt daarin ontelbare malen vermeld. Een heleboel dingen worden namelijk beslist na raadpleging van het Europees Parlement. Dit is dus net zo'n lege dop als dat burgerinitiatief. Het betekent niet veel meer dan dat formeel gevraagd moet worden wat het EP ergens van vindt.
Hoe dan ook: Europese wetten en kaderwetten worden op voorstel van de Commissie door het EP (dus niet op voorstel van het EP) en de Raad gezamenlijk vastgesteld. Als er geen overeenstemming bestaat, gaat een ingewikkelde procedure van start (artikel III-396), waarbij wordt geprobeerd tot overeenstemming te komen. Op vergelijkbare -ingewikkelde- wijze wordt de begroting van de EU vastgesteld.
In de hele ontwerptekst heb ik nergens iets gevonden waaruit geconcludeerd kan worden dat het EP zelf initiatieven kan nemen en het kan al helemaal zelf geen enkele invloed uitoefenen op de Europese Centrale Bank, omdat die (artikel I-30) volstrekt zelfstandig moet kunnen opereren.

We hebben nog ongeveer 3 weken de tijd: probeer allemaal de tekst van dit ontwerp zelf zorgvuldig te lezen en lees vooral om de mooie woorden heen. Het klinkt bijvoorbeeld heel mooi, wanneer ergens staat dat we recht op toegang hebben tot iets, maar dat betekent niet dat we 'recht op dat iets' hebben, het betekent alleen dat we er gebruik van kunnen maken, wanneer het bestaat. Zouden bijv. in Nederland de sociale voorzieningen worden afgeschaft (dat lijkt me overigens wel heel erg hypothetisch, maar het is wél waarschijnlijk dat ze nog verder worden uitgekleed) dan kunnen we wel recht hebben op toegang tot sociale voorzieningen, maar in Nederland hebben we dan in elk geval geen recht op sociale voorzieningen...

donderdag 5 mei 2005

Goeie tekst!

Bush (George Double-Me) komt -volgens NOS-Teletekst- naar Nederland omdat ons land zich een dapper volk toonde in de Tweede Wereldoorlog, waarvoor veel mensen een hoge prijs betaalden.

Ik weet natuurlijk niet of de tekst wellicht niet goed vertaald is, maar het lijkt mij waarschijnlijker dat de tekstschrijver van Bush geen zin had om veel na te denken. En misschien had Bush wel gezegd dat hij maar gauw wat op papier moest zetten, ervan uitgaand dat het Nederlandse volk net zo slim is als Balkenende, die werkelijk alles lijkt te slikken als hij maar bij Bush in een goed blaadje kan blijven. Bush vindt dat allang best, want met zijn dalende populariteit in de VS heeft hij elk beetje medestander (en Balk is ook écht een heel klein beetje) hard nodig, vooral nu het met zijn strijdmakker Blair ook niet zo goed gaat in de peilingen, terwijl hij ook zijn maat Aznar verleden jaar al is kwijtgeraakt.

Als zijn tekstschrijver een beetje verder had doorgedacht -of door had mogen denken- (of misschien wat meer historisch inzicht had gehad, had hij geweten dat het Russische volk een nog veel hogere prijs heeft moeten betalen en zich ook dapper geweerd heeft. Sterker, als het niet door de Russen was, was de Tweede Wereldoorlog heel anders geëindigd. En als het leger van de VS niet meteen dwars door Nederland naar het oosten doorgetrokken was om te voorkomen dat de Russen heel Duitsland zouden bezetten, had het Westen van Nederland veel minder hoeven te lijden, dan had de hongerwinter nooit plaatsgevonden. Uiteraard was dat niet de schuld van Bush, maar het geeft wél duidelijk aan dat Bush gewoon een vertegenwoordiger is van een mentaliteit die er alles voor over heeft om zoveel mogelijk macht te grijpen.

Verder belooft Bush dat Irak niet zijn laatste oorlog is, althans hij beweert dat er nog veel gedaan moet worden om vrijheid in de hele wereld te brengen. En dat belooft bar weinig goeds voor de hele wereld - en ik denk daarbij niet alleen aan Iran en Noord-Korea, maar ook aan bijv. Brazilië en Argentinië, waar de slaafse houding van vorige eeuw verdwenen is.

woensdag 4 mei 2005

De ene hand bevuilt de andere...

Toen 2 maanden de Italiaanse geheim agent Nicola Calipari door Amerikaanse soldaten werd doodgeschoten, was Berlusconi verontwaardigd. Hij riep de Verenigdestaatse ambassadeur op het matje (en voor het eerst was ik het met hem eens).
 
Hij was waarschijnlijk even ziek, want het officiële rapport over deze moordpartij is door Berlusconi persoonlijk aangepast. Hij is kennelijk bang dat hij geen vriendje van Bush meer mag zijn als het oorspronkelijke rapport gepubliceerd wordt. Daarom doet hij maar hetzelfde als Bush: rapporten vervalsen.
 
Wie weet mogen B & B wel voor eeuwig samen spelen... in de hel.

Inburgering, óók voor Engelstaligen (en Verenigdestaters)

Gisteren (dinsdag 3 mei) was in het Jeugdjournaal een berichtje over iemand die, samen met zijn zoon, een heus vikingschip gebouwd had van ijsco-stokjes. Betrokkene was volgens de informatie van Verenigdestaatse afkomst (hij heette bovendien ook nog eens McDonald!).

De zoon van de man sprak vloeiend en accentloos Nederland, maar pa vond het kennelijk niet de moeite om tenminste te proberen Nederlands te spreken, want hij vertelde zijn verhaaltje in (Verenigdestaats) Engels.

Een Marokkaan of een Turk zou dit niet in zijn hoofd gehaald hebben (als die geen Nederlands gesproken had, zou hij zijn zoon hebben laten vertalen), maar van Engelstaligen wordt dit gewoon geaccepteerd. Hoe komt dit toch?

Hebben zij een dusdanig gevoel van superioriteit, dat zij menen zich niet te hoeven verlagen tot het aanleren van een andere taal? Of zijn Nederlanders zo bang van Bush en Blair dat we alles zomaar goedvinden, uit angst dat Bush anders boos wordt en dat er geen Nederlandse tulpen meer mogen geworden geëxporteerd naar de VS?

Misschien dat de club van Balk hier bij zijn volgende "normen en waarden"-lezing eens wat aandacht aan kan besteden...

Erg overdreven, als je 't mij vraagt...

Verleden week gaf Jack Spijkerman (van het populaire programma "Kopspijkers") te kennen dat hij bij de VARA wegwilde, omdat hij bij de nieuwe commerciële zender Tien een (kennelijk) interessant aanbod gekregen had. De VARA wilde hem aan zijn contract houden en het schijnt dat honderden VARA-leden inmiddels daar zo boos over zijn, dat ze hun lidmaatschap opgezegd hebben.

Ik vind dat een beetje heel erg overdreven. Toen een paar jaar geleden enkele belangrijke leden van het "Kopspijkers" cabaret voor zichzelf begonnen, was het niet duidelijk hoe het programma verder moest. Desondanks was de VARA sportief genoeg om Spijkerman een contract te geven voor een aantal jaren, ondanks het risico dat het programma in een nieuwe opzet wellicht minder succes zou hebben.

Omdat de VARA indertijd dit risico heeft willen nemen, waardoor Spijkerman de tijd kreeg om een nieuwe formule uit te proberen, zou ik het wel zo sportief vinden als hij zijn contract ook zou willen 'uitdienen'.

Van de andere kant is het voor de VARA misschien wel zo slim om het contract te beëindigen, want met een onwillige programmamaker is het slecht kersen eten... Ze zouden daaraan misschien de voorwaarde kunnen verbinden, dat hij in een nieuw programma elders geen 'grapjes' maakt over deze affaire.

dinsdag 3 mei 2005

Culturele (de)monopolisatie

Het Jeugdjournaal, dat wel vaker terugkomt in mijn aantekeningen, is regelmatig een bron van informatie, let wel helaas vaak: onvolledige informatie.
 
Zo werd vandaag aandacht besteed aan het feit dat in Frankrijk steeds meer mensen Nederlands leren. De verslaggeefster had zich daarvoor naar Lille begeven, waar zij met een aantal scholieren sprak. Als argument gaven zij aan dat er in hun eigen regio onvoldoende werkgelegenheid was en dat ze hoopten zo in Vlaanderen of Nederland een goede baan te kunnen vinden.

Zeer tot mijn verbazing werd geen woord gerept over het feit dat deze regio in het verleden Nederlandstalig was. In die tijd heette Calais nog Kales, Cambrai nog Kamerijk en Lille nog Rijssel (wat je overigens in België nog steeds ziet staan op de borden langs de snelweg), maar de centralistische Franse regimes en regeringen was het een doorn in het oog dat mensen hun eigen taal zouden spreken, omdat dat alleen maar zou leiden tot afscheidingsbewegingen. Daarom werd al het mogelijke gedaan om het Nederlands, het Provençaals, het Bretons, het Occitaans, het Catalaans en tal van andere streektalen te onderdrukken.
Het zou wel zo volledig (en informatief voor de jeugdige -en minder jeugdige- kijkertjes) zijn geweest als dit tenminste zijdelings was vermeld.

Overigens, ik voorspel die Franse kinderen een gouden toekomst in Nederland: met de teloorgang van het onderwijs in Nederland, zal het binnen afzienbare tijd niet te voorkomen zijn dat hoog geschoolden uit het buitenland moeten worden geïmporteerd...

zondag 1 mei 2005

Weer gelukt!

En weer is het de Verenigde Staten gelukt om hun eigen oorlogen buiten de deur te houden. Voor de strijd tegen het communisme werden Hongaarse oppositiegroepen ingezet (en later aan hun lot overgelaten) - precies dezelfde streek die ze bij de vorige golfoorlog uithaalden bij de Shiïeten. Zuidoost Azië werd zowat met de grond gelijk gemaakt, en US-soldaten werden met graagte opgeofferd voor het hogere doel om het kapitalisme te beschermen. En uiteindelijk hielden de VS zich tijdens de Tweede Wereldoorlog ook afzijdig totdat hun eigen belangen in gevaar kwamen.

Het terrorisme van de Rode Brigaden in Italië deerde de VS niet, want het was ver uit de buurt, en hetzelfde gold voor de gewelddadigheden in Noord-Ierland. Het conflict tussen Israel en de Palestijnen kreeg dan weer wel wat aandacht, maar dat had ook te maken met invloedrijke Joodse groepen in de VS.

Pas toen op 11 september 2001 (precies 28 jaar nadat met de hulp van de CIA de wettige Chileense regering onder Salvador Allende om zeep was geholpen) het terrorisme ook binnen de US bleek te kunnen plaatsvinden, werd de Verenigdestaatse overheid wakker: Bush beloofde plechtig Al Q'aida uit te zullen roken en hij zag zelfs dreigend terrorisme waar daarvan absoluut geen sprake was (foutje en jammer voor die Irakezen, maar zo krijgen de VS in ieder geval wel meer greep op de Iraakse aardolie; een geluk bij een ongeluk, moet Bush gedacht hebben).

Vandaag las ik in de Washington Post dat "rapporten over geloofwaardige terroristische dreigingen tegen de Verenigde Staten op het laagste peil zijn sedert de aanvallen van 11 september 2001".
Afgelopen vrijdag las ik in de Metro een in dit verband veelzeggend bericht met als hoofdfeit: "Het dreigingsbeeld van terroristische aanslagen op eigen bodem is verschoven van internationale naar lokale Nederlandse netwerken." Deze verschuiving is "ook te zien in andere Europese landen".

Misschien zie ik hier een niet-bestaand verband, maar op mij komt dit over als een andere geslaagde poging van de Verenigdestaatse overheid om hun eigen ellende te exporteren naar andere landen, liefst aan de andere kant van de Atlantische of de Stille Oceaan...