Over Pol Pot, Franco, Bush, Obama & Ebola

BBC News meldde eerder vandaag dat twee belangrijke leiders van het dictatoriale régime van Pol Pot, dat in de jaren 1975-1979 verantwoordelijk was voor zo'n twee miljoen doden (door uithongering, fysieke uitputting of executie), Nuon Chea (88) en Kheiu Samphan (83) door het VN-tribunaal voor Cambodia voor misdaden tegen de mensheid (*) veroordeeld zijn tot levenslange opsluiting.
Daartegenover is er nog steeds (in Spanje althans) NIEMAND gestraft of zelfs aangeklaagd voor de misdaden gepleegd tijdens de staatsgreep tegen de wettelijke regering van Spanje, de daarop volgende burgeroorlog (1936-1939) en de daarop volgende dictatuur (1939-1976). Sterker nog, veel van de hoofdpersonen uit Franco's régime en hun kinderen hebben in Spanje nog tientallen jaren na zijn dood belangrijke functies vervuld. Wie daarentegen wél nog steeds zwaar vervolgd worden zijn degenen die actief gevochten hebben tegen de dictatuur van Franco (met name de Baskische ETA), aan wie nooit een serieus aanbod is gedaan om tot een oplossing te komen.
Het aantal slachtoffers van de Spaanse burgeroorlog loopt in de honderdduizenden, maar, terwijl door de wettelijke republikeinse regering alle slachtoffers nauwkeurig geregistreerd zijn, heeft het régime van Franco daarvan helemaal geen registratie bijgehouden. Volgens "Jueces para la democracia" ["Rechters voor de democratie"] is Spanje "het tweede land van de wereld, na Cambodia, met het hoogste aantal slachtoffers van gedwongen verdwijningen, wier resten niet teruggevonden noch geïdentificeerd zijn". (El País van 9 october 2013).
Maar ja, het huidige - (post)fascistische - régime van de directe erfgenamen van Franco (de Partido Popular) heeft het véél te druk met het sponsoren van bankdirecteuren, grootschalige fraude-schandalen (zoals o.a. de zaak Gürtel), het kapotprivatiseren van allerlei instanties, zoals de kort geleden voor een bedrag van 130 miljoen euro volledig (alle documenten vanaf 1870) gedigitaliseerde Burgerlijke Stand (zie Público van 4 juli dit jaar) en het uithongeren van de Spaanse bevolking - wat dat betreft doen ze in Spanje beslist niet onder voor de Nederlandse "democratische" dictatuur van Rutte & Samsom.
En dan probeert het Spaanse régime nu ook nog de extreem besmettelijke ziekte Ebola in Europa te verspreiden door een met die ziekte besmette missionaris uit Liberia naar Europa over te laten brengen (zie Het Laatste Nieuws van vandaag). Met name een missionaris zou het toch niet erg moeten vinden dat hij bij en door zijn 'gezegende' werk, de verspreiding van het "ware geloof", zijn leven kan geven voor zijn god... en zou toch zeker niet (moeten) willen dat anderen diezelfde enge ziekte oplopen?
Overigens zou volgens het artikel in Het Laatste Nieuws het Verengdestaatse régime ook al een Ebola-patiënt gerepatriëerd hebben.
Voor wat betreft misdaden tegen de mensheid...: wanneer worden Bush, Blair, Obama, Balkende & Bos, Rumsfeld, Chaney en al die andere oorlogsmisdadigers eindelijk eens vervolgd? Tenslotte waren ze er ook vlug genoeg bij om Milošević en Karadžić te vervolgen, terwijl de misdaden waarvan zij beschuldigd werden (hoe erg die beslist ook waren) in het niet vallen bij de slachtoffers veroorzaakt door de oorlogen die de Verengde Staten (met hun marionetten in de diverse NAVO-landen) gevoerd hebben en nog voeren... Datzelfde geldt overigens ook voor dat gespuis in Israel dat maar niet ophoudt met het uitmoorden van degenen die in Palestina woonden toen de zionisten in 1946 hun land begonnen te bezetten.
(*) begin alsjeblieft niet over de formele naam voor die misdaden (misdaden tegen de "menselijkheid"), want elke misdaad is onmenselijk en dus tegen de menselijkheid... onverschillig hoe de officiële vertalers dan ook beslist hebben de Engelse term "crimes against humanity" te vertalen...

... om terreur te bestrijden...

De New York Times had gisteren weer een interessant artikel over het spionage-programma PRISM, waarmee het régime in Washington het recht meent te hebben (of althans dat recht neemt) om iedereen, waar ook ter wereld te bespioneren.

 

Dat spioneren is -zoals de New York Times het duidelijk samenvat in de kop "van cruciaal belang voor het bestrijden van de terreur".

"Bestrijden van de terreur". Dat klinkt allemaal erg menslievend, maar om wat voor terreur gaat het hier eigenlijk? De aanslagen van 11 september 2001 zijn niet voorkomen. Dat kon natuurlijk ook nauwelijks, want die zijn gepleegd met de directe of indirecte steun van de club rond George W. Bush, en doen daarmee denken aan tal van andere valse-vlag-operaties.

 

De werkelijk grote terreurdaden van de laatste ± 10 jaar zijn juist gepleegd door het régime van Washington:  een grootscheepse aanval op Irak op grond van valse beschuldigingen van het bezit van massavernietigingswapens. Bij die aanval deinsde Washington er zelfs niet voor terug om burgers te vermoorden of te verminken met witte fosfor (zoals op de stad Fallujah (zie dit artikel van BBC News van 16 november 2005). Of zoals de bezetting van Afghanistan, op grond van hele leugens of halve waarheden over Al Q'aida. Dat zijn nog eens terreurdaden! Of de moordpartijen en landbezettingen in Palestina door Israel, Washington's vooruitgeschoven post in het Midden-Oosten...

 

En ja, ook de laatste Nederlandse régimes doen driftig mee met de terreur-hype, met het doel om ook in Nederland de mensenrechten zover mogelijk uit te hollen. Zo is de identificatieplicht ingevoerd (die heeft nog geen enkele terreuraanslag voorkomen, maar al wel hopen geld opgeleverd door bekeuringen voor mensen die hun Ausweis niet bij zich hadden), en zo wordt ook in Nederland, zonder tussenkomst van een rechter, misschien ook jouw en mijn telefoon wel afgeluisterd. Allemaal ter bestrijding van "de terreur". En dat terwijl er in Nederland, afgezien van de terreur in de Tweede Oorlog, slechts één terreurdaad gepleegd is, en die was een duidelijk geval van staatsterreur, namelijk de door Nederlandse mariniers op 11 juni 1977 gepleegde aanval op een gekaapte trein bij De Punt, waarbij zonder enige noodzaak Molukse kapers en gijzelaars werden doodgeschoten (zie Dagblad van het Noorden van 1 juni 2013).

 

Het gaat duidelijk niet om het bestrijden van terreur, maar om ons het idee te geven dat we bang moeten zijn voor terreur, zodat we ons gedeisd houden. Dat is ook de reden waarom er onlangs in Amsterdam en Utrecht zonder enige reden demonstranten werden aangehouden, die na een korte tijd weer werden vrijgelaten met een halfslachtig excuus (zie NRC/Handelsblad van 30 mei 2013). Op die manier zullen er veel mensen zijn die maar liever niet al te openlijk voor hun mening uitkomen om te voorkomen dat ze ook worden opgepakt (of in elkaar geslagen).De bedoeling is gewoon, zowel in de VS als in Nederland en in andere "beschaafde" landen, ervoor te zorgen dat wij, de burgers, ons vooral rustig houden en ons (zonder op te vallen!) gedragen als brave consumenten, zodat het neoliberalisme kan blijven doorgaan met het vergaren van geld voor de paar patsers die de touwtjes in handen hebben, zonder dat ze daarbij gehinderd worden door mensen die een rechtvaardige, sociale en solidaire samenleving nastreven.

Nieuw bloed aan de vingers van Balkenende en het Nederlandse parlement

Weer zijn er twee Nederlandse soldaten ten slachtoffer gevallen aan de Haagse hielenlikkerij. Om maar vooral grote vriend Bush niet teleur te stellen ging de zoveelste Balkenbende accoord met deelname aan de koloniale oorlog in Afghanistan en met leugens en valse verzekeringen van niet-deelname aan oorlogshandelingen stemde het Nederlandse parlement (uitgezonderd de partijen GroenLinks en SP) in met de uitzending van Nederlandse militairen.

Ofschoon intussen al bekend was dat vanaf het begin was bepaald dat de Nederlandse soldaten ondanks de valse beloften ook zouden worden ingezet voor gevechtshandelingen, ging onlangs het Nederlandse parlement tóch (met als tegenstemmers de kamerleden van SP, GroenLinks en PVV) accoord met verlenging van Nederlandse deelname aan het Bushiaanse oorlogsavontuur.

Tengevolge van de leugenachtige wanpolitiek van de diverse Balkenbendes en van de meeste Nederlandse parlementariërs zijn er inmiddels al veertien Nederlandse levens opgeofferd (en laten we niet die van een veelvoud aan Afghaanse slachtoffers vergeten). Ook de twee laatste slachtoffers (van gisteren) zijn weer twee jongens, van 20 en 22 jaar oud, die eigenlijk nog maar net aan hun leven begonnen waren. Zie NRC van vandaag voor meer bijzonderheden.

Ook het bloed van deze jongens kleeft aan de handen van de schuldige Balkenbende en de medeplichtige parlementariërs. Hoelang moet het nog duren voordat de Nederlandse bevolking ontwaakt en de schuldigen ter verantwoording roept?

De politie, je beste vriend? of: neoliberale vrijheid van meningsuiting

Nederland is een democratie. Dat wordt althans beweerd door de Balkenbende die zich met manipulaties voor de zoveelste keer aan de macht heeft geholpen. Een democratie is, zoals we intussen allemaal toch wel zouden moeten weten, neoliberaal en daarom moeten ook altijd de belangen van de neoliberale internationale in aanmerking worden genomen, voordat iets democratisch genoemd mag worden.

Wanneer het ministerie dus beslist dat een schooljaar moet bestaan uit 1040 lesuren, is dat een democratische beslissing - en voor de twijfelaars zal het ministerie daar ook gerust nog een stempeltje "Democratisch goedgekeurd" op willen zetten.

Leerlingen zelf denken daar anders over, omdat zij tenslotte -beter dan wie dan ook- weten wat een dergelijke strakke eis inhoudt: wegens de bestaande lerarentekorten lege lesuren, die op school doorgebracht moeten worden, omdat het anders geen lesuren zijn en de norm niet gehaald wordt. Een zinloos uur op school is goed, een zinloos of zinnig besteed uur buiten de school is niet goed. Simpel, nietwaar?

Leerlingen zagen dat toch een beetje genuanceerder. Het LAKS (Landelijk Aktie Komitee Scholieren) heeft daar een duidelijke en zinnige mening over.

Afgelopen vrijdag werd in plaatsen in heel Nederland door scholieren actie gevoerd. Over de actie in Middelburg kopte Trouw Scholierenprotest in Middelburg loopt uit de hand. Je zou dus denken dat er minstens bomaanslagen gepleegd werden, en inderdaad de reactie van de politie, waarvan vroeger gezegd werd "de politie is je beste vriend" leek meer geschikt voor het uiteenslaan van agressieve fascisten met boksbeugels en fietskettingen dan om een scholierenbetoging in toom te houden. De kop had dus beter kunnen luiden: De politie heeft zichzelf niet meer in de hand.

Volgens HVZeeland zou het politie-optreden noodzakelijk zijn geworden door 'het plegen van vernielingen en diefstal', althans volgens politiewoordvoerster Mirja Vis. Dat was allemaal nog niet erg genoeg, want door de actie ontstond 'een ordeverstoring' door 'geblokkeerde straten en kruispunten'. Bovendien werden er ook nog eens auto's vernield, 'met eieren en vuurwerk [...] gegooid' en zelfs 'blikjes [...] leeg gegoten'. Tja, toen zat er natuurlijk niks anders op dan 'de wapenstokken te gebruiken', zeg maar: er lekker op los te meppen.

Waar hebben we het hier over? Wat voor diefstal werd er gepleegd? Misschien verplaatste een leerling een fiets om zich daarachter te beschermen tegen een mepgrage pet? Bij 'vernielingen' neem ik aan dat dit slaat op het later nog eens genoemde vernielen van auto's. Hoe? Misschien spoog een leerling op een auto? Of reed wellicht een geïrriteerde automobilist tegen een paaltje?

En dan 'geblokkeerde straten en kruispunten'. Het klinkt alsof er zo'n 100.000 scholieren aanwezig waren. Wanneer het opperhoofd van de wereldwijde anti-democratie (ja, ik bedoel George W.) in Amsterdam is wordt de wijde omgeving van het Amstel Hotel geblokkeerd en als hij naar Limburg gaat, wordt Zuid-Limburg zowat van de buitenwereld afgesloten, maar wanneer scholieren iets zinnigs te zeggen, mogen ze niet eens gebruik maken van hun grondwettelijke vrijheid van meningsuiting.

Dat ze met eieren gooiden was natuurlijk niet netjes. Dat is verspilling van voedingsmiddelen. Misschien zegt de Warenwet daar zelfs nog wel iets over. En dat vuurwerk... tja, dat mag alleen in de nacht van 31 december op 1 januari - en dan gebeurt het ook in die mate dat het een oorlog lijkt en mensen met astma, CARA, COPD aan de zuurstof moeten, maar bij een demonstratie, wanneer ze hooguit gevaar opleveren voor mede-demonstranten, dán kan het niet.

En dan het toppunt van dat alles... ze gooiden blikjes leeg! Nondedju! Dát is nog eens gevaarlijk. Je glijdt overal uit over de hondenstront en knollendrollen, de straat wordt constant bekwat door viezeriken, overal liggen lege chipszakjes en snoeppapiertjes, maar wanneer scholieren blikjes leeg gaan gieten, dan is de maat echt vol en moet er toch écht gemept worden. Misschien was er wel iemand die een blikje op een auto liet vallen, toen hij bemept werd, waarbij er tegelijk wat van de inhoud uitliep.

Natuurlijk, er moeten regels zijn! Het wordt dan ook hoog tijd dat het Nederlandse régime eens begint met het respecteren van de grondwet en dat de ministers niet meer proberen foute beslissingen af te dekken met nog foutere beslissingen, dat het recht voor iedereen gelijk is (dus geen verschil tussen enerzijds patsers -zoals grootfraudeurs- en anderzijds arbeiders en uitkeringsgerechtigden).

De waarheid zal je bevrijden [gastkolom]

Alle gevestigde media, zoals Der Spiegel en de ZDF, die ik nu als voorbeeld neem, omdat ze ons momenteel over de hekel gehaald hebben, maken degenen die de waarheid achter 9/11 zoeken belachelijk en lasteren ons als fantasten en idioten. Zo wordt het woord "complotdenkers" gebruikt, wat inmiddels een scheldwoord is geworden. Ze stellen onbeschofte vragen op hun website, zoals "Ben jij vatbaar voor complottheorieën? Doe hier de test"...alsof we geestelijk gestoord zijn.

Ook kwalijk is, dat ze alle complottheorieën op één hoop gooien... samen met die van degenen die geloven dat Elvis nog leeft, dat Diana vermoord is, dat de maanlanding nooit plaatsgevonden heeft... en beledigen daarmee degenen die gerechtvaardigde vragen hebben over 9/11. Dat is een geliefde truuk van journalisten en betaalde desinformatie-agenten. Wanneer de enen in iets onwaarschijnlijks geloven, dan zijn de anderen ook niet geloofwaardig.

Hetzelfde argument zou men op journalisten kunnen toepassen. Omdat Bild Zeitung ons elke dag beliegt, liegen alle andere kranten ook.

Wij, de zogenaamde 9/11-waarheidszoekers, hebben meer dan bewezen dat de officiële verklaring over wat er op 11 september gebeurd is niet kan kloppen. Als we ook maar één onjuiste bewering vinden in het hele verhaal, dan is de volledige officiële versie van de regering van de VS ongeloofwaardig en een leugen. En dergelijke onjuiste beweringen zijn volop aanwezig. Van de andere kant, wanneer één van onze verklaringen wellicht niet klopt, dan verandert dat nog niets aan de andere voorbeelden die wél kloppen.

Wij hoeven geen bewijzen te leveren over wat er werkelijk gebeurd is. Alleen de regering van de VS moet haar versie van de gebeurtenissen onweerlegbaar en steekhoudend bewijzen. Wij hoeven maar één enkele bewering van de regering van de VS te weerleggen om aan te tonen dat het een leugen is... zij moeten alles bewijzen. Alleen bewijzen ze helemaal niets, alles wordt achtergehouden, verborgen en verdoezeld. Zij zeggen ons hoe het gegaan is en dat hebben wij maar te accepteren. Wie daaraan twijfelt is in het gunstigste geval een fantast en in het ergste geval een terrorist die op Guantánamo "vakantie" mag gaan vieren.

Waarom is het zoeken naar de waarheid aangaande 9/11 zo belangrijk? Omdat alles wat er in de laatste 6 jaar voor negatiefs gebeurd is, gebaseerd wordt op 11 september. De oorlogen, vrijheidsberovingen, het gespioneer, de martelingen, de beperking van onze rechten, enz. Deze datum is een waterscheiding in de tijd. We hebben vóór en ná 9/11. We moeten weten wat daar gebeurd is en wie er werkelijk achter zit, omdat het leven van ons allemaal erdoor beïnvloed wordt, grotendeels op een nadelige wijze. Ik herinner me nog hoe je zonder controles en zonder je helemaal te hoeven uitkleden in een vliegtuig kon stappen, zoals in een trein. We mogen niet gewoon alles slikken en accepteren: ja zo was het en nu weer verder, stelletje domme schapen.

Ik hoor vaak als tegenargument, dat het absurd is te denken dat een regering zichzelf zou aanvallen, om zo kunstmatig vijanden te creëren en een oorlog te rechtvaardigen. Hoe naïef. De geschiedenis van de mensheid zit vol voorbeelden over machthebbers die dergelijke geënsceneerde aanvallen op zichzelf hebben gebruikt om er daardoor op los te kunnen slaan. Dat deed 2000 jaar geleden keizer Nero al door Rome in brand te laten steken en de Christenen daarvan te beschuldigen om de aandacht af te leiden van zijn dictatuur en zijn impopulariteit.

Ook in de recente Duitse geschiedenis vinden we voorbeelden voor gefingeerde aanvallen om een vijand te creëren, die dan aangevallen kan worden. Hoe zit het met de Rijksdagbrand? Die werd de communisten in de schoenen geschoven om hen als vijanden te kunnen vervolgen en de machtigingswetten door te drukken, waarmee Hitler dictator werd. De Rijksdag werd door de nazi's zelf aangestoken en er werd een zondebok als dader vooruitgeschoven.

Of de aanval op de radiozender Gleiwitz. Daarbij hebben soldaten van de SS Poolse uniformen aangetrokken en gedaan alsof Polen in het Duitse Rijk binnengetrokken waren om de zender te vernielen. Deze "aanval" werd door Hitler gebruikt om zijn invasie van Polen te rechtvaardigen, uit zelfverdediging... "vanaf 5:45 wordt teruggeschoten!"

Wanneer de media ons, die de waarheid over 9/11 willen kennen, uitschelden, omdat wij denken aan een complot van bepaalde machten binnen het regeringsapparaat van de VS, en zij in hun media volhouden dat wat de VS-regering vertelt klopt, dat het slechte Arabieren waren die 9/11 uitgevoerd hebben, omdat wat een regering zegt moet kloppen... dan moet ook de officiële verklaring van de regering van het [Duitse] Rijk kloppen dat de Rijksdagbrand aangestoken is door de communisten en dat de aanval op de radiozender in Gleiwitz door de Polen is uitgevoerd, want anders ben je een complotfantast.

Dan moet Hitler toch gelijk gehad hebben toen hij de communisten in concentratiekampen liet opsluiten en heeft hij Duitsland met een preventieve oorlog verdedigd tegen Polen... net zoals Bush immers alleen de slechte moslims op de hele wereld opspoort en in kampen opsluit en met een preventieve oorlog de VS verdedigt door Afghanistan en Irak binnen te vallen. Waar zit het verschil? De media zeggen ons toch voortdurend dat wat een regering zegt klopt en dat we daar niet aan mogen twijfelen. Wie dat doet is so-wie-so niet goed snik.

Deze vergelijking van Bush met Hitler wordt echter als onfatsoenlijk en absurd betiteld, omdat het Derde Rijk immers een dictatuur was en de VS een democratie. Van een dictator kun je zoiets verwachten, een op leugens gebaseerde oorlog, een aanval op zichzelf en daarvan een niet-bestaande vijand beschuldigen, maar toch niet van de democratisch gekozen president van de VS? Het is onfatsoenlijk en ondenkbaar om zoiets te veronderstellen.

Hoezo ondenkbaar?

Op de eerste plaats zijn de VS evenmin een democratie als de voormalige Sovjet-Unie. Ja, dat is écht zo, alleen wordt het beter verpakt en verkocht. Bush is immers alleen door een vervalste verkiezing president geworden, met de hulp van zijn broer in Florida, die de kiescijfers in zijn staat vervalste en met die van zijn vaders vrienden in de Hoge Raad, die de hertelling hebben laten stopzetten. De feitelijke president is Al Gore. Op grond daarvan is Bush een onwettige president, die niet democratisch gekozen is door de meerderheid van de Amerikanen, en daarom is hij ook een dictator en een fascist.

Maar als we terzijde laten of Bush nu gekozen is of niet, dan zijn er in de geschiedenis van de VS voorbeelden in overvloed over hoe presidenten aanvallen toegestaan hebben op hun eigen land of op symbolen van het land om daarmee een oorlog te rechtvaardigen. Deze vorm van manipulatie van de openbare mening, waarbij aan de Amerikanen een slechte vijand voorgespiegeld wordt, die dan met alle geweld met een oorlog bestreden moet worden, is al vaker vertoond.

We kunnen daarvoor teruggaan naar de Spaans-Amerikaanse oorlog, waarbij in de baai van Havanna een VS-oorlogsschip opgeblazen werd en de Spanjaarden daarvan beschuldigd werden, terwijl de Amerikanen het zelf gedaan hadden. Op deze manier hebben ze het Amerikaanse volk, met de steun van de media, een oorlog tegen Spanje aangepraat en daarbij de Filippijnen en andere Spaanse gebieden ingepikt. Vervolgens hebben we het torpederen van de Lusitania. Daarbij werden waarschuwingen van de Duitse regering in Amerikaanse kranten om niet met dit schip te reizen, omdat het wapens leverde voor Engeland, bewust genegeerd en werden Amerikanen aan boord gelaten. De torpedering door een Duitse onderzeeër en de dood van meer dan duizend passagiers is daarbij bewust op de koop toe genomen, om zo een reden te hebben om aan de Eerste Wereldoorlog deel te nemen.

En hoe zit het met Pearl Harbor? Zoals intussen bekend is, hadden de geheime diensten van de VS de radioberichten van de Japanners ontcijferd en konden ze die exact meelezen. De VS-regering wist dat er een aanval zou komen. Dat stond zelfs een week vooraf al in de krant. Eén dag voor de aanval werden de nieuwe vliegdekschepen nog uit de haven de zee opgestuurd, zodat alleen nog de oude oorlogsschepen uit de Eerste Wereldoorlog in Pearl Harbor lagen. Wat de Japanners vernietigden was hoe dan ook al schroot en de 2000 zeelui die daarbij omkwamen waren 'collateral damage'. Ze hebben deze aanval bewust laten doorgaan om zich zo als slachtoffer te kunnen voordoen. De Amerikaanse bevolking wilde geen oorlog, maar na de aanval op Pearl Harbor en de bijbehorende propaganda door de tot oorlog ophitsende media, wijzigde zich de stemming ten gunste van deelname aan de Tweede Wereldoorlog. De regering van de VS had wat ze wilde.

En precies zo ging het ook met Vietnam. De zogenaamde aanval in de Golf van Tonkin door Noord-Vietnamese torpedoboten op een 'destroyer' van de VS was volledig verzonnen en gelogen. Deze gebeurtenis heeft nooit plaatsgevonden, maar werd door president Johnson gebruikt als voorwendsel om de oorlog in Vietnam te rechtvaardigen en te starten. Deze leugen heeft 58.000 VS-soldaten, één miljoen Vietnamese strijders en 4 miljoen burgers het leven gekost. Ongelooflijk!

Deze misdaden van presidenten en regeringen in de Amerikaanse geschiedenis, waarbij ze bewust aanvallen hebben laten plaatsvinden of zelfs aanvallen op zichzelf uitvoerden zijn hun systeem om oorlogen te beginnen. Want alleen zó kunnen ze het volk daartoe overhalen. Het is de klassieke methode, waarop een oorlog op patriottische gronden gebaseerd wordt en met propaganda aan het eigen volk wordt verkocht. Wie kan er immers bezwaren hebben, wanneer men aangevallen wordt? Dan is men niet minder dan een landverrader. Zo kan elke oppositie tegen een oorlog monddood gemaakt worden.

En precies zo heeft Bush het gedaan... hij heeft de vijand bedacht en toen gezegd "Of je bent vóór ons of tegen ons!" Met deze duivelse slogan heeft hij alle media, alle politici van de andere partijen, de hele bevolking, zelfs ook de bondgenoten in Europa, ons allemaal, gedwongen deze oorlog te accepteren, want wie zou daar onder deze voorwaarden tegen kunnen zijn. Bovendien hebben de Amerikanen toch tijdens de blokkade van Berlijn in 1949 Berlijn de bevolking voorzien van levensmiddelen... tja zij zijn toch zó goed voor ons geweest.

We moeten eindelijk eens accepteren dat de Amerikanen nog nooit, ik herhaal NOG NOOIT, iets gratis en zonder bijgedachten gedaan hebben voor anderen. Het is allemaal een strategie om de wereld te controleren. Net zoals de "Oorlog tegen de Terreur", die een volledige leugen is en heel andere motieven heeft. In werkelijkheid is het een oorlog tegen Terra, de aarde, een oorlog om andere landen te veroveren, die te kunnen leegplunderen, en tegen de vrijheid, tegen de mensenrechten, tegen ons allemaal. Deze oorlog zat al lang in de planning en men hoefde alleen een voorwendsel te zoeken en uiteindelijk heeft men dat ten koste van 3000 mensen uit hun eigen bevolking zelf gefabriceerd.

Oorlog is de grootste 'business' en daar alleen gaat het om.

Hoe was het mogelijk om binnen 4 weken na 9/11 een oorlog in Afghanistan te starten? Iedereen die in het leger gezeten heeft, weet dat een dergelijke veldtocht een voorbereiding van minstens een jaar nodig heeft. Het is onmogelijk om in één maand de hele militaire machinerie en logistiek over de hele wereld te verschepen met een zo korte voorbereidingstijd. Precies zo is het met de oorlog in Irak. Het is bekend dat Bush vanaf zijn eerste dag als president en zelfs al eerder Irak wilde aanvallen. Hoe kunnen ze ons dan vertellen dat we nergens van wisten, dat 9/11 een complete verrassing was en dat we alleen maar arme slachtoffers zijn die op klaarlichte dag door deze slechte Arabieren werden aangevallen? Daarom waren wij verplicht terug te slaan, want zij haten onze vrijheid, terwijl wij alleen maar democratie en vrede brengen.

De oorlogen tegen Afghanistan en Irak zijn gebaseerd op schaamteloze leugens en waren al lang van tevoren gepland. Wanneer ze al iemand hadden willen aanvallen als reactie op 9/11, dan zou dat wel Saudi-Arabië moeten zijn, want bijna alle "terroristen" waren immers Saudi's. Geen enkele van hen kwam uit Irak of Afghanistan. Wat voor logica zit daarachter? Wat had Saddam Hussein met 9/11 te maken? Niets. Had Irak massavernietigingswapens? Nee. Heeft Afghanistan of Irak de VS bedreigd? Nee. Hebben deze landen de VS aangevallen? Nee. De VS hebben niet eens een mandaat van de VN-Veiligheidsraad. De oorlogen zijn illegaal en Bush en Cheney zijn oorlogsmisdadigers.

Alles wat de regering van Bush ons heeft verteld is een leugen... en dat hebben ze zelfs toegegeven. Ja, ze voelen zich zo zeker en ze zijn zo brutaal, dat ze het zelfs toegeven. Wij kunnen, zoals ze goed weten, so-wie-so niets doen en onze politici en regeringsleiders zijn een stelletje lafaards zonder ruggegraat die alleen gehoorzaam zijn aan bevelen uit Washington.

Er bestaat een Duits spreekwoord: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht" [Wie eenmaal liegt, gelooft men niet, ook al spreekt hij de waarheid]. Wanneer Bush ons over de redenen voor de oorlog recht in ons gezicht belogen heeft, waarom zouden we hem dan ook niet andere leugens en misdaden kunnen toedenken? Waarom houden de media zich zo rustig en behandelen ze hem met respect? Waarom zou de regering Bush de waarheid vertellen over 11 september? De media accepteren (zij het met tegenzin) dat de redenen voor de oorlog leugens zijn, maar 9/11 natuurlijk niet, terwijl dat de gebeurtenis is die tot de oorlogen geleid heeft en de wereld veranderd heeft. De officiële versie over 9/11 klopt en iedereen die daaraan twijfelt wordt door de media neergesabeld.

En dat terwijl toch iedereen kan zien dat alles wat Bush zegt een leugen is... zodra hij zijn mond opendoet; en dat is precies hetzelfde met Cheney en Rice en hoe ze allemaal heten. Denk nog maar aan hoe VS-minister van Buitenlandse Zaken Powell bij de VN de "onweerlegbare bewijzen" over de chemische wapens van Saddam aan de wereld presenteerde... of wat vice-president Cheney ons allemaal verteld heeft of minister van Defensie Rumsfeld... ze wisten waar de wapens lagen, ten noorden, zuiden, oosten en westen van Bagdad... het zijn allemaal leugenaars.

Hoe is het mogelijk, dat deze media niets berichten over de slachtoffers in Irak, over de intussen al één miljoen doden en 4 miljoen vluchtelingen, allemaal veroorzaakt door deze misdadige regering Bush. Integendeel, alle media in de VS en hier in Europa verdedigen met alle middelen deze oorlogen, en willen zelfs ons daar nog meer bij betrekken. Ook de officiële versie van 9/11 van deze zelfde leugenaars en massamoordenaars verdedigen zij, ofschoon een blinde kan zien dat het allemaal bedrog is. Hoe kan zoiets mogelijk zijn? Wat is er eigenlijk met deze journalisten aan de hand?

Maar we weten, dat praktisch alle media ter wereld aangestuurd worden en gelijkgeschakeld zijn. Ze dienen alleen de Macht, de elite, de werkelijke bezitters van de wereld en ze goochelen ons een illusie voor.Wij moeten functioneren, consumeren en zeker geen vragen stellen. Kop houden!

Daarom hebben velen die deze leugenachtigheid zien en die ook zien dat de media daar niets tegen doen, zich tot taak gesteld tenminste iets over wat er aan de hand is te melden via het "nog vrije" medium Internet. Men moet deze vuurtorens der waarheid, of kleine kaarsjes in de grote duisternis, die hun werk praktisch gratis en met volledige inzet doen, ook al is het niet allemaal perfect, ondersteunen, verdedigen en helpen.

We ondergaan elke dag een golf van leugens, eigenlijk een tsunami aan bullshit die over ons heen gestort wordt. Daartegen moeten wij iets doen, ons solidair opstellen en gezamenlijk de waarheid verbreiden. Want anders leven we als slaven verder in de matrix en zijn we slechts willoze embryo's in de kweekbodem die via een kabel een computersimulatie van de wereld voorgeschoteld krijgen.

Het is tijd om als gemeenschap de rode pil te slikken en in de realiteit tot onszelf te komen. Ook al doet het pijn. De waarheid zal je bevrijden!

---

Dit artikel is gisteren gepubliceerd op de Duitse blog Schall und Rauch door Freeman. Met toestemming van de auteur door mij vertaald en hier overgenomen.

Het Vaticaan en de mensenrechten

Pausen prevelen regelmatig een paar mooie woordjes over vrede en respect voor de menselijke waardigheid (en over bloemen), maar in werkelijkheid maken ze zich daarover volstrekt niet druk. Het Vaticaan, net als alle andere machtscentra op de wereld, is alleen bezig met het handhaven en het versterken van zijn macht en invloed.

In de Spaanse burgeroorlog (1936-1939) konden we zien hoe het Vaticaan zich, samen met Adolf Hitler en Benito Mussolini, aan de kant van de rebel Francisco Franco opstelde tegenover de wettige (democratisch gekozen) Spaanse regering.

Het is intussen geen geheim meer (ook al werd in de jaren 1960 nog met alle geweld geprobeerd het daarop betrekking hebbende toneelstuk Der Stellvertreter van Rolf Hochhuth te laten verbieden) dat Paus Pius XII in de Tweede Wereldoorlog meer begaan was met het voortbestaan van 'zijn' kerk dan met dat van de door de nazi's uitgemoorde mensen.

In Chili kreeg Augusto Pinochet na de staatsgreep op 11 september 1973 in een plechtige hoogmis alle kerkelijke eer van de aartsbisschop van Santiago.

De afgelopen jaren is ook regelmatig bericht over priesters die met hun gore tengels niet van kinderen konden afblijven en voor wie de RK kerk al het mogelijke deed om hen te vrijwaren van hun verdiende straf, bijvoorbeeld door hen te laten overplaatsen naar een andere staat in de VS.

Inmiddels is in Buenos Aires het proces begonnen tegen de priester Christian von Wernich, aalmoezenier van de politie van Buenos Aires. Radio Nederland Wereldomroep publiceert daarover, onder de niets aan duidelijkheid overlatende titel Vaticaan beschuldigd van hulp aan dictatuur een vrij uitgebreid artikel, waarin tevens de verwachting wordt uitgesproken dat dit proces 'het eerste [is] van een reeks, [en] dat [het] tevens duidelijkheid moet brengen over de eventuele betrokkenheid van het Vaticaan bij de misdrijven van de Argentijnse dictatuur'.

Misschien zou Bush het Vaticaanse terrorisme eens moeten gaan aanpakken! Hoewel, het Vaticaan beschikt niet over olievoorraden...

Liegen mag, als je minister bent

Onder de kop Militair komt om bij 'laffe aanslag' vertelt Trouw hoe een Nederlandse soldaat in Uruzgan is omgekomen door een aanslag met een autobom, waarbij acht Afghaanse burgers omkwamen, waaronder vijf kinderen.

Minister Van Middelkoop: "De laffe aanslag geeft aan met welke tegenstanders we te maken hebben. Deze tegenstander wil slachtoffers maken, waarbij het er niet toe doet of het militairen of kinderen zijn."

Maar Van Middelkoop liet ook weten dat "De Afghaanse bevolking kan rekenen op onze steun. Wij zijn daar voor een Afghanistan waar kinderen vrij op straat kunnen lopen op weg naar school."
Elke gewelddadige dood - of het nou om een militair gaat, om een kind of om een arts - is er één teveel, maar dat neemt niet weg dat volgens het internationaal recht de bevolking van een land het recht heeft om zich (ook gewapenderhand) te verzetten tegen een bezetter. Hoe Middelkoop het ook draait of keert, de Nederlandse militairen in Afghanistan maken deel uit van een bezettingsmacht. Het feit dat het régime Karzai die bezettingsmacht daar wil hebben, verandert daar niks aan, want Karzai is niet meer dan een Verenigdestaatse zetbaas, net zoals Arthur Seyss-Inquart tijdens de Tweede Wereldoorlog Hitlers zetbaas was in Nederland.

Bij aanslagen van het Nederlandse verzet zijn ook regelmatig onschuldigen omgekomen, maar ik kan me niet herinneren dat het Nederlandse verzet door de Nederlandse overheid ooit "laf" is genoemd.

De opmerking van Van Middelkoop over de kinderen die naar school kunnen lopen deed me denken aan de term die de verzetskrant Het Parool altijd gebruikte voor de Duitse bezetters: "onze beschermers". Misschien toch iets om eens over na te denken?
Misschien is minister Middelkoop niet goed gebrieft [mijn spelling, want afkomstig van het Engelse 'to brief', dus met de -f van 't kofschip'] door zijn voorganger, Kamp, maar die heeft zelf toegegeven dat het niet zeker was of de door Nederlandse soldaten doodgeschoten Afghanen wel daadwerkelijk Taliban waren. In dat geval gaat het om beroepsmilitairen die onschuldige burgers doodschieten. Dat moet dan toch wel superlaf zijn, nietwaar?

Hoe het ook zij, de verantwoordelijkheid voor alle slachtoffers van het oorlogsgeweld in Afghanistan, of het nu om soldaten gaat of om burgers, ligt bij de aanvallers en de bezetters, en dus bij het Verenigdestaatse régime van George Bush en bij zijn paladijnen: voor Nederland zijn dat alle politieke partijen -uitgezonderd GroenLinks en de SP- die ermee instemden om deel te nemen aan de aanval op Afghanistan.

Nieuwe "koude oorlog" in de maak?

Het is mij niet helemaal duidelijk wie na de Tweede Wereldoorlog de "koude oorlog" heeft opgestart (al kan ik me voorstellen dat het feit dat de VS kernwapens bezat voor de USSR een eng idee was, zodra eenmaal de samenwerking tegen de nazi's ondergeschikt werd aan de ideologische tegenstellingen).

Het zal echter moeilijk zijn te ontkennen dat Bush' plannen van een 'raketschild', waaraan de Poolse en Tsjechische régimes graag willen meewerken (zal wel economische voordeeltjes opleveren) het wankele evenwicht in Europa in groot gevaar brengen.

Opmerkingen van Putin' ("Poetin" volgens de Nederlandse spelling) zijn in ieder geval alarmerend genoeg. Russische acties "zijn slechts een antwoord op harde en nodeloze eenzijdige acties van onze partners [in de G8] en zijn bedoeld om het militaire evenwicht in de wereld te bewaren", zoals hij enkele dagen geleden zei in verband met een succesvolle test van een nieuwe Russische intercontinentale raket. (NRC van 1 juni).

Gisteren ging Putin' nog verder in een interview aan een aantal G8-kranten: "Als het Amerikaanse nucleaire potentieel zich over Europees territorium uitbreidt, moeten we nieuwe doelwitten vinden in Europa,"(Trouw gisteren).

Het Verenigdestaatse raketschild zou (volgens het régime Bush) bedoeld zijn om raketaanvallen uit bijv. Iran of Noord-Korea te onderscheppen, maar volgens Putin' beschikken die landen helemaal niet over raketten met een dusdanig bereik. (Nieuws op Bremen Eins van een uur geleden).

Ik weet niet of de bewering van Putin' klopt, maar wat ik wel weet is dat Bush (evenals zijn hielenlikkers Blair en Balkenende) de afgelopen jaren heel wat leugens op elkaar gestapeld hebben - met genocidale gevolgen.

Dat wordt nog spannend in Afghanistan!

Het Afghaanse Hogerhuis heeft gisteren een wetsontwerp aangenomen dat een verbod inhoudt op 'offensieve acties' (aanvallen) op Afghaanse Taliban en dat erop aandringt dat de Afghaanse regering met de Taliban gaat praten. (NRC van vandaag). Het wetsontwerp moet eerst nog door het Lagerhuis aangenomen en door de president bekrachtigd worden, maar het zou mij niet verbazen als de wet op korte termijn van kracht zal worden.

De wet is het gevolg van de grote aantallen door de Verenigdestaatse en NAVO-soldaten vermoorde burgers (we herinneren ons nog dat minus-ter Kamp van oorlog verklaarde dat het verschil tussen een Afghaanse burger en een Taliban-strijder nauwelijks vast te stellen was).

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer de wet van kracht gaat worden, want dan betekent het dat het door de VS aangestelde marionettenrégime zich zelfs van zijn broodheer afkeert. Wordt dan ook het régime van Karzai (conform de filosofie van Big Brother Bush dat wie niet met hem is, tegen hem is) voortaan als de vijand beschouwd?

Het zou héél wat slimmer zijn geweest wanneer indertijd de VS samen met de Sovjets hadden geprobeerd om een oplossing te vinden voor de problemen in Afghanistan in plaats van zich met de Taliban en Al Q'aida in te laten... Helaas, de combinatie "slim" en Verenigdestaatse "president" is de laatste decennia erg zeldzaam geworden... In Frankrijk en Nederland (al heet hij daar dan minister-president) trouwens ook!

OV-chipkaart - oplichting of spionage?

Naar aanleiding van een recent bericht hier is een off-topikse (waarbij ik me dan afvraag hoe iets hier werkelijk off topic kan zijn) discussie ontstaan over de OV-chipkaart. Ik heb daar al eerder iets over gezegd, maar het kan geen kwaad er nog eens op terug te komen, omdat de plannen toch steeds meer vorm beginnen te krijgen (onlangs kreeg ik daarover nog een in alleluya-tonen geklankzette brief van de NS). Er zijn minstens drie redenen om geen vertrouwen te hebben in deze kaart:

1. Alles wat door de PvdA en/of CDA [de DA-partijen] gesteund wordt (of dat nu gebeurt in medeplichtigheid met de VVD, zoals onder Wim Kots, of met de mini-deelname van Rauwvoet) moet zeer ernstig geanalyseerd worden voordat we zelfs maar kunnen denken dat de verhaaltjes meer zijn dan de beloften van een paradijs na de dood.

We weten intussen allemaal wat de verhaaltjes van politici inhouden. Zalm en Balk beloofden ons een fantastische vooruitgang in de economie, maar vandaag zag ik in de Metro dat Nederland op zijn lazer kreeg van "Brussel" (de Europese Commissie?) van de EU omdat in een economisch gunstige tijd hier het begrotingstekort stijgt.
 
De PvdA beloofde ons een onderzoek naar de Nederlandse deelname aan de Bushiaanse oorlogen, maar die belofte werd gauw weggemoffeld, omdat Wouter Bush vooral graag mee wilde regeren, ook al had hij ons verzekerd dat hij nóóit ónder Balk zou willen dienen. Het regeerakkoord beloofde gratis schoolboeken, maar ook daar komt voorlopig in ieder geval niets van terecht.

2. De OV-chip is een ideaal middel om ons op te lichten. Immers voor elk treintraject wordt geregistreerd wanneer we een perron opgaan (trein en metro, althans in Amsterdam) of wanneer we in een bus of tram stappen en wanneer we het perron, de tram of de bus verlaten. De afstand tussen de twee registraties wordt berekend en de kosten worden van ons tegoed afgetrokken. Om te beginnen heb ik geen enkel vertrouwen dat niet gemakshalve de prijzen automatisch met 10% verhoogd worden, want er is geen enkele controle mogelijk, zoals wel bij de huidige kaartjes.
 
Maar bovendien worden we hoe dan ook nog eens dubbel geflest. Retourbiljetten zijn hoogstwaarschijnlijk niet meer mogelijk, want dat maakt het toch al krakkemikkige systeem nóg onbetrouwbaarder. In plaats van een retourbiljet van bijvoorbeeld Abcoude naar Enkhuizen (€ 20,90), betaal ik nu twee enkele reizen (2 x € 11,40 = € 22,80). De volgende flespraktijk is echter dat ik voor dit traject in Amsterdam van het ene perron naar het andere moet, dus dan wordt het: Abcoude - Amsterdam CS - € 3,10; trap af en trap op naar een ander perron: Amsterdam CS - Enkhuizen - € 9,40. In totaal ben ik dus voor een enkeltje Abcoude- Enkhuizen € 12,50 kwijt en voor een retourreis wordt dat € 25,00, terwijl een retourtje nu nog € 20,90 kost. (Tarieven volgens de reiswijzer van NS - zojuist opgezocht).

3. We kunnen theoretisch anoniem reizen met de OV-chip, maar dan wordt het allemaal nóg duurder.

Hoewel, anoniem? Als je die anonieme chipkaart betaalt met je pinpas, is het een koud kunstje het nummer van de anonieme kaart te koppelen aan je niet anonieme pinpas. Op deze manier ben je dus overal te volgen met je OV-chipkaart. Je moet maar toevallig een paar keer toevallig om heel andere redenen (een boekenbeurs, een bijeenkomst van radio-amateurs) naar plaatsen reizen waar ook naar terrorisme riekende praktijken plaatsvinden (een krakersfeest, een vakbondsdemonstratie, of een Turkse bruiloft) en je bent al een potentiële terrorist - en dat rechtvaardigt uiteraard een uitvoerigere begluring.
 
Laten we ons echter niet al te gek laten maken, want ook zonder de OV-chipkaart zijn we niet anoniem (maar wel minder oplichtbaar!). Ook onze GSM stuurt voortdurend kankerverwekkende of -bevorderende signalen uit, waardoor duidelijk is waar je bent, het kentekennummer van je auto, motor of brommer is bekend, als je ergens met je credit card of je pinpas betaalt is duidelijk waar je je bevindt en als je in een internet-café je e-mail bekijkt, tja... ook dan weten ze waar je bent.

Big Brother heeft al lang onze hele maatschappij onder controle, en het enige dat de OV-chipkaart daaraan toevoegt is dat we ongeremd bestolen en opgelicht kunnen worden. Dat is voldoende reden om er tegen te strijden, maar laten we niet denken dat we ons weer ongecontroleerd in Nederland (of in het grootste deel van Europa) kunnen bewegen als die kaart niet wordt ingevoerd.

Overigens... hoe gevoelig zijn die OV-chip-detectoren? Stel je voor dat ik in het centrum van Amsterdam werk en in Purmerend woon. Omdat ik de hele dag al op kantoor zit, fiets ik naar en van mijn werk (ik ken verschillende mensen die dat doen!) Ik loop met de fiets door de hal van Amsterdam-CS om naar de pont te gaan (dat doen talloze mensen) en ik kom een beetje in de buurt van zo'n chiplezer (niet moeilijk, want ze staan in de hal aan het begin van de trappen naar de perrons). Ik fiets naar Purmerend langs het Noord-Hollands Kanaal, neem het pont bij Ilpendam en daarna fiets ik over de Jaagweg door naar Purmerend. Vlak bij Purmerend is een bushalte (waar heel wat bussen stoppen), pal aan het fietspad, en daar staat net een bus op het moment dat ik daar voorbijfiets. Kan die bus dan mijn OV-chipkaart detecteren, omdat ik die voor het gemak in mijn portemonnaie heb, net als mijn pinpas en het pasje van mijn ziektekostenverzekering? Dat kan ook nog leuk worden, wanneer ik aan het eind van de maand ontdek dat ik elke dag twee keer van Purmerend naar Amsterdam (resp. v.v.) gereisd heb met het openbaar vervoer...

Stemadvies voor 22 november

Het lijkt me verstandig om er met het oog op de komende verkiezingen de aandacht op te vestigen dat Nederlandse soldaten willens en weten aan de oorlogszuchtige George W. Boef ter beschikking werden gesteld voor zijn Afghaanse avonturen.

Ofschoon iedereen met zijn ogen dicht kon aanvoelen dat het geen vacantie zou worden, hield het régime van Balkenende & Co. vol dat het om een opbouwmissie zou gaan. In reclamespotjes op de Nederlandse TV werd de bevolking belazerd met beelden van vriendelijke soldaten die de plaatselijke bevolking hielpen bij het oplossen van haar problemen.

Inmiddels hebben we, ondanks de beproefde censuurtruuk van ingebedde journalisten, kunnen zien en lezen dat het beslist niet gaat om een opbouwmissie en dat de Nederlandse soldaten diverse malen betrokken zijn geweest bij schietpartijen, met als dieptepunt de bevestiging van minister Kamp dat het moeilijk is om een Taliban-strijder te onderscheiden van een burger, en dat het ministerie niet bijhield hoeveel burgers doodgeschoten werden.

Aangezien het in het belang is van de Nederlandse regering, is het goed om, voordat we over twee weken gaan stemmen, te weten welke partijen deze leugenachtige deelname aan oorlogshandelingen hebben goedgekeurd.

Ik citeer daarvoor uit de stukken van de Tweede Kamer:

Uiteindelijk stemde de Tweede Kamer in met Nederlandse deelname aan de missie gericht op wederopbouw. CDA, VVD, PvdA, LPF, ChristenUnie, SGP, Groep Wilders en Groep Nawijn stemden voor. Deze partijen waren samen goed voor 127 van de 150 zetels. Eén PvdA-lid, Godelieve van Heteren, en de fracties van SP en GroenLinks waren tegen. Zo ook de Tweede-Kamerfractie van coalitiepartij D66. Volgens partijleider Dittrich had de missie te weinig kans van slagen, omdat vechten en opbouwen te zeer worden vermengd. Coalitiepartij D66 lag zwaar onder vuur in het debat, omdat het al met een negatief oordeel over de missie kwam voordat het kabinet zich had uitgesproken. Ook dreigde de fractie met een kabinetscrisis. Fractieleider Dittrich zei dat deze strategie was gekozen om te proberen de besluitvorming in met name de PvdA te beïnvloeden. Achteraf gaf Dittrich toe dat dit duidelijk mislukt was en nam hij zijn verlies: hij trad af als fractievoorzitter.

Conclusies mogen jullie zelf trekken. Aangezien jullie mijn blog lezen, twijfel ik er niet aan dat jullie daartoe perfect in staat zijn.

Maar wat heb je dan gestudeerd?

De Nederlandse Metro biedt iedere dag enkele mensen de gelegenheid om in enkele woorden de 'vox populi' te personifiëren over een actueel onderwerp. Het is verbluffend te zien hoe simpel of oppervlakkig mensen soms reageren.

Vandaag luidt de stelling "Noord-Korea doet een kernproef. Who cares?"

De eerste reactie is van ene Jeroen van 27 ("Local Catalog Manager" - Is 'catalog' een nieuwe Nederlandse spelling van een Engels woord?), die hoopt dat de VN Noord-Korea "extra in de gaten houdt".

De derde reactie, van ene Maurits van 21 ("Student"), komt erop neer dat hij zich inderdaad niet druk maakt, totdat "ze dreigen een bommetje (!) op de bewoonde wereld te gooien".

Alles slaat echter de tweede reactie, van ene Miranda van 22 (eveneens "Student"): "Het is verontrustend, omdat hieruit blijkt dat hun uraniumverrijking niet alleen voor energiedoeleinden wordt gebruikt."

Lieve (?) Miranda, waar ben jij de laatste maanden met je gedachten geweest? Nieuw vriendje? Te hard gestudeerd of te veel geestverruimende middelen gebruikt? In ieder geval niet bij het nieuws, want dan zou je geweten hebben dat dat hele verhaal van 'uraniumverrijking voor energiedoeleinden' betrekking heeft op Iran (inderdaad ook een van de door Bush geselecteerde vijanden), dus je begrijpt dat je opmerking slaat als de spreekwoordelijke tang op een varken (Behoorlijk dieronvriendelijke zegswijze overigens!)

En wat me ook, zo mogelijk, elke dag steeds meer tegenstaat, is natuurlijk het te pas en te onpas gebruiken van Engelse woorden in een Nederlandse tekst, of het opleuken van flutbaantjes met een interessant klinkende onnaam. Wat is trouwens een "Local Catalog Manager"? Iemand die brievenbussen volpropt met reclamefolders van de plaatselijke slager?

Halve (geen?) conclusies van minister van oorlog

Minister van Oorlog Kamp wil geen extra soldaten naar Afghanistan sturen, ook al wil kolonel Verweij (een van de bevelhebbers van de missie) dat wel. Verweij vindt dat de ISAF-missie van de NAVO niet opgewassen is tegen de van alle kanten toestromende Taliban-strijders. Kamp vindt dat overleg met Pakistan en de aan ISAF deelnemende landen voldoende is. Hij snapt wel dat het betreffende gebied groot en bergachtig is en een bevolking heeft die geen centraal gezag aanvaardt, waardoor de Taliban niet gehinderd worden. "Maar dit kunnen we niet in een jaar of dag oplossen", volgens Kamp. (Noordhollands Dagblad)

Het is natuurlijk prettig dat Kamp geen nieuwe soldaten wil opofferen aan de oorlog van George Boef, maar als hij een beetje zijn verstand had gebruikt (ervan uitgaand dat hij daarover beschikt) zou hij de conclusie getrokken dat een dergelijk niet op te lossen probleem ... niet op te lossen is, en dat het dan ook geen zin heeft om er ook maar één mensenleven (en soldaten zijn ook mensen!) voor te riskeren; nog afgezien van het gegeven dat de missie in Afghanistan uitsluitend dient om de greep van de VS op de wereld te verstevigen.)

Het wordt (en is al lang) tijd dat het tot Bush' harde kop doordringt dat hij niet altijd zijn zin hoeft te (mag!) krijgen, maar zolang als er nog genoeg régimes zijn die naar zijn pijpen dansen, zal dat niet gebeuren, en zal de wereld steeds enger worden.

"Wat had Amerika [?] dan moeten doen?"...

Ik kreeg vandaag een reactie op een van mijn stukjes over de ellende in Libanon van een verder anonieme 'Ben'. In plaats van het stukje gewoon achter het betreffende artikel te plakken, waar mogelijk niemand het nog ooit zou zien, wijd ik er -tot lering (en geen vermaak)- maar een nieuw artikeltje aan. De reactie luidt (spelfouten en stijl inbegrepen):

wat had Amerika dan volgens jou moeten doen na de aanslagen op het wtc? enwat had Israel moeten doen nadat er al honderden raketten waren afgeschoten (waar Israel maandenlang niet op heeft gereageerd ivm palasteinseoverheid), op israel endat er zonder aanleiding soldaten waren vermoord en gekidnapt? terwijl er aan vrede werd gewerkt?? Israel trekt zich totaal terug uit gaza wat zijn de palasteinen toen gaan doen?? en leiverd ben jij ooit wel eens in een moslim land geweest??

Dit stukje is een schoolvoorbeeld van een verdediging op basis van losse feitjes en kreten, zonder de achtergronden uit te diepen. Daarbij wil ik om te beginnen al verwijzen naar het gebruik van 'Amerika' in de betekenis van 'Verenigde Staten van Amerika'. Alleen die wijd verbreide gewoonte geeft al aan hoezeer de kolonialistische ideeën van de VS een stempel gedrukt hebben op het denken van alledag.

De aanslag op het WTC (en op het Pentagon, maar misschien heeft 'Ben' daar minder moeite mee -ik trouwens ook, want het Pentagon is het controlecentrum vanwaaruit de VS de hele wereld onder controle probeert te houden) was niet zomaar toevallig. Daaraan gingen lange jaren uitbuiting van de derde wereld vooraf. De aanslagen, laten we wel zijn, waren buitengewoon wreed en op geen enkele manier te rechtvaardigen. Maar om tengevolge daarvan het land Afghanistan binnen te vallen (en later -op basis van grove leugens- ook nog Irak en misschien binnenkort ook Iran nog) is geen gezonde reactie. Deze agressie heeft duizenden onschuldige doden opgeleverd en Al Q'aida is kennelijk nog steeds in staat om aanslagen te plegen - ondanks de holle beloften van Big Brother Bush dat hij Al Q'aida uit zou roken.

Bovendien is het eigenlijk (als het niet zo triest zou zijn dat het in het WTC enkele duizenden doden heeft opgeleverd) wel 'eigen schuld, dikke bult', want de VS hebben jaren eerder Al Q'aida juist getraind in guerrilla-technieken - en nu kregen ze dus een koekje van eigen deeg (alleen waren het weer onschuldigen die de slachtoffers werden en niet Bush en zijn bende van uitvreters). Ook cynisch in dezen is dat op 11 september (1973) met behulp van de CIA Augusto Pinochet een staatsgreep pleegde in Chili en daar jarenlang een wreed schrikbewind kon uitoefenen, dankzij de steun van de VS.

De VS hadden zich gewoon een beetje fatsoenlijk moeten gedragen in de wereld, en zich niet moeten opstellen alsof de hele wereld maar naar hun pijpen moet dansen. Een belangrijk punt daarbij is dat alles wat Israel uitvoerde bij voorbaat al de goedkeuring kreeg van de VS - ook zoiets zet kwaad bloed. Niet dat daardoor ook maar één terroristische aanslag te rechtvaardigen is, maar het zet deze wel in een ander perspectief.

Ik heb overigens de indruk dat 'Ben' zomaar wat losse indrukken bij elkaar flanst, want Israel heeft in de loop der jaren al heel wat mensen uitgemoord in de Palestijnse gebieden; Israel heeft niets gedaan tegen de Israelische nederzettingen in Palestijns gebied, ook al zouden die volgens afspraken ontruimd moeten worden. Israel heeft vanuit angst voor aanslagen een lange muur gebouwd, soms dwars door boomgaarden of woonwijken. Daar werden de Palestijnen ook niet blij van. En de Israelische soldaten die gekidnapt werden (volgens mijn woordenboek werden ze krijgsgevangen gemaakt) bevonden zich in een door Israel bezet gedeelte van Libanon.
Ik weet niet hoever je geheugen teruggaat, Ben, maar nadat de Palestijnse overheid met steun van de EU een haven gebouwd had in de Gaza strook, werd die door Israel vrolijk in puin gebombardeerd.

Al weet ik niet wat dit er verder mee te maken heeft (wat is trouwens een 'leiverd'? Als je 'lieverd' bedoelt, dan stel ik er geen prijs op zo aangesproken te worden!), maar ik ben inderdaad wel eens in een moslimland geweest - en daar heb ik met heel wat mensen gesproken. Eigenlijk was er nauwelijks verschil met Nederland: er liepen slimme en domme mensen rond, aardige mensen en hufters en er heersten vooroordelen, maar er waren ook tal van mensen die juist erg geïnteresseerd waren in andere meningen.

Misschien is het verhelderend voor 'Ben' en andere mensen die denken als hij om eens te vergelijken hoeveel doden er de afgelopen week in Israel gevallen zijn en hoeveel in Libanon; hoeveel schade er in beide landen is aangericht aan de infrastructuur; hoe krachtig en schadelijk de Israelische raketten zijn en die van Hezbollah (die qua doeltreffendheid meer beschouwd kunnen worden als opgevoerd vuurwerk dan als échte raketten)...

En tenslotte: nee, ik ben geen antisemiet, ik ben niet tegen enig volk of geloof (al vind ik wel dat godsdienst iets moet zijn tussen de gelovige en zijn/haar god). Ik ben vóór mensen en tegen uitbuiting.

Bush & kornuiten en de vogelgriep

Een kennis uit Spanje wees me op een artikel (van de hand van José Antonio Campoy) in het tijdschrift Discovery DSALUD van april 2006.
Het heeft de titel "Tamiflu, Donald Rumsfeld en de business van de angst" en ik vond het -ofschoon ik door tijdgebrek niet alle feiten heb kunnen controleren- opzienbarend en onthullend genoeg om de belangrijkste punten hier aan te halen:

- Het vogelgriepvirus is 9 jaar geleden ontdekt in Vietnam. Vanaf dat moment zijn er in de hele wereld 100 personen aan dit virus overleden (11 per jaar!).
- De preventieve werking van het griepmedicijn TAMIFLU werd door Verenigdestaters geclaimd.
- Tamiflu onderdrukt echter slechts enkele symptomen van de gewone griep en de claims worden door een groot deel van de medische wetenschap in twijfel getrokken.
- Tegen een muterend virus (zoals het vogelgriepvirus H5N1, dat tot op heden nagenoeg alleen vogels treft) kan Tamiflu nauwelijks iets uitrichten.
- Tamiflu is een product van het Zwitserse ROCHE, een van de grootste medicijnenproducenten ter wereld. Roche kocht het Tamiflu-patent in 1996 van Gilead Sciences Inc. Op dat moment was Donald Rumsfeld (berucht van zijn oorlogsavonturen aan de zijde van George Double-Me Bush en van zijn vroegere chemicaliënleveringen aan o.a. Sadam Hussein) de baas van Gilead Sciences Inc.
- De basis van Tamiflu komt van de steranijs-boom, die vooral in Azië voorkomt. 90% van de wereldproductie van steranijs is in handen van Roche.
- De verkoop van Tamiflu bedroeg in 2004 $ 254 miljoen en steeg in 2005 tot boven een miljard dollar!

Wie heeft er dus het meeste belang bij dat wij in doodsangst verkeren voor het vogelgriepvirus? Degenen die hopen dat ze nog meer geld kunnen vangen door de verkoop van hun nutteloos medicijn.

Elke dag sterven er tientallen mensen aan oorlogsgeweld, verhongering, martelingen, moordpartijen, verkeersongelukken, maar wij moeten ons kennelijk vooral concentreren op een virus dat sinds zijn ontdekking een gemiddelde van 10 doden per jaar op zijn geweten heeft.

Effe woede afblazen

Nadat afgelopen zaterdag enkele duizenden bewuste mensen ondanks het bepaald onaangename weer naar Amsterdam waren gekomen om te demonstreren tegen een propagandabezoek van degene die zich zo'n beetje beschouwt als de baas van de wereld en -waarom ook niet?- als de zetbaas van (zijn privé) God op aarde, werd er met geen woord over gerept in het «Jeugdjournaal», noch op zaterdag (misschien had de NOS het beeldmateriaal niet tijdig kunnen bewerken - ze zijn daar niet zo snel), noch op zondag. Wél was er uitvoerig aandacht voor het bezoek van George Double-Me en de voorbereidingen daarvoor. Op zaterdag werd getoond hoe kindertjes de graven op de soldatenbegraafplaats in Margraten met vlaggetjes verfraaiden (het is maar wat je fraai vindt, natuurlijk) en op zondag werd uitvoerig stilgestaan bij de ontmoeting van de B's Bush en Balkenende, voor de gelegenheid met toevoeging van de B van Beatrix. Het zou de objectiviteit gediend hebben, wanneer er tenminste vermeld was (desnoods zonder beelden) dat niet iedereen het eens was met dit circus, waarvoor een deel van Limburg afgesloten werd en de bewoners bijna huisarrest kregen.

Gelukkig besteedde «Twee Vandaag» zaterdag wel aandacht aan de demonstratie en volgens goed Nederlands uitgangspunt kregen een tegenstander en een voorstander van de politiek van Bush de gelegenheid ons te proberen te overtuigen van hun gelijk.

Verder gaat het de laatste dagen links en recht behoorlijk intensief over de zogenaamde "Europese Grondwet". Het kabinetje van Balk en Zalm en tal van organisaties putten zich uit in lege argumenten ten gunste - zelfs de FNV liet in haar blad «Aaneen» weten dat deze "Grondwet" een sociaal Europa een stapje dichterbij zou brengen, o.a. omdat volgens de FNV (en tal van andere halflezers) de positie van het Europees Parlement aanzienlijk versterkt wordt en Europese burgers initiatiefrecht [krijgen] (...) via een referendum.

Hier vinden we weer het zoveelste bewijs van het slechte onderwijs in Nederland. Dat VVD, CDA en D66 zich laten lijmen is niet moeilijk te begrijpen, want die clubs varen wél bij een versterking van de macht van het 'kapitaal'. Dat GroenLinks, de FNV en de PvdA (die overigens al jarenlang de sociaal-democratie in de uitverkoop aan het doen is) dit wangedrocht ook steunen, kan alleen maar verklaard worden doordat ze zich laten lijmen door de fraaie woorden, met andere woorden doordat ze niet goed lezen wat er in werkelijkheid staat.

Ik zal nog maar eens een keer een voorbeeld geven:

Voor het 'referendum' (wat in het ontwerp 'burgerinitiatief' heet) is een miljoen handtekeningen nodig, die afkomstig moeten zijn 'uit een significant aantal lidstaten' (wat significant is, moet nog worden vastgesteld). Wanneer aan die voorwaarde is voldaan, kunnen deze burgers het initiatief nemen de Commissie te verzoeken binnen het kader van de haar toegedeelde bevoegdheden een passend voorstel daartoe in te dienen. Volg je het nog? Deze miljoen burgers kunnen de Commissie verzoeken een passend voorstel in te dienen. Wat betekent dit precies?
- het moet over iets internationaals gaan (dus niet 1 -of desnoods 10- miljoen Nederlanders die de Belgische kerncentrales willen laten sluiten);
- de burgers kunnen de Commissie verzoeken - dat impliceert dat de Commissie het verzoek niet hoeft te honoreren, dus niet verplicht is te voldoen aan de wens van de burgers;
- het moet gaan om iets dat binnen het kader van de haar [aan de Commissie] toegedeelde bevoegdheden past. Als het dus niet binnen de bevoegdheid van de Commissie is, hebben de burgers zelfs niet eens een theoretisch recht;
- gesteld dat de Commissie een passend voorstel indient (ongetwijfeld na lange jaren vergaderen), dan moet daar nog op gereageerd worden (of niet, natuurlijk) en misschien komt er dan wel iets uit dat in de buurt komt van wat de burgers wilden.
Volgens mij komt dit behoorlijk dicht in de buurt van de spreekwoordelijke wassen neus.

Voor wat het Europees Parlement (EP) betreft, wil ik graag verwijzen naar de ontwerptekst zelf, want het EP wordt daarin ontelbare malen vermeld. Een heleboel dingen worden namelijk beslist na raadpleging van het Europees Parlement. Dit is dus net zo'n lege dop als dat burgerinitiatief. Het betekent niet veel meer dan dat formeel gevraagd moet worden wat het EP ergens van vindt.
Hoe dan ook: Europese wetten en kaderwetten worden op voorstel van de Commissie door het EP (dus niet op voorstel van het EP) en de Raad gezamenlijk vastgesteld. Als er geen overeenstemming bestaat, gaat een ingewikkelde procedure van start (artikel III-396), waarbij wordt geprobeerd tot overeenstemming te komen. Op vergelijkbare -ingewikkelde- wijze wordt de begroting van de EU vastgesteld.
In de hele ontwerptekst heb ik nergens iets gevonden waaruit geconcludeerd kan worden dat het EP zelf initiatieven kan nemen en het kan al helemaal zelf geen enkele invloed uitoefenen op de Europese Centrale Bank, omdat die (artikel I-30) volstrekt zelfstandig moet kunnen opereren.

We hebben nog ongeveer 3 weken de tijd: probeer allemaal de tekst van dit ontwerp zelf zorgvuldig te lezen en lees vooral om de mooie woorden heen. Het klinkt bijvoorbeeld heel mooi, wanneer ergens staat dat we recht op toegang hebben tot iets, maar dat betekent niet dat we 'recht op dat iets' hebben, het betekent alleen dat we er gebruik van kunnen maken, wanneer het bestaat. Zouden bijv. in Nederland de sociale voorzieningen worden afgeschaft (dat lijkt me overigens wel heel erg hypothetisch, maar het is wél waarschijnlijk dat ze nog verder worden uitgekleed) dan kunnen we wel recht hebben op toegang tot sociale voorzieningen, maar in Nederland hebben we dan in elk geval geen recht op sociale voorzieningen...

Goeie tekst!

Bush (George Double-Me) komt -volgens NOS-Teletekst- naar Nederland omdat ons land zich een dapper volk toonde in de Tweede Wereldoorlog, waarvoor veel mensen een hoge prijs betaalden.

Ik weet natuurlijk niet of de tekst wellicht niet goed vertaald is, maar het lijkt mij waarschijnlijker dat de tekstschrijver van Bush geen zin had om veel na te denken. En misschien had Bush wel gezegd dat hij maar gauw wat op papier moest zetten, ervan uitgaand dat het Nederlandse volk net zo slim is als Balkenende, die werkelijk alles lijkt te slikken als hij maar bij Bush in een goed blaadje kan blijven. Bush vindt dat allang best, want met zijn dalende populariteit in de VS heeft hij elk beetje medestander (en Balk is ook écht een heel klein beetje) hard nodig, vooral nu het met zijn strijdmakker Blair ook niet zo goed gaat in de peilingen, terwijl hij ook zijn maat Aznar verleden jaar al is kwijtgeraakt.

Als zijn tekstschrijver een beetje verder had doorgedacht -of door had mogen denken- (of misschien wat meer historisch inzicht had gehad, had hij geweten dat het Russische volk een nog veel hogere prijs heeft moeten betalen en zich ook dapper geweerd heeft. Sterker, als het niet door de Russen was, was de Tweede Wereldoorlog heel anders geëindigd. En als het leger van de VS niet meteen dwars door Nederland naar het oosten doorgetrokken was om te voorkomen dat de Russen heel Duitsland zouden bezetten, had het Westen van Nederland veel minder hoeven te lijden, dan had de hongerwinter nooit plaatsgevonden. Uiteraard was dat niet de schuld van Bush, maar het geeft wél duidelijk aan dat Bush gewoon een vertegenwoordiger is van een mentaliteit die er alles voor over heeft om zoveel mogelijk macht te grijpen.

Verder belooft Bush dat Irak niet zijn laatste oorlog is, althans hij beweert dat er nog veel gedaan moet worden om vrijheid in de hele wereld te brengen. En dat belooft bar weinig goeds voor de hele wereld - en ik denk daarbij niet alleen aan Iran en Noord-Korea, maar ook aan bijv. Brazilië en Argentinië, waar de slaafse houding van vorige eeuw verdwenen is.

De ene hand bevuilt de andere...

Toen 2 maanden de Italiaanse geheim agent Nicola Calipari door Amerikaanse soldaten werd doodgeschoten, was Berlusconi verontwaardigd. Hij riep de Verenigdestaatse ambassadeur op het matje (en voor het eerst was ik het met hem eens).
 
Hij was waarschijnlijk even ziek, want het officiële rapport over deze moordpartij is door Berlusconi persoonlijk aangepast. Hij is kennelijk bang dat hij geen vriendje van Bush meer mag zijn als het oorspronkelijke rapport gepubliceerd wordt. Daarom doet hij maar hetzelfde als Bush: rapporten vervalsen.
 
Wie weet mogen B & B wel voor eeuwig samen spelen... in de hel.

Inburgering, óók voor Engelstaligen (en Verenigdestaters)

Gisteren (dinsdag 3 mei) was in het Jeugdjournaal een berichtje over iemand die, samen met zijn zoon, een heus vikingschip gebouwd had van ijsco-stokjes. Betrokkene was volgens de informatie van Verenigdestaatse afkomst (hij heette bovendien ook nog eens McDonald!).

De zoon van de man sprak vloeiend en accentloos Nederland, maar pa vond het kennelijk niet de moeite om tenminste te proberen Nederlands te spreken, want hij vertelde zijn verhaaltje in (Verenigdestaats) Engels.

Een Marokkaan of een Turk zou dit niet in zijn hoofd gehaald hebben (als die geen Nederlands gesproken had, zou hij zijn zoon hebben laten vertalen), maar van Engelstaligen wordt dit gewoon geaccepteerd. Hoe komt dit toch?

Hebben zij een dusdanig gevoel van superioriteit, dat zij menen zich niet te hoeven verlagen tot het aanleren van een andere taal? Of zijn Nederlanders zo bang van Bush en Blair dat we alles zomaar goedvinden, uit angst dat Bush anders boos wordt en dat er geen Nederlandse tulpen meer mogen geworden geëxporteerd naar de VS?

Misschien dat de club van Balk hier bij zijn volgende "normen en waarden"-lezing eens wat aandacht aan kan besteden...

Weer gelukt!

En weer is het de Verenigde Staten gelukt om hun eigen oorlogen buiten de deur te houden. Voor de strijd tegen het communisme werden Hongaarse oppositiegroepen ingezet (en later aan hun lot overgelaten) - precies dezelfde streek die ze bij de vorige golfoorlog uithaalden bij de Shiïeten. Zuidoost Azië werd zowat met de grond gelijk gemaakt, en US-soldaten werden met graagte opgeofferd voor het hogere doel om het kapitalisme te beschermen. En uiteindelijk hielden de VS zich tijdens de Tweede Wereldoorlog ook afzijdig totdat hun eigen belangen in gevaar kwamen.

Het terrorisme van de Rode Brigaden in Italië deerde de VS niet, want het was ver uit de buurt, en hetzelfde gold voor de gewelddadigheden in Noord-Ierland. Het conflict tussen Israel en de Palestijnen kreeg dan weer wel wat aandacht, maar dat had ook te maken met invloedrijke Joodse groepen in de VS.

Pas toen op 11 september 2001 (precies 28 jaar nadat met de hulp van de CIA de wettige Chileense regering onder Salvador Allende om zeep was geholpen) het terrorisme ook binnen de US bleek te kunnen plaatsvinden, werd de Verenigdestaatse overheid wakker: Bush beloofde plechtig Al Q'aida uit te zullen roken en hij zag zelfs dreigend terrorisme waar daarvan absoluut geen sprake was (foutje en jammer voor die Irakezen, maar zo krijgen de VS in ieder geval wel meer greep op de Iraakse aardolie; een geluk bij een ongeluk, moet Bush gedacht hebben).

Vandaag las ik in de Washington Post dat "rapporten over geloofwaardige terroristische dreigingen tegen de Verenigde Staten op het laagste peil zijn sedert de aanvallen van 11 september 2001".
Afgelopen vrijdag las ik in de Metro een in dit verband veelzeggend bericht met als hoofdfeit: "Het dreigingsbeeld van terroristische aanslagen op eigen bodem is verschoven van internationale naar lokale Nederlandse netwerken." Deze verschuiving is "ook te zien in andere Europese landen".

Misschien zie ik hier een niet-bestaand verband, maar op mij komt dit over als een andere geslaagde poging van de Verenigdestaatse overheid om hun eigen ellende te exporteren naar andere landen, liefst aan de andere kant van de Atlantische of de Stille Oceaan...

Geplaatst door Dwarslezer / Entrelector op 19:43