Schijnheiligheid alom, bij olieboeren - en bij (r)overheden!

Vandaag publiceert De Correspondent het interessante artikel Reconstructie: Zo kwam Shell erachter dat klimaatverandering levensgevaarlijk is (en ondermijnde het alle serieuze oplossingen), een titel die geen nadere omschrijving nodig maakt.

Shell nam in eerste instantie de dreiging weliswaar serieus, maar beperkte zich ertoe haar booreilanden hoger te bouwen in verband met het risico van een hogere waterstand, afgezien van enkele symbolische acties (als onderzoek naar opslag van CO2). Van de andere kant richtte een groep Verengdestaatse olieboeren een club op met de welluidende naam «Global Climate Coalition», waarvan ook Shell lid was, met een tweeledig doel: twijfel zaaien over de mogelijke gevolgen van de klimaatverandering en wijzen op de enorme kosten van maatregelen tegen die gevolgen. Ofschoon Shell op een gegeven moment onder druk van Europese milieu-organisaties uit de «Global Climate Coalition», ging ze door met het benadrukken van de onzekere voorspellingen over de opwarming van het klimaat.

Via het artikel van De Correspondent, kun je ook de volledige film «Climate of Concern» (desgewenst met ondertitels) bekijken.

Volgens de groene denktank E3G is overigens Al Gore's horrorfilm «An Inconvenient Truth» gewoon afgeleid van «Climate of Concern». Met deze film vloog Al Gore de hele wereld rond om zijn film te promoten. Kennelijk zat hij niet zo erg met alle uitlaatgassen die hij daarmee in de atmosfeer bracht...

Lees in mijn artikelen Ook de schuld van de broeikasgassen? van 30 september 2008 en Zoiets noem ik "milieubewusteloos" van 1 december 2007 hoe ikzelf bijna 10 jaar geleden dacht over de dreigende klimaatverandering. 

En, eerlijk gezegd, weet ik nog niet wie ik precies moet geloven. Ik ben in mijn leven al met zoveel "waarschuwingen" van overheden geconfronteerd, die voor een groot gedeelte niet klopten (en kloppen), dat ik niet weet óf het allemaal wel zo dreigend is. Het zou best kunnen, maar ik ben er niet automatisch van overtuigd dát het zo is. Desniettegenstaande kan het geen kwaad om zo milieuvriendelijk mogelijk te leven.

Zoiets noem ik "milieubewusteloos"

Uit een onderzoek dat TNI/NIPO voor de Volkskrant heeft uitgevoerd blijkt dat bijna 50% van de Nederlanders 'nu en dan' de auto laat staan en spaarlampen gebruikt in verband met het broeikaseffect; de helft van deze groep heeft daar ook geld op ingeleverd.Ongeveer 75% van de geënquêteerden maakt zich 'in enige mate' zorgen over de klimaatverandering. (de Volkskrant van vandaag)

Niemand weet wat er aan de hand is, maar we maken ons 'in enige mate' zorgen en de helft van de Nederlanders laat 'nu en dan' de auto staan (één keer per half jaar te voet naar de brievenbus of zo?). Oja, en spaarlampen... die leveren zoals intussen bekend is wel ½% energiebesparing op op het hele electriciteitsverbruik ten opzichte van gloeilampen, maar ook bij verwerking van niet meer werkende lampen kwikverontreiniging, die weer met extra energie moet worden opgelost.

Ook uit eerdere onderzoeken was al gebleken dat Nederlanders hun verantwoordelijkheid voor het milieu maar al te graag willen afkopen (ecotax enzo). Op die manier kunnen ze zonder wroeging hun eigen milieuverontreinigende consumentenleventje blijven leiden, totdat er werkelijk niets meer aan grondstoffen over is, totdat er niets meer te verontreinigen valt.Waarom snapt niemand dat alle kletsverhaaltjes en geboden oplossingen niet meer zijn dan een middel om enerzijds de staatskas te spekken (ekotaks) en anderzijds ons toch te laten blijven consumeren (want de bankrekeningen van de patsers moeten wel vol blijven lopen).

Waarom moeten wij geloven dat de klimaatveranderingen het gevolg zijn van het autoverkeer, of van de industrie? Omdat Al Gore met zijn milieuverontreinigende tournee over de hele wereld vertelt dat het zo is?

Waarom staat niemand er bij stil dat er pas ongeveer twee eeuwen serieus statistieken zijn bijgehouden van het klimaat, zodat er niets vast staat over de periode van vóór die tijd.

Waarom vraagt niemand zich af of de vulkaanuitbarsingen en de kolossale bosbranden in het verre verleden (toen waren er nog geen blusvliegtuigen!) soms géén enorme hoeveelheden CO2 in de atmosfeer hebben gebracht en of dat dan geen broeikaseffect opleverde?

Waarom wil niemand spreken over het feit dat er in de voorbije millennia ook heel wat klimaatschommelingen zijn geweest? Nederland heeft ook zijn ijstijden en warme tijdvakken gehad. Toen liet niemand zijn auto 'nu en dan' eens staan en toen werd er geen ecotax betaald. En toch is het toen ook weer goedgekomen.

De zeespiegel stijgt en misschien wordt Nederland daardoor bedreigd. Dat is heel vervelend voor het land, maar is het iets anders dan wat in het verleden ook gebeurde? Zie het nevenstaande kaartje van de regio in de Middeleeuwen.

Ik wil niet ontkennen dat er milieu-problemen zijn. Tengevolge van de luchtverontreinigen hebben grote hoeveelheden mensen ademhalingsproblemen. Tengevolge van het streven naar maximale winst bij minimale kosten worden allerlei giftige stoffen gebruikt, die ofwel in artikelen terechtkomen (zoals onlangs speelgoed uit China), of in het milieu, krijgen we via ons voedsel landbouwgiffen en hormonen binnen. Alleen los je zoiets niet op met milieuheffingen, maar met wettelijke maatregelen en serieuze controles.