En zo worden we nog steeds voor de gek gehouden door de Nederlandse Roverheid!

Blijkens een ANP-bericht van vandaag (gelezen op de website van Kassa vandaag) is er nog steeds onduidelijkheid over het verband tussen mobiel bellen en een grotere kans op een hersentumor. Dat verband "is er niet", volgens het artikel. Toch, ofschoon er kennelijk geen verband is, "wordt [het] ook niet uitgesloten dat het misschien toch kan bestaan". Wat moeten we daar nu precies mee? Eerst wordt definitief gesteld dat er geen verband is, en vervolgens zou het desondanks toch "misschien" wél kunnen bestaan...

En dat komt dan, volgens het Algemeen Nederlands Propagandabureau, uit een advies van de Gezondheidsraad!

 
Eerlijk gezegd heb ik al jaren geen hoge pet meer op van die Gezondheidsraad, die kennelijk haar tijd besteedt aan het herkauwen van oude flut-adviezen, want al op 15 september 2006 heb ik, onder de titel UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?, een artikel geschreven over de waardeloze onderzoeken van de Nederlandse Roverheid op dit terrein. Ook mijn artikel Weer halve waarheid verabsoluteerd! van 9 november 2009 gaat over een krakkemikkig onderzoek van hersentumor.nl. Andere artikelen die ik over dit onderwerp geschreven heb, kun je vinden door linksboven de zoekterm UMTS in te voeren.

 
Overigens, alleen al de verwijzing naar een mogelijk verband tussen "mobiel bellen" en "tumoren" is zin- en waardeloos. Het is niet heel erg waarschijnlijk dat het gebruik van GSM-telefoons erg grote risico's met zich meebrengt. UMTS-telefoons maken echter gebruik van frequenties die dicht in de buurt liggen van de in magnetrons gebruikte frequenties, en vormen daardoor ook een veel groter risico's.

Hoelang blijft Den Haag nog medeplichtig ten aanzien van deze sluipmoord?

De Nederlandse Metro bericht vandaag op de voorpagina (in een artikel van de hand van Ruben EG) over een Belgisch onderzoek dat uitwijst dat laboratoriumratten na blootstelling aan "GSM-, antenne- en wifistraling" twee keer zo snel overlijden (aan een hersentumor) dan tegen straling beschermde [van de electromagnetische velden afgeschermde] ratten. Het DNA van ratten komt voor 90% overeen met dat van de mens en daarom is dit onderzoeksresultaat ook zo belangrijk. Ruben wijst er echter ook op dat er volgens de Nederlandse Gezondheidsraad geen verband bestaat tussen GSMs en gezondheidsklachten...

Al bijna twee jaar geleden heb ik de kachel aangemaakt met de informatie die de Nederlandse overheid in de media liet (en nog steeds laat) publiceren over de veiligheid van GSM- en UMTS-signalen. Hiervoor wordt (nog steeds) teruggegrepen op een Zwitsers onderzoek, waarin duidelijk werd aangegeven dat het om een beperkt onderzoek ging en dat diverse aspecten niet onderzocht waren. Dát werd (ik zou bijna zeggen: uiteraard) door de Nederlandse overheid verzwegen. Zie onder dit artikel voor een overzicht van de artikelen die ik vanaf september 2006 aan de leugenachtige, hypocrietige en geldwolvige houding van de Nederlandse overheid gewijd heb.

Inmiddels is door de Belgische wetenschapper Dirk Adang aan de Universiteit van Leuven een (in 2002 begonnen) onderzoek gepubliceerd waarvoor hij drie groepen ratten gedurende 18 maanden heeft blootgesteld aan zwakke doses (27 volt/meter, dagelijks gedurende twee uur) GSM-signalen (én aan WiFi- signalen, d.w.z. van draadloze computernetwerken!). In vergelijking met een controlegroep ratten, die niet aan de signalen werd blootgesteld, was de sterfte dubbel zo hoog. Omgerekend komt 18 maanden bij een rat neer op 60 jaar bij mensen. (Le Soir van vandaag. In deze krant staat eveneens een interview met Dirk Adang)

Gemakshalve geef ik hierna nog maar eens de links naar mijn eerdere artikelen over de manier waarop de Nederlandse overheid de waarheid terzake manipuleert en verdraait:
UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? (15.09.2006);
UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering (16.09.2006);
Cijfermatige belazerij (27.09.2006);
Geld telt, mensen niet! (14.10.2006);
Weer halve waarheid verabsoluteerd (09.11.2006);
De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen (08.12.2006);
UMTS nog steeds niet bewezen veilig (13.01.2007);
Toch bang voor schadeclaims? (23.06.2007);
"UMTS-straling" ver onder "blootstellingslimiet" (01.08.2007);
Wordt er in Den Haag dan toch nog gedacht? (29.08.2007) en
Wat nu, Nederlandse overheid? (10.09.2007).

Vakbond, blijf bij je leest!

Het lijkt wel alsof heel Nederland bestaat uit experts. Nu meent zelfs de redactie van Aaneen, het maandblad van ABVAKABO FNV (waarvan ik vandaag, nog net op tijd, het juninummer ontving) een duit in het zakje te moeten doen over het gedoe over "mobieltjes".

Noorse wetenschappers beweren dat je van mobiele telefoons geen hoofdpijn of verhoogde bloeddruk krijgt. Zij stelden een aantal (hoeveel, redactie?) slachtoffers van "gsm-hoofdpijn" bloot aan "gsm-straling", een ander deel kreeg geen "straling". Volgens de schrijver van het artikeltje in Aaneen, krijg je -blijkens dit Noorse onderzoek- alleen gsm-klachten "omdat je ze verwacht".

Als het redactielid een beetje meer gelezen had, zou hij weten dat in Nederland de discussie los kwam toen in een school in Amsterdam (met UMTS-antennes op het dak) op korte termijn ineens drie mensen tumoren in hun hoofd kregen. Tumoren, dat is beslist niet hetzelfde als verhoogde bloeddruk! Bovendien ging het in de discussie om UMTS-signalen, die een aanmerkelijk hogere frequentie hebben dan GSM-signalen. Misschien kun je het enigszins vergelijken met de dodelijkheid van een aanrijding met een fiets (GSM) en met een auto (UMTS). De UMTS-signalen beginnen in de buurt te komen van de straling van een magnetron, en ik denk toch niet dat het redactielid daar zelfs maar een vinger aan zal willen blootstellen...

Wie werkelijk geïnteresseerd is in de waarheid en alle leugens die in het afgelopen jaar over de mogelijke risico's van UMTS-signalen zijn verspreid, kan ik alleen maar lezing van mijn artikel Toch bang voor schadeclaims? van 23 juni aanbevelen. Die uitnodiging geldt zeker ook voor het geachte Aaneen-redactielid! Dat artikel bevat ook links naar de diverse artikelen, die ik vanaf 15 september 2006 over dit onderwerp geschreven heb - en waarvoor ík wél een zorgvuldig literatuuronderzoek uitgevoerd heb, anders dan vroeger staatssecretaris Van Geel (die van die gifschepen) althans liet blijken, en dus nu ook al de redactie van Aaneen.

Weer halve waarheid verabsoluteerd!

De Stichting Hersentumor.nl laat weten dat de hersentumoren bij twee leerlingen en een docent niet veroorzaakt kunnen zijn door de UMTS-mast op de P.J. Troelstraschool in Amsterdam.

Ter ondersteuning van die bewering wijst de stichting erop dat de omstreden straling van de mast van dezelfde soort 'laag energetische elektromagnetische straling' is als die van magnetrons.

Nog afgezien van het feit dat magnetrons zorgvuldig afgeschermd zijn om te voorkomen dat straling buiten het apparaat komt (en dat kan bij UMTS-masten natuurlijk niet, want dan hebben ze geen nut) geeft de stichting zelf aan dat ze eigenlijk helemaal niet weet waar ze het over heeft. Immers [vet van mijn hand]: "Geen enkel bij ons bekend onderzoek heeft aangetoond dat een statistisch verband bestaat tussen het gebruik van mobiele telefoons of umts-masten enerzijds en het ontstaan van hersentumoren anderzijds". (het Parool)

Op 15 en 16 september (in UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? resp. UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door onze regering) heb ik al aangetoond dat de onderzoeken die staatssecretaris Van Geel gebruikt om aan te tonen dat UMTS-masten niet schadelijk zijn volstrekt ontoereikend zijn, o.a. omdat in deze onderzoeken nooit gezocht is naar het verband tussen UMTS-straling en tumoren én in deze onderzoeken nog diverse voorbehouden gemaakt worden.
Bovendien dekt de stichting zich nog verder in door zich te beperken tot "bij ons" bekende onderzoeken. Dat wijst er volgens mij op dat ze zelf geen serieus onderzoek gedaan hebben, maar zich gewoon verschuilen achter of zich baseren op de beslissing van Van Geel.
De bewering van de stichting stelt bovendien niet dat er geen verband ís, maar dat dat niet is aangetoond (en dus wel degelijk kan bestaan).

En op dit soort halfslachtige, versluierende en wollige beweringen worden dus tegenwoordig beslissingen gebaseerd.

Het volledige persbericht van de Stichting gaat nog verder: "De berichtgeving [...] in allerlei media is niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk onderzoek of een werkelijk geconstateerd verband". Zoals ik hierboven al opgemerkt heb, is juist de Stichting niet bepaald wetenschappelijk bezig met haar halfslachtige bewering. Deze opmerking is dus minimaal een voorbeeld van een pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

Het persbericht verwijst naar het in september door mij al aangehaalde TNO-onderzoek, dat nu "zorgvuldig herhaald [is] in Zwitserland, en daar kwam helemaal niets uit". Dit is een kolossale leugen, want uit het onderzoek in Zwitserland (ook door mij in september al besproken) zijn wel degelijk conclusies aan te halen:

"Met betrekking tot de cognitieve functies [kon] geen consistente invloed van de UMTS-straling [...] worden aangetoond." Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "geen consistente invloed".

en:

"Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations." (door mijzelf vertaald uit de Duitse samenvatting van het betreffende onderzoek).

Ik zou wel eens willen weten wat voor belang Hersentumor.nl heeft bij UMTS-masten. Krijgen ze bijv. donaties van Vodafone, KPN of andere telefoonproviders. Hoe kan anders een stichting, wier naam suggereert zich in te zetten voor het voorkomen van hersentumoren, zich op een dergelijke onwetenschappelijke manier lenen voor het misleiden van de bevolking?

Hersentumor.nl is (volgens haar eigen website) bij het opzetten belangeloos geholpen door o.a. Invision. Dit bedrijf is (volgens haar website) in 1993 gestart. In de loop van de jaren heeft Invision zich gespecialiseerd in het ontwerp, de productie en integratie van digitale communicatiemiddelen binnen marketing, sales en communicatie van organisaties. Belangeloos?

Andere belangeloze ondersteuners zijn Rituals (cosmetica e.d.), Monique Vinke (gespecialiseerd in kinderfotografie) en Van Beuzekom (drukkerij). Bij die drie laatste bedrijven heb ik geen verband kunnen vinden, maar gezien het gemak waarmee Hersentumor.nl zich baseert op niet aangetoonde (maar daardoor niet bewezen afwezige) statische verbanden veronderstel ik dat ze het me zal veroorloven dat verband toch niet te willen uitsluiten.

Op de site van Hersentumor.nl heb ik geen informatie gevonden de huidige financiering, dus die vraag zou ik eigenlijk ook nog wel graag beantwoord hebben.

Geld telt, mensen niet!

Of misschien moet ik dat nuanceren: mensen tellen zolang als ze geld uitgeven. Maar een gezicht hebben al die mensen niet, tenzij het familieleden zijn van de moorddadige bende die over lijken gaat om zijn zakken te vullen.

Enkele weken geleden ontstond een hoop ophef rond drie verdachte gevallen van een hersentumor aan de J.P. Troelstraschool in Amsterdam, die in verband gebracht worden met de op de school geplaatste UMTS-antenne. De ouders willen intussen dat de antenne verwijderd wordt.
Het Parool meldt vandaag dat de telecombedrijven intussen rustig doorgaan met het beetje bij beetje ombouwen van Nederland tot een kolossale magnetron. Volgens het artikel wordt elk uur ergens in Nederland, alleen al door Vodafone, een nieuwe zender geplaatst. Dit omdat het zo ook mogelijk zal worden om overal in Nederland te internetten...

De onheilszaaier van Vodafone Nederland (Guy Laurence) weet dat bezwaren niet op feiten gebaseerd zijn, maar op "chatroomdiscussies, ongeïnformeerd en ongefundeerd". "Voor ons is er geen twijfel dat er geen problemen zijn. Er zijn honderden onderzoeken die dat aantonen. It's time we put this discussion to bed."

Jeroen Hoencamp, ook van Vodafone, geeft duidelijk aan dat mensen van geen enkel belang zijn voor Vodafone: "Ons uitgangspunt is een goed netwerk. We gaan niet gericht voor bepaalde gebouwen, maar we mijden ze ook niet."

Lees mijn artikelen van 15 september (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?) en van 16 september (UMTS (Vervolg) - Of: Hoe we belazerd worden door 'onze' regering) over hoe de Nederlandse overheid tot de conclusie komt dat er "geen effecten gevonden zijn" voor de gezondheid bij blootstelling aan UMTS-straling - zodat niet in de weg gelegd wordt van de telecombedrijven met hun plannen, waarvoor ze de resultaten van een op zich al onzorgvuldig rapport ook nog eens opgeleukt worden. En zelfs wanneer dat "geen effecten" niet een leugen zou zijn geweest, dan nog betekent dat niet dat er geen effecten zijn, alleen dat die niet gevonden zijn.
 

Maar het is duidelijk, Vodafone en collega's T-Mobile , Telfort en wie dan ook, willen een "goed netwerk", of onze gezondheid daaronder lijdt zal hun worst zijn. Ze gokken er vermoedelijk op dat er toch voldoende consumenten overblijven om te blijven zorgen voor de zakkenvulling van de aandeelhouders. En die zullen zelf wel niet in de buurt van een UMTS-antenne wonen...

Waarom zouden zij zich overigens druk maken? Wanneer het Nederlandse régime hun de mogelijkheid biedt om de boel te verzieken, waarom zouden ze daar dan ook geen gebruik van maken? Als het allemaal niet goed zit, kunnen ze zich altijd achter het régime verschuilen, nietwaar?

Overigens zou ik toch wel graag willen weten waar ik die "honderden onderzoeken" van Laurence kan vinden. Het lijkt me interessant om die ook eens aan een grondig onderzoek te onderwerpen - en te ontkrachten.

Cijfermatige belazerij

Het Parool vertelt ons vandaag dat de UMTS-mast van de P.J. Troelstraschool in Geuzenveld/Slotermeer niet te veel straling veroorzaakt. Dat blijkt uit metingen van het bedrijf Phonevision. De straling is niet hoger dan toegestaan.

Wat betekent dit? Niet meer dan wat er staat: er is ooit een norm vastgesteld en die wordt niet overschreden. Impliceert dit dat die norm ook reëel is en dat de straling veilig is, zolang als de norm niet wordt overschreden? Uiteraard niet. Het betekent slechts dat ooit iemand een getalletje genoemd heeft en dat als norm heeft ingevoerd.

Sterker nog: het -ook in het artikel gemelde- feit dat in zeer korte tijd bij een leerling, een ex-leerling en een docent een hersentumor is geconstateerd is zéér verontrustend.

Een lid van het dagelijks bestuur van de school legt er de nadruk op dat "er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat de straling schadelijk is."

Er is echter evenmin wetenschappelijk bewijs dat de straling niet schadelijk is! Vooral wanneer je ziet hoe de besluitvorming rond de UMTS-zendmasten in Nederland verlopen is (zie mijn artikelen op 15 en 16 dezer).

En in het algemeen zou ook de overheid zich best aan het Latijnse adagium IN DUBIO ABSTINE (bij twijfel, niet doen!) mogen houden. Dát is in ieder geval verantwoordelijk!