En zo worden we nog steeds voor de gek gehouden door de Nederlandse Roverheid!

Blijkens een ANP-bericht van vandaag (gelezen op de website van Kassa vandaag) is er nog steeds onduidelijkheid over het verband tussen mobiel bellen en een grotere kans op een hersentumor. Dat verband "is er niet", volgens het artikel. Toch, ofschoon er kennelijk geen verband is, "wordt [het] ook niet uitgesloten dat het misschien toch kan bestaan". Wat moeten we daar nu precies mee? Eerst wordt definitief gesteld dat er geen verband is, en vervolgens zou het desondanks toch "misschien" wél kunnen bestaan...

En dat komt dan, volgens het Algemeen Nederlands Propagandabureau, uit een advies van de Gezondheidsraad!

 
Eerlijk gezegd heb ik al jaren geen hoge pet meer op van die Gezondheidsraad, die kennelijk haar tijd besteedt aan het herkauwen van oude flut-adviezen, want al op 15 september 2006 heb ik, onder de titel UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?, een artikel geschreven over de waardeloze onderzoeken van de Nederlandse Roverheid op dit terrein. Ook mijn artikel Weer halve waarheid verabsoluteerd! van 9 november 2009 gaat over een krakkemikkig onderzoek van hersentumor.nl. Andere artikelen die ik over dit onderwerp geschreven heb, kun je vinden door linksboven de zoekterm UMTS in te voeren.

 
Overigens, alleen al de verwijzing naar een mogelijk verband tussen "mobiel bellen" en "tumoren" is zin- en waardeloos. Het is niet heel erg waarschijnlijk dat het gebruik van GSM-telefoons erg grote risico's met zich meebrengt. UMTS-telefoons maken echter gebruik van frequenties die dicht in de buurt liggen van de in magnetrons gebruikte frequenties, en vormen daardoor ook een veel groter risico's.

Nieuw door de Telecom-mafia gesponsord onderzoek?

Ik heb het hier al vaker gehad over het moeras aan desinformatie in verband met de gezondheidsrisico's van het gebruik van GSM- en met name UMTS-apparatuur, vanaf de verdraaiing door toenmalig staatssecretaris Pieter van Geel van de resultaten van een Zwitsers onderzoek daarnaar, dat nog steeds regelmatig opduikt als de angst voor gezondheidsrisico's belachelijk gemaakt moet worden (zie daarover mijn artikel UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? van 15 september 2006).

Gisteren publiceerde NRC/Handelsblad weer een artikel dat moet suggereren dat 'langdurige blootstelling aan elektromagnetische straling zoals die vrijkomt bij mobiel bellen' zou beschermen tegen Alzheimer of die ziekte zelfs zou kunnen genezen. Ik zal me niet te druk maken over het onterechte "straling", daar gaat het op dit moment niet over.

Wat wel in aanmerking genomen moet worden, is dat in het NRC/Handelsblad-artikel niet wordt aangegeven of bij het onderzoek gebruik is gemaakt van GSM- of UMTS-signalen. De voor UMTS-gebruikte signalen worden namelijk uitgezonden op aanmerkelijk hogere frequenties dan de GSM-signalen en ze komen veel dichter in de buurt van de voor magnetrons gebruikte frequenties, waardoor de effecten op levende cellen onvermijdelijk anders en mogelijk ingrijpender zijn.

Het persbericht van het Journal of Alzheimer's Disease spreekt echter ook uitsluitend over "electromagnetic waves" (electromagnetische golven) van "cell phones" (mobiele telefoons), zonder dat -althans in het persbericht- wordt aangegeven op welke frequenties getest is. Mogelijk kan aan het onderzoek toch nog enige wetenschappelijke waarde worden toegekend, maar dat zal moeten blijken wanneer de volledige resultaten gepubliceerd worden.

Inderdaad, zoals NRC/Handelsblad meldt: "Wetenschappelijk bewijs ontbreekt" voor de risico's van "mobiel bellen", maar er ontbreekt ook wetenschappelijk bewijs voor de onschadelijkheid ervan. Alleen al daarom is het onverantwoord om het mobiel telefoneren ongeremd te laten toenemen.

Terwijl ik enkele jaren geleden nog slechts dacht dat het doordrukken van de mobiele telefonie te maken had met de grote ermee gemoeide bedragen (zowel voor de overheden als voor de Telecom-mafia), begin ik er nu steeds meer van overtuigd te raken dat het daarbij misschien wel véél belangrijker is dat iedere mobiele telefoon (die zich in verreweg de meeste gevallen in de onmiddellijke nabijheid van de eigenaar bevindt) gelokaliseerd en afgesluisterd kan worden - en dus een zeer belangrijk instrument is geworden in de handen van Big Brother, die er bij voorbaat van uitgaat dat iedereen een verdachte is - waarvan wordt later naar behoefte nog wel eens vastgesteld...

Zie voor een overzicht van al mijn artikelen over dit onderwerp onder Hoelang blijft Den Haag nog medeplichtig ten aanzien van deze sluipmoord? van 25 juni 2008.

Vakbond, blijf bij je leest!

Het lijkt wel alsof heel Nederland bestaat uit experts. Nu meent zelfs de redactie van Aaneen, het maandblad van ABVAKABO FNV (waarvan ik vandaag, nog net op tijd, het juninummer ontving) een duit in het zakje te moeten doen over het gedoe over "mobieltjes".

Noorse wetenschappers beweren dat je van mobiele telefoons geen hoofdpijn of verhoogde bloeddruk krijgt. Zij stelden een aantal (hoeveel, redactie?) slachtoffers van "gsm-hoofdpijn" bloot aan "gsm-straling", een ander deel kreeg geen "straling". Volgens de schrijver van het artikeltje in Aaneen, krijg je -blijkens dit Noorse onderzoek- alleen gsm-klachten "omdat je ze verwacht".

Als het redactielid een beetje meer gelezen had, zou hij weten dat in Nederland de discussie los kwam toen in een school in Amsterdam (met UMTS-antennes op het dak) op korte termijn ineens drie mensen tumoren in hun hoofd kregen. Tumoren, dat is beslist niet hetzelfde als verhoogde bloeddruk! Bovendien ging het in de discussie om UMTS-signalen, die een aanmerkelijk hogere frequentie hebben dan GSM-signalen. Misschien kun je het enigszins vergelijken met de dodelijkheid van een aanrijding met een fiets (GSM) en met een auto (UMTS). De UMTS-signalen beginnen in de buurt te komen van de straling van een magnetron, en ik denk toch niet dat het redactielid daar zelfs maar een vinger aan zal willen blootstellen...

Wie werkelijk geïnteresseerd is in de waarheid en alle leugens die in het afgelopen jaar over de mogelijke risico's van UMTS-signalen zijn verspreid, kan ik alleen maar lezing van mijn artikel Toch bang voor schadeclaims? van 23 juni aanbevelen. Die uitnodiging geldt zeker ook voor het geachte Aaneen-redactielid! Dat artikel bevat ook links naar de diverse artikelen, die ik vanaf 15 september 2006 over dit onderwerp geschreven heb - en waarvoor ík wél een zorgvuldig literatuuronderzoek uitgevoerd heb, anders dan vroeger staatssecretaris Van Geel (die van die gifschepen) althans liet blijken, en dus nu ook al de redactie van Aaneen.

Weer halve waarheid verabsoluteerd!

De Stichting Hersentumor.nl laat weten dat de hersentumoren bij twee leerlingen en een docent niet veroorzaakt kunnen zijn door de UMTS-mast op de P.J. Troelstraschool in Amsterdam.

Ter ondersteuning van die bewering wijst de stichting erop dat de omstreden straling van de mast van dezelfde soort 'laag energetische elektromagnetische straling' is als die van magnetrons.

Nog afgezien van het feit dat magnetrons zorgvuldig afgeschermd zijn om te voorkomen dat straling buiten het apparaat komt (en dat kan bij UMTS-masten natuurlijk niet, want dan hebben ze geen nut) geeft de stichting zelf aan dat ze eigenlijk helemaal niet weet waar ze het over heeft. Immers [vet van mijn hand]: "Geen enkel bij ons bekend onderzoek heeft aangetoond dat een statistisch verband bestaat tussen het gebruik van mobiele telefoons of umts-masten enerzijds en het ontstaan van hersentumoren anderzijds". (het Parool)

Op 15 en 16 september (in UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? resp. UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door onze regering) heb ik al aangetoond dat de onderzoeken die staatssecretaris Van Geel gebruikt om aan te tonen dat UMTS-masten niet schadelijk zijn volstrekt ontoereikend zijn, o.a. omdat in deze onderzoeken nooit gezocht is naar het verband tussen UMTS-straling en tumoren én in deze onderzoeken nog diverse voorbehouden gemaakt worden.
Bovendien dekt de stichting zich nog verder in door zich te beperken tot "bij ons" bekende onderzoeken. Dat wijst er volgens mij op dat ze zelf geen serieus onderzoek gedaan hebben, maar zich gewoon verschuilen achter of zich baseren op de beslissing van Van Geel.
De bewering van de stichting stelt bovendien niet dat er geen verband ís, maar dat dat niet is aangetoond (en dus wel degelijk kan bestaan).

En op dit soort halfslachtige, versluierende en wollige beweringen worden dus tegenwoordig beslissingen gebaseerd.

Het volledige persbericht van de Stichting gaat nog verder: "De berichtgeving [...] in allerlei media is niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk onderzoek of een werkelijk geconstateerd verband". Zoals ik hierboven al opgemerkt heb, is juist de Stichting niet bepaald wetenschappelijk bezig met haar halfslachtige bewering. Deze opmerking is dus minimaal een voorbeeld van een pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

Het persbericht verwijst naar het in september door mij al aangehaalde TNO-onderzoek, dat nu "zorgvuldig herhaald [is] in Zwitserland, en daar kwam helemaal niets uit". Dit is een kolossale leugen, want uit het onderzoek in Zwitserland (ook door mij in september al besproken) zijn wel degelijk conclusies aan te halen:

"Met betrekking tot de cognitieve functies [kon] geen consistente invloed van de UMTS-straling [...] worden aangetoond." Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "geen consistente invloed".

en:

"Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations." (door mijzelf vertaald uit de Duitse samenvatting van het betreffende onderzoek).

Ik zou wel eens willen weten wat voor belang Hersentumor.nl heeft bij UMTS-masten. Krijgen ze bijv. donaties van Vodafone, KPN of andere telefoonproviders. Hoe kan anders een stichting, wier naam suggereert zich in te zetten voor het voorkomen van hersentumoren, zich op een dergelijke onwetenschappelijke manier lenen voor het misleiden van de bevolking?

Hersentumor.nl is (volgens haar eigen website) bij het opzetten belangeloos geholpen door o.a. Invision. Dit bedrijf is (volgens haar website) in 1993 gestart. In de loop van de jaren heeft Invision zich gespecialiseerd in het ontwerp, de productie en integratie van digitale communicatiemiddelen binnen marketing, sales en communicatie van organisaties. Belangeloos?

Andere belangeloze ondersteuners zijn Rituals (cosmetica e.d.), Monique Vinke (gespecialiseerd in kinderfotografie) en Van Beuzekom (drukkerij). Bij die drie laatste bedrijven heb ik geen verband kunnen vinden, maar gezien het gemak waarmee Hersentumor.nl zich baseert op niet aangetoonde (maar daardoor niet bewezen afwezige) statische verbanden veronderstel ik dat ze het me zal veroorloven dat verband toch niet te willen uitsluiten.

Op de site van Hersentumor.nl heb ik geen informatie gevonden de huidige financiering, dus die vraag zou ik eigenlijk ook nog wel graag beantwoord hebben.

Geld telt, mensen niet!

Of misschien moet ik dat nuanceren: mensen tellen zolang als ze geld uitgeven. Maar een gezicht hebben al die mensen niet, tenzij het familieleden zijn van de moorddadige bende die over lijken gaat om zijn zakken te vullen.

Enkele weken geleden ontstond een hoop ophef rond drie verdachte gevallen van een hersentumor aan de J.P. Troelstraschool in Amsterdam, die in verband gebracht worden met de op de school geplaatste UMTS-antenne. De ouders willen intussen dat de antenne verwijderd wordt.
Het Parool meldt vandaag dat de telecombedrijven intussen rustig doorgaan met het beetje bij beetje ombouwen van Nederland tot een kolossale magnetron. Volgens het artikel wordt elk uur ergens in Nederland, alleen al door Vodafone, een nieuwe zender geplaatst. Dit omdat het zo ook mogelijk zal worden om overal in Nederland te internetten...

De onheilszaaier van Vodafone Nederland (Guy Laurence) weet dat bezwaren niet op feiten gebaseerd zijn, maar op "chatroomdiscussies, ongeïnformeerd en ongefundeerd". "Voor ons is er geen twijfel dat er geen problemen zijn. Er zijn honderden onderzoeken die dat aantonen. It's time we put this discussion to bed."

Jeroen Hoencamp, ook van Vodafone, geeft duidelijk aan dat mensen van geen enkel belang zijn voor Vodafone: "Ons uitgangspunt is een goed netwerk. We gaan niet gericht voor bepaalde gebouwen, maar we mijden ze ook niet."

Lees mijn artikelen van 15 september (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?) en van 16 september (UMTS (Vervolg) - Of: Hoe we belazerd worden door 'onze' regering) over hoe de Nederlandse overheid tot de conclusie komt dat er "geen effecten gevonden zijn" voor de gezondheid bij blootstelling aan UMTS-straling - zodat niet in de weg gelegd wordt van de telecombedrijven met hun plannen, waarvoor ze de resultaten van een op zich al onzorgvuldig rapport ook nog eens opgeleukt worden. En zelfs wanneer dat "geen effecten" niet een leugen zou zijn geweest, dan nog betekent dat niet dat er geen effecten zijn, alleen dat die niet gevonden zijn.
 

Maar het is duidelijk, Vodafone en collega's T-Mobile , Telfort en wie dan ook, willen een "goed netwerk", of onze gezondheid daaronder lijdt zal hun worst zijn. Ze gokken er vermoedelijk op dat er toch voldoende consumenten overblijven om te blijven zorgen voor de zakkenvulling van de aandeelhouders. En die zullen zelf wel niet in de buurt van een UMTS-antenne wonen...

Waarom zouden zij zich overigens druk maken? Wanneer het Nederlandse régime hun de mogelijkheid biedt om de boel te verzieken, waarom zouden ze daar dan ook geen gebruik van maken? Als het allemaal niet goed zit, kunnen ze zich altijd achter het régime verschuilen, nietwaar?

Overigens zou ik toch wel graag willen weten waar ik die "honderden onderzoeken" van Laurence kan vinden. Het lijkt me interessant om die ook eens aan een grondig onderzoek te onderwerpen - en te ontkrachten.

UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?

Staatssecretaris Van Geel van Milieu (dezelfde die zo boos was toen Turkije het asbestschip Otopan niet wilde toelaten, omdat er zo'n zestig ton asbest in zat, terwijl Van Geel bewust die hoeveelheid verzwegen zou hebben, zodat er op de sloopvergunning een gewicht van slechts één ton vermeld was) heeft onlangs "vastgesteld" dat de straling van UMTS-zenders niet schadelijk is (zie het persbericht van het ministerie van VROM van 06.06.2006).

1500 bezwaarmakers uit de gemeente Haaksbergen waren daarvan niet zo overtuigd (zie het bericht van 6 september op de site van de gemeente) en vroegen bij het ministerie om inzage in het Zwitserse rapport waarop Van Geel zijn beslissing gebaseerd had. Het ministerie gaf tijdens een hoorzitting te kennen dat juridisch adviseur Baakman het rapport maar in Zwitserland moet zien te krijgen. VROM had eerder laten weten dat er alleen een wetenschappelijke publicatie was in een tijdschrift en verder niets, maar bij de rechter bekende het departement dat de betreffende stukken "er niet meer" waren.

Uit de brief van Van Geel, die in ieder geval op de site van VROM niet is voorzien van een datum, wordt aangegeven dat "het onderzoek [is] [...] uitgevoerd overeenkomstig de aanbevelingen van de Nederlandse Gezondheidsraad" en dat er "geen effecten gevonden [zijn] van blootstelling aan UMTS-velden op de onderzochte gezondheidsaspecten." Niet dat ik per se twijfel aan deze Gezondheidsraad, maar het is dan toch wel interessant om die aanbevelingen te kennen, om te weten welke gezondheidsaspecten zijn onderzocht. Misschien is alleen onderzocht of de straling kan leiden tot kaalheid of impotentie... Bij VROM vind ik die toch niet onbelangrijke gegevens niet. De brief vermeldt alleen enkele onderzochte aspecten "effecten op welbevinden (zoals klachten over hoofdpijn, moeheid of duizelijkheid) en cognitieve functies (zoals reactiesnelheid en korte termijn geheugen).". Ik mis daar in ieder geval zaken als kanker... En kennelijk is er ook niet méér onderzocht, want "Na uitvoerige statistische analyse van de onderzoeksgegevens blijken in die gegevens geen aanwijzingen te zijn dat de UMTS-velden effecten hebben op welbevinden of cognitieve functies."

Van Geel voegt bij zijn brief een kopie van het artikel "in het wetenschappelijk tijdschrift Environmental Health Perspectives" en een "Nederlandse vertaling van de samenvatting". De brief bevat ook een link naar de tekst van het artikel.

Ik ben zo vrij de link van VROM te volgen naar de samenvattingen van het Zwitserse onderzoek en als je dan de Duitse samenvatting (die lijkt me origineler dan een Engelstalig tijdschrijftartikel en al zeker dan een Nederlandse vertaling) tekst bekijkt valt al meteen op dat "Met betrekking tot de cognitieve functies geen consistente invloed van de UMTS-straling kon worden aangetoond."Dat is ongeveer wat Van Geel stelt, maar niet helemaal hetzelfde. Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "kein konsistenter Einfluss".

Verder stelt de Duitstalige samenvatting: "Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations."

Overigens geeft ook de Engelstalige samenvatting (en trouwens ook de vertaling in het Nederlands) alsmede (nog verder samengevat) het Duits- en Engelstalige persbericht dezelfde conclusies.
Verder heb ik ook het eerdere onderzoek van het TNO (2003) nog bekeken, maar daarin is ook alleen gekeken naar de effecten op het welbevinden en de cognitieve vaardigheden. Ook hier geen verwijzing (of ik heb écht die ene microscopische verwijzing gemist) naar een verhoogd kankerrisico, al dan niet als gevolg van verhitting van lichaamscellen.

En toch... Niemand zal het in zijn hoofd halen zijn hand in een werkende magnetron te stoppen. De gevolgen daarbij zijn voorspelbaar. Door een hoogfrequent straling van ongeveer 3.000 MHz worden de electronen in vloeistoffen, metalen en bijv. vleescellen zo snel heen en weer geslingerd dat ze gloeiend heet worden.

De frequenties die in Nederland bestemd zijn voor UMTS liggen rond 2.000 MHz, weliswaar nog niet zo hoog als die van een magnetron, maar toch wel heel wat hoger dan wat er verder als radio- en TV signalen door de lucht gaat (en ook die worden niet zonder meer als veilig beschouwd: het is niet voor niets dat Radio Vaticaan verleden jaar enkele krachtige radiozenders moest sluiten). Als je bij voorbaat al niet uitzoekt of laat uitzoeken wat voor effect UMTS-signalen in die zin hebben, ben je volstrekt onwetenschappelijk bezig - óf je bent bang voor de uitkomst en geeft er de voorkeur om daar maar geen onderzoek naar te (laten) doen.

Maar waarom? Wie het huidige Nederlandse régime kent, weet waarom. Met de mond gaat het altijd over 'normen en waarden', maar in de praktijk gaat het uitsluitend over geld: uitkeringen omlaag, premies omhoog, lonen bevriezen, huursubsidies omlaag (en bonussen voor patsers omhoog). Het was ongetwijfeld om geld dat Van Geel Turkije belazerde over het bovengenoemde asbestschip, en de overheid doet er ook alles aan om ervoor te zorgen dat UMTS ingevoerd kan worden. Want, als dat niet mag -bijvoorbeeld vanwege gezondheidsrisico's- dan zullen de telecombedrijven die in 2000 geld gaven voor een UMTS-vergunning ongetwijfeld hun geld terug willen. En het gaat daarbij niet om weinig. Volgens NRC/Handelsblad van 16.10.2000 heeft de UMTS-veiling een totaalbedrag van 6 miljard (gulden) opgeleverd. Het is zoals zo vaak: voor geld verkopen ook politici zelfs hun ziel (lees: geweten).