De macht van Israel en de "democratie" in de EU

Gisteren gehoord in een radio-nieuwsbulletin (natuurlijk van het Algemeen Nederlands PersPro-Israel Propagandabureau) dat er weer op Israel geschoten was vanuit de Gaza-strook [waarbij overigens geen schade werd aangericht, maar dat werd dan weer niet gezegd], en dat nadat er onlangs een "staakt-het-vuren was overeengekomen".

Het ANP vergat daarbij gemakshalve te vermelden dat bij een Israelische luchtaanval op 29 januari minstens achttien mensen gewond raakten (zie de Volkskrant van 29 januari). De Volkskrant heeft het daarbij uiteraard weer over de "radicaalislamitische beweging Hamas", om de slachtpartij voor de simpele lezertjes te rechtvaardigen, en stelt dat 'het bestand in de Gazastrook' door deze nieuwe agressie onder druk komt te staan.

Israel heeft al beloofd "disproportioneel" te zullen reageren (El País van vandaag).
ER IS HELEMAAL GEEN BESTAND IN DE GAZA-STROOK!!! Het enige wat de Israeli's gedaan hebben is het beleg hervatten om de bewoners van de Gaza-strook verder uit te hongeren, vermoedelijk omdat ze gemerkt hebben dat dat minder weerstand oproept in de buitenwereld.

En zo liegt de pro-Israel lobby gewoon door via de Nederlandse media. In plaats van afspraken te maken over een staakt-het-vuren, hebben de Israeli's zich gewoon gehergroepeerd langs de grens van de Gaza-strook. Ze wilden vermoedelijk het beëdigingsfeestje van Barack Obama niet verstoren, omdat ze vreesden dat voortzetting van het wapengeweld wel eens negatief zou kunnen uitwerken op de onvoorwaardelijke Verenigdestaatse steun aan de oorlogszuchtige misdadigersbende, die zich afficheert als de democratische regering van de "Joodse Staat" (wat overigens een even absurde naam is als de "Heilige Stoel" voor Vaticaanstad).

Er was dus helemaal niets overeengekomen, maar eenzijdig beslist. Het feit dat Hamas zich bereid heeft verklaard om ook eenzijdig de beschietingen (met -laten we zeggen- illegaal vuurwerk) voor een week op te schorten, mits Israel zich binnen die week volledig terug zou trekken uit de Gaza-strook, en zich zélfs aan zijn toezegging houdt ofschoon de schietgrage Israelische pubertjes niet helemaal verdwenen zijn, pleit voor Hamas en absoluut niet voor Israel.

Wie overigens de geschiedenis van Palestina en het zionisme kent, weet dat er al lang een blauwdruk ligt voor een volledig door Israel overheerst Palestina, zonder Palestijnen. Dat kan even duren, maar in het Torah-boek Dewariem staat dan ook duidelijk (7:22) dat de bewoners van het beloofde land niet allemaal tegelijk moeten worden uitgemoord.

De plichtmatige oproep van de Raad van de Europese Unie van 26 januari kan dan ook niet anders bedoeld zijn dan om de verontruste burgers duidelijk te maken dat de Europese Unie ook begaan is met het lot van de Palestijnen. De Raad van de EU weet al bij voorbaat dat Israel zich er toch niets van zal aantrekken - en zal ook niets doen om Israel onder druk te zetten. Enerzijds omdat Israel een goede zakenrelatie is van de EU, maar anderzijds en vooral omdat de Verenigde Staten simpelweg niet willen dat Israel ook maar een strobreed in de weg wordt gelegd, en de EU blijft ondanks alles nog steeds braaf "ja" blaffen als the Master's Voice in Washington iets verlangt, en Washington danst op zijn beurt vrolijk naar de pijpen van Tel Aviv.

Deze gang van zaken blijkt wel nadat in Spanje het Hooggerechtshof een onderzoek is gestart na een aanklacht tegen zeven hoge Israelische figuren wegens oorlogsmisdaden bij een aanval op de Gaza-strook op 22 juli 2002. De aanklacht was ingediend door familieleden van de slachtoffers (IADNKronos van 29 januari)

De Spaanse overheid heeft bij monde van minister van Buitenlandse Zaken Miguel Ángel Moratinos, al op 30 januari aan zijn Israelische ambtgenote Tzipi Livni beloofd dat eraan gewerkt wordt om de wet te veranderen en het onderzoek stop te zetten. Een woordvoerder van de Spaanse regering gaf later ook toe dat er al "enige tijd" gewerkt wordt aan "aanpassingen voor de uitvoering van de universele jurisdictie". (Gara en El Periódico van gisteren en Ha'aretz van vandaag)

En zo blijven we maar net doen alsof de EU en haar lidstaten democratisch zijn. Over enkele maanden mogen we weer stemmen voor het vleugellamme Europese Parlement. Wat mij betreft kunnen we onze tijd wel beter besteden. Die verkiezingen dienen alleen om te verbloemen dat de EU niet meer is dan een uitvoeringsorgaan van de Kapitalistische Internationale.

Kan het nóg dommer?

Vandaag publiceert de Spits een ingezonden brief, die nóg krommer redeneert dan de -laat ik zeggen- misleide burgers, die zeggen dat de Israelische moordaanslagen het logische gevolg zijn van het door Hamas afgeschoten vuurwerk. Technisch gezien gaat het daadwerkelijk om raketten, maar de voortgestuwde stukken steigerbuis zijn op geen enkele manier te vergelijken met de bommen en raketten die door de Israeli's afgeschoten worden, en qua efficiency en vernielende kracht komen ze dichter in de buurt van wat in Nederland de afgelopen dagen door de politie als 'verboden vuurwerk' in beslag is genomen.

De betreffende brief van KM (ik zal de volledige naam maar niet vermelden, om de schrijver tegen zichzelf te beschermen) laat weten dat het uiteraard geen probleem is dat Hamas door de bevolking gekozen is, maar dat "een gekozen volksvertegenwoordiging" dan wel moet "zorgen dat er voedsel, medicamenten en brandstof is". De schrijver vindt dat Hamas "deze middelen door de sluiptunnels"moet halen "in plaats van al dat wapentuig", omdat dan "de Joden niet meer beschoten [kunnen] worden" en "dus ook geen grond meer [hebben] om in te grijpen". En dan is, volgens KM, "iedereen tevreden, probleem opgelost".

KM heeft een klein klokje horen luiden (Hamas verkiezingen gewonnen), maar het is hem kennelijk ontgaan, dat vanaf de betreffende verkiezingen Hamas door Israel, de Verenigde Staten en de Europese Unie geïsoleerd werd. Toen bleek dat de bevolking van de Gaza-strook overduidelijk niet bereid was om ondanks de verkiezingsuitslag zich alsnog te laten regeren door de corrupte marionetregering van Abbas (Fatah), werd de hele Gaza-strook maar afgegrendeld. Vanaf dat moment leeft de bevolking van de Gaza-strook in een noodsituatie, waarin van alles tekort is. Israel liet (laat?) af en toe wat voeding, medicijnen en brandstof toe, maar nauwelijks voldoende voor de 1½ miljoen mensen die op een kleine oppervlakte samengeperst leven. Daarnaast wordt het zelfs Palestijnse vissers onmogelijk gemaakt om voor hun eigen kust vis te vangen...

Uiteraard moet een gekozen volksvertegenwoordiging zorgen voor degenen die zij vertegenwoordigt, maar dat veronderstelt dan wél dat zogenaamd democratische landen een dergelijke verkiezingsuitslag respecteren en de 'gekozen volksvertegenwoordiging' in staat stellen te voldoen aan haar verplichtingen.

KM vindt het kennelijk ook normaal dat een gekozen volksvertegenwoordiging beschikt over "sluiptunnels", hij geeft er althans geen blijk van begrepen te hebben dat die tunnels de enige manier zijn om aan voeding en medicijnen te komen (en misschien ook wel [bestanddelen van] wapens, inderdaad, want de Palestijnse politie heeft die even hard nodig als de Nederlandse politie).

Volgens de Israelische propaganda (en dat neemt KM zonder meer voor waar aan) worden de Palestijnse 'raketten' afgeschoten op Israeli's (niet op Joden, KM, maar op Israeli's!), maar dat is zeer de vraag. Het is even goed mogelijk dat ze afgeschoten worden naar Israel, en af en toe mensen treffen - dat is althans wat er gebeurt.

Waarom wordt niet gewoon gekeken naar de uitwerking van de wederzijdse beschietingen? Hamas-raketten treffen zelden mensen, de Israelische beschietingen treffen talloze mensen, waaronder enorm veel kinderen, ouderen en vrouwen - ook al zegt Israel dat de aanvallen niet op burgers gericht zijn. De laatste 24 uur zijn zelfs drie VN-scholen getroffen - terwijl Israel vooraf van de Verenigde Naties de exacte GPS-coördinaten van die scholen gekregen had.

Het toppunt van (welhaast infantiele) naïveteit bevindt zich in de slotconclusie. Beste KM, dit probleem kan alleen worden opgelost, wanneer:

• Israel (en tegelijk met Israel de Verenigde Staten en de Europese Unie) accepteren dat Hamas op eerlijke wijze de laatste verkiezingen gewonnen heeft (en dat kan niet gezegd worden van bijv. de Verenigdestaatse presidentsverkiezingen in 2000 en 2004!);
• Israel zich terugtrekt tot de grenzen van 1967 (en dat impliceert de ontmanteling van de Israelische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever), zoals in tientallen resoluties van de Verenigde Naties geëist wordt;
• Israel zich niet bemoeit met wat er in de Palestijnse gebieden gebeurt, en de grenzen van de Palestijnse gebieden niet afgrendelt (en daaraan moet uiteraard Egypte zich houden.

Wanneer aan die voorwaarden voldaan is, kan geprobeerd worden het evenwicht in Palestina te herstellen en een modus te vinden voor een nabuurschap op basis van gelijkheid en gelijkwaardigheid...

De gemanipuleerde waarheid van het ANP

Het ANP meldt: "Hamas won de Palestijnse verkiezingen begin 2006 en greep in juni vorig jaar de macht in de Gazastrook." (zie bijv. het Noordhollands Dagblad van vandaag).

Waarom wordt hier een wezenlijk deel van de waarheid verzwegen?

Dat Hamas de verkiezingen van 2006 won is een feit, en die verkiezingen verliepen democratisch en zonder problemen en leverden bovendien nog eens een overweldigende meerderheid op voor Hamas. De Palestijnse bevolking had namelijk meer dan genoeg van de corrupte bende van Al Fatah. Waarom zou Hamas dan de macht moeten grijpen? Volgens gebruikelijke democratische regels wordt een land bestuurd door de partij(en) die verkiezingen winnen, nietwaar?

Helaas werkt het niet zo in de buurt van Israel... Dat land doet liever zaken met de corrupte Al Fatah en installeerde dan ook op de Westelijke Jordaanoever een marionettenregering onder Abbas. De Verenigde Staten (die bekend zijn om hun hoge democratische waarden: denk bijv. aan de vervalste presidentsverkiezingen van 2000 en 2004, aan de staatsgreep in Chili, of de invasie van Afghanistan en Irak) steunden Israel hierin volledig (als ze al niet de feitelijke opdrachtgevers waren).

In de Europese Unie werden binnensmonds nog enkele protestjes geprutteld, maar ook de EU als geheel staat achter het Israelische régime. De Nederlandse Balkenbende gaat daarin volledig mee, en het ANP (Algemeen Nederlands Propagandabureau?) zorgt er wel voor dat de Nederlandse bevolking keurig bijgekleurde berichten op zijn bord krijgt.

En morgenavond barsten de oorlogsgeluiden weer vrolijk los in de Nederlandse straten, wanneer er weer voor miljoenen vuurwerk verstookt wordt, er weer tonnen broeikasgassen uitgestoten worden en er weer talloze mensen ademhalingsproblemen en talloze huisdieren de schrik van hun leven krijgen.

Wat maak je me nu, Harry van Bommel van de SP?

Harry van Bommel, tweede-kamerlid van de SP, haalt het in zijn hoofd om de Israelische moordaanslagen op de Gaza-strook in zijn blog af te doen als een 'tegen-offensief', alsof er ook maar enige rechtvaardiging is voor deze slachtpartij, die niet meer (en niet minder) is dan een volgende fase in de systematische knechting, vernedering en -ik zou bijna zeggen- uitroeiing van de Palestijnse gemeenschap.

Bij zijn artikel meldt hij dat hij, samen met Agnes Kant, een aantal -op zich niet onzinnige- vragen gesteld heeft aan de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, die ongetwijfeld zullen leiden tot de geijkte obligate ontwijkende antwoorden, waarmee de Palestijnen het dan moeten doen, en waarna Israel nog steeds geen strobreed in de weg gelegd zal worden.

Intussen heb ik, in reactie op het begin van Harry's artikel de volgende reactie ingezonden:

Hoe haal je het in je hoofd, Harry, om hier te spreken van een ‘tegenoffensief’? Hoe kun je de moordpartij van Israel ook maar vergelijken met het vuurwerk dat Hamas afsteekt? Hoeveel slachtoffers hebben die Hamas-’raketten’ dit jaar gemaakt? Stel dat aantal eens tegenover het aantal doden dat veroorzaakt wordt door de blokkade van de Gaza-strook, die uitgehongerd wordt!

Israel voert al decennialang een oorlog tegen de Palestijnen, waarbij het de ene na de andere VN-resolutie aan zijn soldatenlaars lapt. Desondanks gaan de o-zo democratische Verenigde Staten en de o-zo vredelievende Europese Unie vrolijk door met dat misdadige land steunen. Zeg dáár maar eens iets over!

Nee, ik ben geen antisemiet (onzinnige term, overigens, want die slaat zowel op Arabieren als op joden), ik ben ook niet anti-jood. Mijn protest heeft niets te maken met het jodendom. Het is de staat Israel die het jodendom schaadt, door zich systematisch ‘Joodse Staat’ te noemen en het zijn de Nederlandse massamedia die daarin vrolijk meegaan.

Israel had al jaren als een paria behandeld moeten worden door de beschaafde landen. Het kan nog, maar liefst voordat alle Palestijnen uitgemoord zijn, liefst voordat Israel een aanval op Iran start…

Voor wie mocht denken dat Israel - zoals de gelijkgeschakelde Nederlandse pers bijna unaniem meldt - reageerde op aanvallen vanuit de Gaza-strook, wil ik graag verwijzen naar een artikel in Trouw van eergisteren, waarin het volgende wordt gesteld:

Vorige week kwam na zes maanden ’formeel’ een einde aan een bestand tussen de twee partijen, dat indertijd met Egyptische bemiddeling was bereikt, hoewel in feite de escalatie al meer dan een maand geleden begon met Israëlische acties in Gaza, waarop de Palestijnen reageerden met raketbeschietingen. [vet door Dwarslezer]

Wanneer verdwijnt onze laatste privacy?

In het verleden heb ik al vaker gewezen op de risico's van allerlei regelnichterij van onze overheden, o.a. over de OV-chipkaart (zie mijn artikel OV-chipkaart, oplichting of spionage? van 8 mei 2007, en De neoliberale internationale en ons eigen leven van 30 juni 2007).
Ondanks alle bezwaren tegen de schending van onze privacy (en de ondeugdelijke bescherming van de gebruikte chips), is het College Bescherming Persoonsgegevens nu toch accoord gegaan met de OV-chip, omdat "de bedrijven zich [beroepen] op wetenschappelijk onderzoek dat het belangrijk is voor klanttevredenheid en winst om mensen van informatie te voorzien" [en iedere inwoner van de o-zo vrije Europese Unie weet dat voor de winst alles moet wijken!] (zie Webwereld van 27 october) en vanaf begin 2009 kun je in Rotterdam zelfs al niet meer met een strippenkaart in de bus of tram (Webwereld van 30 october).

Nadat iedereen met een GSM-telefoon al binnen heel Europa (en wie weet hoeveel verder) gevolgd kan worden, terwijl van iedereen in ieder geval bij de banken geregistreerd wordt (en in theorie zou de overheid deze gegevens kunnen opeisen) wanneer en waar we onze pinpas gebruiken, terwijl iedereen met een nummerbord op zijn voertuig (brommer, motor, auto) via een van de vele camera's geregistreerd kan worden (al is het hier gelukkig nog niet zo erg als in Groot-Brittannië), wordt ons reisgedrag binnenkort ook al gevolgd via onze OV-chipkaart. Je kunt ook een anonieme OV-chipkaart kopen, maar die is duurder, en als je daarbij met een pinpas betaalt, is het ook nog maar een klein kunstje om die anonieme kaart aan je niet-anonieme pinpas te koppelen.

Vroeger (tot pak-weg een jaar of 15 geleden) ging ik er -ondanks de schoftenstreken van de BVD en de walgelijke houding ten opzichte van communisten- van uit dat de Nederlandse overheid in grote lijnen betrouwbaar was.
 
Sinds o.a. het gesjoemel rond de UMTS-antennes (zie mijn artikel Hoelang blijft Den Haag nog medeplichtig ten aanzien van deze sluipmoord? van 25 juni dit jaar) en het gelieg en gedraaikont rond de Nederlandse deelname aan de Bushiaanse koloniale oorlogen (zie o.a. mijn artikel Nieuw bloed aan de vingers van Balkenende en het Nederlandse parlement van 13 januari 2008), heb ik geen enkel vertrouwen meer in de Nederlandse overheid als zodanig (wat niets zegt over mijn vertrouwen in tal van overheidsambtenaren en -functionarissen).

Inmiddels zijn we ook allemaal voorzien van een "Burgerservicenummer", dat uiteraard niets te maken heeft met service voor de burgers, maar wél bedoeld is om onze gegevens in allerlei databases aan elkaar te kunnen koppelen (zie mijn artikel Burgerservicenummer en andere enge ontwikkelingen van 15 december 2007).

En de nieuwste uitvinding is het "Elektronisch patiëntendossier" (EPD). Dit is dan nog wel niet goedgekeurd door de Tweede Kamer (minister Klink van Volksgezondheid &c zegt het zo: "De Eerste en Tweede Kamer moeten het wetsvoorstel wel eerst goedkeuren."), maar desondanks heeft Klink het toch al nodig geoordeeld om iedereen in Nederland te benaderen met een brief "Aan de bewoners van dit adres" (wie woont er overigens op een adres? De meesten van ons zullen in een woning wonen, maar niet op een adres. Maar goed, we begrijpen wat de minister bedoelt, hij hoort bij de Balkenbende en dan kun je niet teveel verwachten.)
In die brief belooft hij ons min of meer een verbetering van de gezondheidszorg (dat mag ook wel na de invoering van de ZVW, de Zorgverziekingswet!) en de uitwisseling van EPD-gegevens geschiedt volgens Klink "op een veilige en betrouwbare manier". De minister heeft kennelijk niet erg veel inzicht in de kraakbaarheid van het internetverkeer, want anders zou hij dat beslist niet zo stellig hebben durven beweren (of misschien liegt hij gewoon, net als zijn baas Balkenende regelmatig doet). Webwereld wijdde op 6 november een veelzeggend artikel aan de onveilige EPD-website. En op diezelfde dag werd ook bekend dat er in de Verenigde Staten miljoenen EPD's gekraakt waren door hackers, die dreigden de betreffende gegevens openbaar te maken. (Webwereld van 7 november)

Nog afgezien van de risico's van lekken in de EPD's, is er nog een risico, dat al vaag wordt aangekondigd in de brief van Klink: "Een wet gaat zorgverleners uiteindelijk verplichten om aan te sluiten." (Wat ze aan moeten sluiten, meldt Klink niet, maar ik veronderstel dat hij bedoelt dat ze ZICH aan moeten sluiten.)
 
Dankzij de ZVW, zijn die zorgverzekers dezelfde verzekeringsmaatschappijen, waarbij wij ook onze levens-, begrafenis-, hypotheek-, auto- en andere verzekeringen hebben ondergebracht. Stel je voor wat er kan gebeuren als je een keer met je huisarts gaat praten omdat je bang bent om alcoholist te worden. De volgende keer dat je je autoverzekering moet verlengen wordt de premie ineens verdubbeld, ofschoon je nooit met alcohol achter je kiezen achter het stuur kruipt.

Aangezien ook al gegevens over ons telefoon- en e-mail-verkeer -en wie weet wat al niet meer (moeten) worden opgeslagen, is het duidelijk waarom ik me bezorgd maak over ons laatste restje privacy...

"UMTS-straling" ver onder "blootstellingslimiet"

Althans dat concludeert het Agentschap Telecom op grond van het rapport Veilige Veldsterkte 2005-2007 van het Antennebureau. De in Nederland geldende veiligheidslimieten bedragen voor GSM (900 MHz) 41 Volt/meter, GSM (1800 MHz) 58 Volt/meter en voor UMTS (2100 MHz) 61 Volt/meter. Bij de metingen werd in nagenoeg alle gevallen 2 Volt/meter gemeten of zelfs minder. Maximaal werd één maal 10 Volt/meter gemeten.

Waar maken we ons dan druk over, zou je zeggen? Inderdaad, de gemeten waarden liggen ver onder de "blootstellingslimiet".

Verhelderend (lees vooral tussen de regels) zijn de nobele doelstellingen van het in 2000 vastgestelde Nationaal Antennebeleid:

Het doel van het Nationaal Antennebeleid is om binnen duidelijke kaders van volksgezondheid, leefmilieu en veiligheid voldoende ruimte voor antenne-opstelpunten te stimuleren en faciliteren. Er zijn afspraken gemaakt tussen het Rijk, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de mobiele telecomoperators. Eén van die afspraken is dat blootstellinglimieten nooit overschreden mogen worden. Dit om de veiligheid in de buurt van antenne-installaties en op voor publiek toegankelijke plaatsen te garanderen.

Het klinkt allemaal geweldig, maar het betekent niets. Wie heeft tenslotte - en op basis waarvan- die blootstellingslimiet vastgesteld? Het is maar al te vaak voorgekomen dat als veilig beschouwde 'normen' moesten worden bijgesteld. Het is onmogelijk om over de korte tijd dat GSM- (en zeker UMTS-) antennes het Europese landschap ontsieren ook maar enig inzicht te hebben over de risico's op lange termijn.

En het is ook beslist niet de eerste keer dat iets toch niet zo veilig bleek als door de overheid gesteld werd. Denk maar aan het slaap- en kalmeringsmiddel thialomide (in Nederland verhandeld onder de naam Softenon), dat rond 1960 wereldwijd zo'n 15.000 misvormde kinderen opleverde (het aantal slachtoffers in Nederland heb ik niet kunnen achterhalen).

Het bovengenoemde rapport geeft in de inleiding aan dat de blootstellingslimieten afkomstig zijn van de ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection), een 'onafhankelijke' organisatie van wetenschappers. Deze aanbevelingen uit 1998 (!) zijn opgesteld aan de hand van "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" zijn op advies van de Raad van Ministers van de EU door Nederland overgenomen.

De rest van het rapport is verder (voor mij) weinig interessant. Ik ga er althans van uit dat de inhoud correct is. Het gaat mij vooral om de manier waarop gegevens benaderd worden. de ICNIRP heeft in 1998 "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" bestudeerd. Wanneer iemand op zó absolute toon beweert "alles" geanalyseerd te hebben, vertrouw ik het al bij voorbaat niet, want dat is ten enenmale onmogelijk; zelfs met de toevoeging van "relevante" zou het nog ongeloofwaardig zijn.

Maar zelfs, gestéld dat ze alles wat in 1998 bekend was, bestudeerd hadden, dan geeft dat de Nederlandse overheid nóg niet het recht om in 2007 op grond van de conclusies van die commissie het beleid te baseren.

Sedert 1998 is in ieder geval reeds een -zeer gedeeltelijk (zal anders weer wel te veel geld gekost hebben)- onderzoek gedaan door het TNO (in 2003), waarbij alleen de invloed op het "welbevinden" en de "cognitieve vaardigheden" onderzocht zijn. Verder is daarná een "Zwitsers" onderzoek uitgevoerd, waarvan de Duitse samenvatting (het volledige onderzoek heb ik niet kunnen vinden) ongedateerd is, maar wél verwijst naar het TNO-onderzoek van 2003, dus recenter moet zijn). Dit "Zwitsers" onderzoek werd door toenmalig staatssecretaris Van Geel (bekend van de vergunningen voor gifschepen) gemanipuleerd en misbruikt om "aan te tonen" dat UMTS-straling veilig was...

Ik geef hierna nog maar eens de links naar mijn eerdere artikelen over de manier waarop wij in de onzekerheid worden gehouden over de UMTS-antennes:
UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? (15.09.2006)
UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering (16.09.2006)
Cijfermatige belazerij (27.09.2006)
Geld telt, mensen niet! (14.10.2006)
Weer halve waarheid verabsoluteerd (09.11.2006)
De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen (08.12.2006)
UMTS nog steeds niet bewezen veilig (13.01.2007)
Toch bang voor schadeclaims? (23.06.2007)

Het leuke is dat er een heel veilige oplossing is. Overal liggen al telefoonkabels in de grond, dus wat let de telecom-bedrijven overal bij parkeerplaatsen, of buiten de steden bij vluchtstroken en langs fietspaden, antennes te bouwen?

Mensen die iets te melden hebben, parkeren bij zo'n paal (of stappen van hun fiets) en doen hun zegje. De signalen van die paal hoeven niet het hele land te bestrijken, maar uitsluitend een gebied met een straal van pak-weg 100 meter en zijn dus veel zwakker, want de communicatie van de paal naar de bestemmeling gaat gewoon per kabel. Mocht bovendien na verloop van tijd blijken dat de door de ICNIRP bedachte (bij elkaar gegoochelde, kun je beter zeggen) blootstellingslimieten veel te ruim bemeten zijn, dan zijn er in ieder geval veel minder mensen veel minder lang en sterk blootgesteld geweest...

En dat zou bovendien weer heel wat rust opleveren in de trein, waar we voortaan niet meer onderworpen zullen worden aan de terreur van halve telefoondialogen, die (ter compensatie?) op dubbele geluidsterkte worden gevoerd. Als ervaringsdeskundige weet ik na het jarenlang dagelijks aanhoren van trein-telefonie dat het altijd om triviale dingen gaat ("ik zit nu in de trein en ik ben op de gewone tijd thuis") of om zaken die niet in openbare ruimten thuishoren (zoals van een door haar vriend gedumpt meisje, dat gedetailleerd uitlegde wat ze allemaal nog voor hem had willen doen; of van een man die -kennelijk na een eerste nacht met iemand anders- met een onvoorstelbare luxe aan bijzonderheden nog eens meende behoefte te hebben aan een nabespreking over de voorafgaande nacht).

De neoliberale internationale en ons eigen leven

Ik heb hier in deze weblog (en aan de borreltafel, ofschoon ik niet van borrelen houd) al regelmatig gesproken over de registratiezucht van de overheden in de EU (en dan heb ik het nog niet over de vérreikende lange vingers van de Verenigdestaatse overheid). Alles moet tegenwoordig vastgelegd (én bewaard) worden, of het nu gaat om onze e-mailgegevens, ons telefoongedrag, onze surfgegevens, maar ook ons reisgedrag gaat met de nieuwe OV-chip opgeslagen worden -volgens de NS voor "serviceverlening aan de klant" (als ik dus 4x per jaar mijn broer in Zwolle opzoek, krijg ik voortaan elke maand van NS speciale aanbiedingen voor musicals die in Zwolle vertoond worden, omdat het de NS geen bal interesseert dat ik gruwelijk de pest heb aan musicals). Voor de goede orde: ik noem de NS hier alleen als voorbeeld. Over de mogelijkheid van vergissingen bij de registratie (en de mogelijk dramatische gevolgen daarvan) maakt de overheid zich niet ongerust.

Trouw publiceert vandaag een opiniestuk met de titel Nederland Controlestaat van de hand van medewerkers van het College Bescherming Persoonsgegevens, waarin -ofschoon niet uitputtend- een aantal van de bezwaren tegen al dat geregistreer worden vermeld. Het is weliswaar een erg braaf stukje, want "het belang van terrorismebestrijding staat buiten kijf", terwijl eerst nog eens maar onmiskenbaar moet worden aangetoond dat er werkelijk zo'n terrorismedreiging bestaat, maar het is toch een interessante inleiding voor degenen die zich er totnutoe niet zo erg in verdiept hebben. En áls die terrorismedreiging al bestaat, zou het heel wat zinniger zijn iets te doen aan de aanleidingen voor die dreiging.

Het is een interessant artikel, maar je moet het vooral zien als startpunt, als aanleiding om verder na te denken over wat er voor belangen zitten achter de registratiezucht, achter de zogenaamde dreiging van het terrorisme, en over de achtergronden van dat terrorisme en hoe dat terrorisme wérkelijk voorkomen kan worden.

Als service geef ik jullie vast een puntje vanwaaruit je kunt gaan denken over hoe die terroristische dreiging weggenomen kan worden: door de oorzaken weg te nemen, m.a.w. door het Verenigdestaatse (en in het algemeen kapitalistische) kolonialisme te beëindigen, door een eind te maken aan de uitbuiting van de 'derde wereld', en dat komt allemaal neer op de noodzaak om iedereen een gelukkig leven te gunnen, niet alleen de zich superieur voelende 'westerlingen'.

Om nog even terug te komen op mijn opmerking in de eerste alinea over de vérreikende lange tengels van de Verenigde Staten: de Volkskrant gaf daarover gisteren twee duidelijke voorbeelden. Ik vermeld alleen de niets aan duidelijkheid te wensen overlatende koppen van de artikelen met de bijbehorende links:
- EU akkoord met delen passagiersgegevens met VS (van Associated Press);
- VS mogen bankgegevens EU inzien (van het ANP).

Er is nog maar één oplossing voor de EU: met een rotgang eruit!

Het gekonkel rond de EU-'grondwet' (of hoe die dan ook genoemd moet worden om ons zand in de ogen te strooien) gaat onverminderd voort. Het lijkt zelfs wel alsof er steeds meer gebeurt, maar dat moet ook wel, want op 21 en 22 juni is er in Brussel een EU-top gepland en dan wil Enge Merkel een precies plan (in nieuwspraak: routekaart) maken, waarbij alle EU-lidstaten het verdrag moeten goedkeuren vóór de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009. Alle landen moeten daarvoor compromissen sluiten, volgens Merkel. (ANP-bericht in de gelijkgeschakelde pers, bijv. in het Noordhollands Dagblad)

Balk heeft nog niet zolang geleden met Merkel gesproken. En deze heeft verleden week weer met de Poolse president Kaczynski gesproken over de (enige) Poolse eis om meer invloed (stemmen) te krijgen binnen de EU (zie Die Welt van afgelopen zaterdag), maar ze is er (aldus meldt het ANP [zie in het Noordhollands Dagblad]) niet in geslaagd Kaczynski over te halen zijn dreigement (van een veto tegen het ontwerp "EU-verdrag", zoals het ANP het nu noemt) in te trekken.

Maar we mogen wel blij zijn dat er toch rekening met ons gehouden wordt (zij het dan op onzinnige details), want het Financieele Dagblad meldt -onder de kop EU komt Nederland tegemoet over verdrag- dat Duitsland in een 'vertrouwelijke' brief voorstelt om 'vergaand tegemoet te komen aan de wensen van Frankrijk en Nederland (bedoeld wordt: de wensen van de Balkenbende, beslist niet die van de bevolking) voor een nieuw Europees verdrag'. Diplomatieke Haagse kringen zien het voorstel als een "positieve ontwikkeling", maar wat het waard is zal tijdens de onderhandelingen nog moeten blijken. In de brief wordt ernaar verwezen dat sommige lidstaten "de indruk willen vermijden dat de aard van de Europese Unie door symbolen en de titel van grondwet een radicale verandering ondergaat". Het heeft er dus alle schijn (schijn?) van dat de onderhandelingen vooral zullen moeten gaan over kosmetische aanpassingen zonder feitelijk belang (Europese vlag en volkslied, terminologie). Er wordt ook gesproken over 'de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten en de rol van de parlementen van die lidstaten' (hoe?), maar over de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese strijdmacht hoor ik nog steeds nergens iets - en dat ligt ook voor de hand, want die moeten stiekem gauw even doorgehamerd worden.

Diezelfde ECB, die op dit moment nog niet zo almachtig is als ze zou worden in het oude 'grondwet'-ontwerp (en ik heb nog nergens gehoord dat dat zou moeten veranderen) waarschuwt werkgevers, werknemers en vakbonden dat de looneisen binnen de perken moeten blijven, omdat anders de inflatie in de Euro-landen te hoog wordt. Waarom daarbij de werkgevers vermeld worden is me onduidelijk: die willen niets liever dan de lonen laag houden. (Financieele Dagblad van 14 juni 2007)

Lees even mee wat de taak van die ECB moet zijn volgens artikel I-30 van de ontwerp-'grondwet'. Met een beetje fantasie kun je je voorstellen wat de ECB kan (gaat?) doen wanneer naar haar mening de prijsstabiliteit in het gedrang komt door te hoge looneisen. Het Financieele Dagblad meldde niets over de steeds meer bijeen graaiende nuttelozen van de maatschappij, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ECB er niets over gezegd heeft (al vrees ik dat dat inderdaad het geval is). Tenslotte moet deze krant het hebben van deze grootgraaiende kringen.

1. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken vormen het Europees stelsel van centrale banken. [...]
2. Het Europees Stelsel van centrale banken wordt geleid door de besluitvormingsorganen van de Europese Centrale Bank. Het hoofddoel van het Europees Stelsel van centrale banken is het handhaven van prijsstabiliteit. [...]3. De Europese Centrale Bank is een instelling. [...] Zij is onafhankelijk, zowel bij de uitoefening van haar bevoegdheden als met betrekking tot het beheer van haar financiële middelen. De instellingen, organen en instanties van de Unie en de regeringen van de lidstaten eerbiedigen deze onafhankelijkheid.

NOS Nieuws meldde gisteren dat Balk in alle stilte naar Parijs gereisd is om daar met Sarkozy te praten over de impasse rond de Europese grondwet. Verdere bijzonderheden waren gisteravond nog niet bekendgemaakt, behalve dan dat ze beiden vinden dat er op de EU-top over enkele dagen een accoord moet komen over een nieuw, vereenvoudigd verdrag.

Het Algemeen Dagblad maakte gisteravond nog melding van een ideetje van voormalig minus-ter Bot: die vindt namelijk dat als er een algemene referendumwet komt (waarvan de PvdA hoopt dat die is ingevoerd voordat het Europese verdrag -de 'strontwet' dus- klaar is) dat dan de EU-burgers een referendum kunnen aanvragen en allen op dezelfde dag kunnen stemmen, zodat alle stemmen samengeteld kunnen worden.
Is er nog een duidelijkere manier om aan te geven dat de Nederlanders in de EU geen barst meer te zeggen zullen hebben?

Gelukkig komen er steeds meer mensen die vinden dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen. Netzomin als "het licht uit"ging toen we in 2005 tegen de EU-'grondwet' stemden, (ook al bezwoer de Balkenbende ons dat dat zou gebeuren), zal het uitgaan wanneer we de EU in haar eigen sop laten gaarkoken. Lees het goed doorwrochte stuk van Vrijspreker (van 17 juni) Ons voordeel is uit de EU te stappen met duidelijke argumenten.

De nieuwe dreiggolf is begonnen

Net zoals in 2005 het Nederlandse régime de Nederlandse bevolking probeerde te chanteren zodat we niet tegen de Europese 'grondwet' zouden stemmen (er zouden Joegoslavische toestanden ontstaan in Europa, Nederland zou niet meer meetellen, en het licht zou uitgaan), is er nu een nieuwe dreigcampagne opgestart.

Minus-ter Verhagen (CDA) en staatssecretaris Timmermans (PvdA), beiden van buitenlandse zaken, waarschuwen dat een "Tweede nee heeft grote gevolgen", zoals de Volkskrant vandaag kopt.

Mogelijk staat zelfs het Nederlandse lidmaatschap van de EU op het spel, of - zoals Verhagen het formuleert: "Als we wederom nee zeggen, is de consequentie dat de rest verder gaat, en dat wij achterblijven. De karavaan trekt verder."

De opmerking over de karavaan is ongetwijfeld gepikt van Dries van Agt (CDA): "De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder" en in verband daarmee kan ik de gedachtengang van Verhagen wel voorstellen. De blaffende honden zijn natuurlijk de nee-stemmers, maar aangezien blaffende honden niet bijten (ik neem aan dat Timmermans op de lagere school nog spreekwoorden geleerd heeft), gaat de karavaan van de formele Nederlandse goedkeuring van die 'strontwet' natuurlijk gewoon door. Deze juiste interpretatie zullen we van hem -tenzij hij zich erg drastisch verspreekt- wel nooit te horen krijgen. We komen er wel achter wanneer er bij een eventueel nieuw referendum weer een meerderheid 'tegen' is.

In zekere zin klopte overigens het dreigement dat Nederland niet meer zou meetellen wel: Nederland werd niet betrokken bij de recente konkel-achterafjes onder leiding van Enge Merkel en Barroso, waarbij over de 'grondwet' gesmoesd werd. En eigenlijk mogen we alleen maar blij zijn dat wij niet via de "democratisch door ons gekozen regering" medeplichtig worden gemaakt aan dit achterbakse gedoe.

Nog niks van gemerkt!

Door de Europese integratie (aldus meldt de NRC vandaag) hebben de Nederlanders gemiddeld € 3.000 per jaar meer te besteden (meer dan wanneer?). Daarvoor is dan wél een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau nodig, dat speciaal gemaakt is voor de "Dag van Europa", die op 9 mei (vandaag dus) gevierd wordt.

Bullshit! Dit onderzoek is uitgevoerd, bij elkaar gefantaseerd en gemanipuleerd in het kader van pogingen van het Nederlandse régime (ongetwijfeld onder druk van Enge Merkel en de Enge Sarkozy, die beiden met een rotgang alsnog een Europese 'grondwet' willen doordrukken) om te voorkomen dat we op onze achterste poten gaan staan, wanneer de club van Balk en Bos binnenkort gauw eventjes die 'grondwet' ondertekenen zonder rekening te houden met wat wij, het Nederlandse volk, (niet) willen. Een duidelijker bewijs dat Nederland geen democratie is, hoeft dan toch zeker niet meer geleverd te worden?

Ik veronderstel dat door de scenaristen van de bovengenoemde planbureaux gauw even een vergelijking is gemaakt van het gemiddeld te besteden inkomen in 1950 (op 9 mei 1950 hield de Franse minister Schuman een voor het ontstaan van de EGKS, de voorloper van de EEG, belangrijke toespraak) met dat in 2007 - daarbij gemakshalve de guldens van destijds tegen de koers van 2000 omrekenend in euri (net zoals volgens nieuwsberichten in de media de laatste tijd ook in de VS en in Groot-Brittannië in euri gerekend wordt...).

Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik het rapport (nog) niet gezien heb, maar het moet onvermijdelijk gepubliceerd zijn om ons ervan te overtuigen dat we meer geld te besteden hebben, want uit onszelf hebben we dat nog niet gemerkt (of iemand van jullie soms wel?). En als we dan maar zo simpel zijn om de politieke leugens (en halve waarheden, wat op hetzelfde eerkomt) met behulp van het Algemeen Nederlands Propagandabureau en de overheidsspreekbuis van het NOS-Journaal te slikken als zoete koek, dan zullen we ongetwijfeld vóór de Europese strontwet zijn.

Een verdere democratische (althans in de visie van Balk, Bos & Rauwvoet) tactiek daarbij is het selectief toekennen van subsidies uit het Europafonds van het minus-terie van Buitenlandse Zaken. NRC publiceert vandaag ook een tragisch artikel over de wijze waarop deze subsidies (die bedoeld zijn voor projecten die burgers voorlichten over de Europese Unie) uitsluitend aan neutrale en pro-Europa projecten verleend worden. Dat gecombineerd met de voorlichting van het minus-terie zelf (wie herinnert zich niet de flutfolders van twee jaar geleden?) moet ervoor zorgen dat de Nederlandse bevolking nu wel vóór een Europese 'grondwet' zou kiezen. In het kader daarvan zal ongetwijfeld binnenkort uitvoerig in de pers worden uitgemeten hoezeer de nieuwe Franse president zich verzet tegen toetreding van Turkije tot de EU.

OV-chipkaart - oplichting of spionage?

Naar aanleiding van een recent bericht hier is een off-topikse (waarbij ik me dan afvraag hoe iets hier werkelijk off topic kan zijn) discussie ontstaan over de OV-chipkaart. Ik heb daar al eerder iets over gezegd, maar het kan geen kwaad er nog eens op terug te komen, omdat de plannen toch steeds meer vorm beginnen te krijgen (onlangs kreeg ik daarover nog een in alleluya-tonen geklankzette brief van de NS). Er zijn minstens drie redenen om geen vertrouwen te hebben in deze kaart:

1. Alles wat door de PvdA en/of CDA [de DA-partijen] gesteund wordt (of dat nu gebeurt in medeplichtigheid met de VVD, zoals onder Wim Kots, of met de mini-deelname van Rauwvoet) moet zeer ernstig geanalyseerd worden voordat we zelfs maar kunnen denken dat de verhaaltjes meer zijn dan de beloften van een paradijs na de dood.

We weten intussen allemaal wat de verhaaltjes van politici inhouden. Zalm en Balk beloofden ons een fantastische vooruitgang in de economie, maar vandaag zag ik in de Metro dat Nederland op zijn lazer kreeg van "Brussel" (de Europese Commissie?) van de EU omdat in een economisch gunstige tijd hier het begrotingstekort stijgt.
 
De PvdA beloofde ons een onderzoek naar de Nederlandse deelname aan de Bushiaanse oorlogen, maar die belofte werd gauw weggemoffeld, omdat Wouter Bush vooral graag mee wilde regeren, ook al had hij ons verzekerd dat hij nóóit ónder Balk zou willen dienen. Het regeerakkoord beloofde gratis schoolboeken, maar ook daar komt voorlopig in ieder geval niets van terecht.

2. De OV-chip is een ideaal middel om ons op te lichten. Immers voor elk treintraject wordt geregistreerd wanneer we een perron opgaan (trein en metro, althans in Amsterdam) of wanneer we in een bus of tram stappen en wanneer we het perron, de tram of de bus verlaten. De afstand tussen de twee registraties wordt berekend en de kosten worden van ons tegoed afgetrokken. Om te beginnen heb ik geen enkel vertrouwen dat niet gemakshalve de prijzen automatisch met 10% verhoogd worden, want er is geen enkele controle mogelijk, zoals wel bij de huidige kaartjes.
 
Maar bovendien worden we hoe dan ook nog eens dubbel geflest. Retourbiljetten zijn hoogstwaarschijnlijk niet meer mogelijk, want dat maakt het toch al krakkemikkige systeem nóg onbetrouwbaarder. In plaats van een retourbiljet van bijvoorbeeld Abcoude naar Enkhuizen (€ 20,90), betaal ik nu twee enkele reizen (2 x € 11,40 = € 22,80). De volgende flespraktijk is echter dat ik voor dit traject in Amsterdam van het ene perron naar het andere moet, dus dan wordt het: Abcoude - Amsterdam CS - € 3,10; trap af en trap op naar een ander perron: Amsterdam CS - Enkhuizen - € 9,40. In totaal ben ik dus voor een enkeltje Abcoude- Enkhuizen € 12,50 kwijt en voor een retourreis wordt dat € 25,00, terwijl een retourtje nu nog € 20,90 kost. (Tarieven volgens de reiswijzer van NS - zojuist opgezocht).

3. We kunnen theoretisch anoniem reizen met de OV-chip, maar dan wordt het allemaal nóg duurder.

Hoewel, anoniem? Als je die anonieme chipkaart betaalt met je pinpas, is het een koud kunstje het nummer van de anonieme kaart te koppelen aan je niet anonieme pinpas. Op deze manier ben je dus overal te volgen met je OV-chipkaart. Je moet maar toevallig een paar keer toevallig om heel andere redenen (een boekenbeurs, een bijeenkomst van radio-amateurs) naar plaatsen reizen waar ook naar terrorisme riekende praktijken plaatsvinden (een krakersfeest, een vakbondsdemonstratie, of een Turkse bruiloft) en je bent al een potentiële terrorist - en dat rechtvaardigt uiteraard een uitvoerigere begluring.
 
Laten we ons echter niet al te gek laten maken, want ook zonder de OV-chipkaart zijn we niet anoniem (maar wel minder oplichtbaar!). Ook onze GSM stuurt voortdurend kankerverwekkende of -bevorderende signalen uit, waardoor duidelijk is waar je bent, het kentekennummer van je auto, motor of brommer is bekend, als je ergens met je credit card of je pinpas betaalt is duidelijk waar je je bevindt en als je in een internet-café je e-mail bekijkt, tja... ook dan weten ze waar je bent.

Big Brother heeft al lang onze hele maatschappij onder controle, en het enige dat de OV-chipkaart daaraan toevoegt is dat we ongeremd bestolen en opgelicht kunnen worden. Dat is voldoende reden om er tegen te strijden, maar laten we niet denken dat we ons weer ongecontroleerd in Nederland (of in het grootste deel van Europa) kunnen bewegen als die kaart niet wordt ingevoerd.

Overigens... hoe gevoelig zijn die OV-chip-detectoren? Stel je voor dat ik in het centrum van Amsterdam werk en in Purmerend woon. Omdat ik de hele dag al op kantoor zit, fiets ik naar en van mijn werk (ik ken verschillende mensen die dat doen!) Ik loop met de fiets door de hal van Amsterdam-CS om naar de pont te gaan (dat doen talloze mensen) en ik kom een beetje in de buurt van zo'n chiplezer (niet moeilijk, want ze staan in de hal aan het begin van de trappen naar de perrons). Ik fiets naar Purmerend langs het Noord-Hollands Kanaal, neem het pont bij Ilpendam en daarna fiets ik over de Jaagweg door naar Purmerend. Vlak bij Purmerend is een bushalte (waar heel wat bussen stoppen), pal aan het fietspad, en daar staat net een bus op het moment dat ik daar voorbijfiets. Kan die bus dan mijn OV-chipkaart detecteren, omdat ik die voor het gemak in mijn portemonnaie heb, net als mijn pinpas en het pasje van mijn ziektekostenverzekering? Dat kan ook nog leuk worden, wanneer ik aan het eind van de maand ontdek dat ik elke dag twee keer van Purmerend naar Amsterdam (resp. v.v.) gereisd heb met het openbaar vervoer...

Europese strontwet en Nederlandse democratie...

Nadat de Nederlandse bevolking in 2005 overduidelijk te kennen heeft gegeven geen enkele behoefte te hebben aan een Europese Grondwet, is er met name de afgelopen weken driftig gelobbied onder leiding van Angela Merkel, die o-zo graag in de Europese annalen wil komen als de EU-voorzitter die de Europese Grondwet heeft doorgedrukt.

Het nieuwe Nederlandse kabinet (nog niet eens officieel bekendgemaakt) heeft in ieder geval al eieren voor zijn geld gekozen: er zal geen referendum worden uitgeschreven over de 'Europese Grondwet'. (NRC/Handelsblad van vandaag) En, laten we eerlijk zijn, het referendum in 2005 was alleen gehouden omdat de Balkenclub ervan overtuigd was dat de Nederlandse bevolking door manipulatie (leugenachtige brochures en chantage-toespraken en ongelijkmatige verdeling van de voor "onafhankelijke voorlichting" beschikbare fondsen) zich voor de gek zou laten houden en massaal vóór zou stemmen.

Na advies van de Raad van State (let wel: die adviezen van de Raad van State zijn vrijblijvend!) mag echter de Tweede Kamer eventueel toch tot een referendum besluiten (dat zal natuurlijk niet gebeuren, want CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks zijn vóór). De coalitie-onderhandelaars hopen dat er geen nieuw referendum komt, omdat ze bang zijn 'dat een nieuw referendum over Europa wederom tot een 'nee' zal leiden', terwijl altijd al een ruime meerderheid van het parlement vóór was.

Laten we die laatste opmerking eens even een beetje beter analyseren. Het parlement is vóór, maar het volk is tegen. Dit parlement is via verkiezingen zogenaamd gekozen, ofschoon de kiezers maar moesten hopen of de gekozenen zich wel aan hun verkiezingsbeloften zouden houden. Is het in deze situatie, waarin het zogenaamd door het volk gekozen parlement andere wensen heeft dan het volk, nog wel mogelijk om van een democratie te spreken? Is dit niet veeleer een geval van systematisch machtsmisbruik, waarbij een groepje mensen met een eigen agenda zich probeert te legitimeren met onze afgetroggelde stemmen?

Gelegitimeerde diefstal?

Zoals bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?

Dit akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.

Het artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!) partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.

Het is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!

Het ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee financiert."

Hamas radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere organiseren?

Bovendien begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog verder in de modder worden getrapt.

Wanneer de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél goedgekeurd was...

Moet Nederland dan toch maar uit de EU?

De Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de ontwerptekst voor een Europese Grondwet.

De Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte dromen van de neoliberale internationale.

Zo meldt de Volkskrant vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen: "Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen". 'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel denken aan een dictatuur.

Degenen die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV) hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk (hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties van de ontwerptekst goed te doorgronden.

Voor wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk [...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland [...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft nog in het Stenen Tijdperk."

Onlangs braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te verhuizen ten behoeve van industriegebieden.

Laat niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend. Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.

Waarom nog wintertijd?

We hebben allemaal in de loop van de jaren gehoord dat door de invoering van zomertijd veel energie (electriciteit) uitgespaard wordt, omdat het immers een uur langer licht lijkt te blijken. Begrijpelijk.

Wat ik alleen niet begrijp is waarom in october de klok weer een uur verzet wordt, waardoor het weer een uur vroeger donker lijkt te worden, en er dus weer minder energie bespaard wordt.

Toegegeven, in de winter wordt het dan schijnbaar een uur eerder licht, maar ik denk toch dat dat minder besparing oplevert dan het extra uur licht 's avonds. Ik heb althans sterk de indruk dat er meer mensen zijn die 's avonds wat later opblijven, dan mensen die 's morgens vroeger zullen opstaan. In ieder geval zal er door het teruggaan naar de wintertijd beslist niet meer energie bespaard worden dan door de simpele afschaffing van die wintertijd. Bovendien zal die afschaffing prettig zijn voor die mensen die bij de omschakeling twee keer per jaar enkele dagen moeite hebben met aanpassen. Én, het wordt niet meer zo vréselijk vroeg donker als nu in de wintertijd-perioden.

Als ik me goed herinner is het de bedoeling dat de Europese Unie volgend jaar de effecten van de zomertijd (die in feite afwijkt van de standaardtijd) onderzoekt. Ik hoop dat ze dan ook tot dezelfde conclusies zullen komen als ikzelf.

Balkende Ellende blijft eng dromen!

In het NRC/Handelsblad wordt vandaag gemeld dat Balkende Ellende nog lang zijn Balken niet wil beëindigen. Hij droomt er zelfs van om na de verkiezingen van 2007 de huidige coalitie (met de nep-liberalen van de VVD en de nep-democraten van Dom66 - en natuurlijk met de nep-christocraten van het CDA) wil voortzetten om in een volgende periode de hervormingsagenda van het kabinet volledig ten uitvoer te brengen (min of meer zijn eigen woorden).

Hij wil kortom zo'n 90% (ruw geschat) van de Nederlandse bevolking ondergeschikt maken aan het winstbejag van de geprivatiseerde nutsbedrijven en het van regels bevrijde bedrijfsleven - en natuurlijk rekent hij er dan ook nog op dat hij met steun van de nep-socialisten van de PvdA (althans de vleugel van Woutertje B) de Europese strontwet er alsnog kan doordrukken, zodat er helemaal geen kans meer is voor welke EU-lidstaat dan ook om nog ooit een menswaardige samenleving te herstellen.

Als het aan Balk ligt (en laten we die mislukte vis van een Zalm ook niet vergeten) bevinden we ons binnenkort weer in de middeleeuwen - zij het met een geavanceerde technologie, maar die dient uiteindelijk ook slechts de belangen van de neoliberale internationale. Denk in dit verband alleen maar aan de voor e-mails en telefonie geplande bewaarplicht, identificatieplicht en paspoorten met biometrische gegevens. En dan is het mij vooralsnog onduidelijk wat de interactiviteit van digitale TV impliceert, maar het zou me niet eens verbazen wanneer daarmee de situatie van George Orwells roman 1984 wel erg dichtbij komt. Ik ben er namelijk van overtuigd dat het technisch mogelijk moet zijn om ons via onze eigen (digitale) apparatuur te bespioneren.

Gelukkig is het nog niet zover en onze nationale balkenbreier kan dromen wat hij wil, maar hij moet eerst nog maar eens afwachten wat het resultaat is van de verkiezingen van 2007. Sterker nog: hij moet nog afwachten of het door hem geleide (nou ja... geleide...) regime de demonstratie van komende zaterdag in Den Haag overleeft. Het is te hopen dat we zaterdag met genoeg mensen het Binnenhof kunnen omsingelen, zodat het regime het in ieder geval behoorlijk benauwd krijgt - stikken hoeven ze van mij niet: ik heb liever dat ze de rest van hun leven met angst aan deze omsingeling terugdenken en er tegelijk bij beseffen dat ze die aan hun eigen wanbeleid te danken hadden.

EU-'grondwet': het verneuken gaat gewoon door!

Het ANP laat vandaag (voorlopig heb ik het bericht alleen in de Spits teruggevonden) weten dat er een nieuwe versie moet komen van de door Nederland afgewezen 'grondwet'. Deze nieuwe versie moet korter worden en 'ontdaan worden van constitutionele symbolen', maar 'de voorgestelde hervormingen van de EU-instellingen moeten wel doorgaan'.

Aldus hebben enkele 'wijze' mannen en vrouwen voorgesteld. Als je weet dat ook Wim Kok bij die groep zit, begrijp je waarom ik 'wijze' tussen aanhalings- en sluittekens heb gezet.

Wat ze precies bedoelen met 'ontdaan van constitutionele symbolen' begrijp ik niet (zal wel nieuwspraak zijn), want 'constitutionele' zaken horen nu juist thuis in een grondwet.

Gelukkig is 'onze correspondent' van NRC duidelijker: in de nieuwe tekst is namelijk geen sprake meer van een Europees volkslied of een Europese vlag. Dat is inderdaad een symbolische wijziging zonder enige werkelijke betekenis of waarde, tenzij voor mensen die gebukt gaan onder nationalistisch chauvinisme.

Ikzelf vond nou juist die Europese vlag en dat Europese volkslied een geweldige verbetering, zeker voor Nederland. Stel je voor dat we na ongeveer een eeuw dat tenenkrommende lijflied van Willem van Oranje weer konden opbergen op een donker plekje in een vergeten museum en dat we verlost waren van die vlag met als eerste kleur een verwijzing naar de Duitse monarchie, die in Nederland formeel nog steeds aan de touwtjes trekt onder de foutieve naam Oranje. Zeg nou zelf, is er een mooier volkslied denkbaar dan het slotkoor van Beethoven's negende symphonie, met de geweldig inspirerende boodschap dat "Alle Menschen werden Brüder"?

Hoe dan ook, die symbolische aanpassing van de ontwerptekst zal zeker een deel van de nee-stemmers uit 2005 tevredenstellen. Het is mij te enenmale onduidelijk waarom, maar er zijn nog steeds mensen die, ofschoon ze hun avond vullen met allerlei veelal Verenigdestaats TV-vertier, erg gehecht zijn aan hun Nederlandse eigenheid, ook al is hun Nederlands voor een groot gedeelte ver-angelsaksischt...

Echter: de werkelijk enge aspecten van de ontwerptekst van de EU-'grondwet' blijven gewoon aanwezig. Zoals ik in de eerste alinea van dit artikel uit het ANP-bericht aanhaalde: 'de voorgestelde hervormingen van de EU-instellingen moeten wel doorgaan'. Dat betekent dus dat het nog steeds de bedoeling is dat de Europese Centrale Bank een absolute macht krijgt, bóven die van de Europese Commissie of het Europees Parlement. Dat betekent ook dat er een Europees leger moet komen, dat nauw samenwerkt met de NAVO. En dat komt er in de praktijk op neer, dat het doet wat de NAVO beslist. En aangezien de NAVO aan de leiband van Washington loopt, wordt het Europese leger dus een kastanjes-uit-het-vuur-haler van de kolonialistische plannetjes van de VS.

Door de truuk van het schrappen van het Europese volkslied en de Europese vlag hopen de 'wijze' (zeg maar 'achterbakse en gehaaide') mannen en vrouwen dus zonder pijn toch nog hun slag in huis te halen. Er is nog wel niet beslist of we al dan niet nog een referendum zullen krijgen (en daarna nog een en nog een, net zolang totdat er een microscopische meerderheid vóór de strontwet is?), maar de slijmcampagne naar de onderbuikstemmers is alvast van start gegaan.

Onder de grond die "grondwet"

Vandaag stonden er in de Metro weer twee pro-"grondwet" brieven, en daarom meen ik er goed aan te doen weer eens een bijdrage te leveren aan het dringend nodige debat.

Ik ben het ermee eens dat door de EEG/EU een aantal dingen verbeterd zijn (geen geld meer wisselen -met enkele uitzonderingen, zoals GB; minder gedoe aan de binnengrenzen, e.d.). Dat wil echter niet zeggen dat dan ook maar alles wat de EU biedt goed is en onze steun verdient.

Om te beginnen is de "grondwet" niet op democratische wijze tot stand gekomen, maar opgesteld door een aantal functionarissen. Dit ondemocratisch tot stand gekomen voorstel moet daarom extra zorgvuldig bestudeerd worden door degenen die er in een referendum over mogen stemmen. Het moet niet zo zijn dat de kiezer tegen stemt omdat hij last heeft van de prijsstijgingen na de introductie van de Euro, maar het is ook absurd om voor te stemmen, omdat "ze" (de politici) er nu eenmaal meer verstand van (zouden moeten) hebben dan wij, de gewone kiezers.

Tenslotte mag een nieuw medicijn ook pas verstrekt worden wanneer helemaal zeker is dat het veilig is - en zelfs dán gaat het nog regelmatig verkeerd!

Zorgvuldig bestuderen impliceert dat we niet alleen de leuke woorden met graagte moeten slikken, maar ons ook bewust moeten zijn wat er wérkelijk staat.

Wanneer er bijvoorbeeld staat dat we "toegang" hebben tot sociale voorzieningen, betekent dit niet dat we er "recht" op hebben. Het betekent alleen dat we er gebruik van mogen maken, áls ze bestaan. Mensen in een land met een laag voorzieningenniveau hebben dus niets aan die "toegang".

Verder is het belangrijk te weten dat uiteindelijk de Europese Centrale Bank (ECB) de baas is, want (artikel I-30) deze kan onafhankelijk haar taken uitvoeren. Haar hoofdtaak is het "handhaven van de prijsstabiliteit". Theoretisch zou dit kunnen betekenen dat de ECB de EU-landen dwingt tot het soort draconisch beleid dat het IMF aan ontwikkelingslanden oplegt.

Er staan nog veel andere dubieuze artikelen in de ontwerptekst, maar die wil ik hier niet allemaal vermelden. Wel wil ik nogmaals iedereen oproepen om vóór het referendum de tekst grondig te bestuderen. Het kan ook geen kwaad om naast het lezen van het voorstel voor de "grondwet" ook eens te kijken wat tegenstanders voor argumenten hebben (zie bijv. http://www.grondwetnee.org), al is het alleen maar omdat je daardoor gedwongen wordt te proberen achter de mooie woorden van het voorstel te kijken.

Het wel gehoorde argument dat de eerste versie van een grondwet onmogelijk perfect kan zijn vind ik in ieder geval heel gevaarlijk. Een slechte grondwet kán misschien wel verbeterd worden, maar daarvoor hebben we geen enkele garantie. Het is immers ook best mogelijk dat er alleen maar verslechteringen in worden opgenomen. Wie kan mij garanderen dat de EU-politici te vertrouwen zijn???