Dolle pret in Amsterdam (maar niet heus!)

Vandaag werd op het Museumplein in Amsterdam, zoals intussen wel niemand zal zijn ontgaan, door het LAKS (Landelijk Aksie Komitee Scholieren) een manifestatie gehouden tegen de door het Balkenkabinet opgelegde 1040-uren-norm (scholieren moeten per jaar 1040 uur les krijgen, althans zich op school bevinden). Het is volstrekt gestoord om een dergelijke eis te stellen, wanneer iedereen met een IQ van 80 of meer wéét dat er daarvoor in Nederland na decennia onderwijsvernieuwing (nieuwspraak voor: onderwijsvernieling) - studiehuis, tweede fase, en eigenlijk al het hele mammoet-gedoe uit de jaren 1960- volstrekt onvoldoende leraren beschikbaar zijn, want die moesten allemaal zo nodig managertaken gaan uitvoeren. Het resultaat van een dergelijke norm is dat grote aantallen leerlingen zonder begeleiding in schoollokalen opgesloten zitten, zonder dat ze er iets leren. (Zie hierover ook mijn stukje Goedkoop scoren bij De Pers van afgelopen dinsdag)

Vanmiddag zat ik rond 15:00 in de tram in Amsterdam, en juist op het moment dat de tram vanaf het Leidseplein de Leidsestraat in wilde rijden, werd via de tram-o-foon omgeroepen dat tramlijnen 1, 2 en 5 moesten omrijden, omdat er in de Leidsestraat met stenen gegooid zou worden. 'Mijn' tram kon niet terug, dus moest door de Leidsestraat - en wat ik daar ook zag (winkelende mensen, verwarde toeristen die niet begrepen dat de rails voor de tram bestemd zijn, meer politie-agenten dan normaal), géén stenengooiende jongeren in ieder geval!

De stemming was trouwens al eerder gezet door de trambestuurder, die er geen bezwaar tegen had om te verkondigen dat die scholieren blij moesten zijn dat ze naar school konden, dat ze ze op moesten pakken, en dat 'in mijn tijd' daarmee wel anders omgegaan werd (ik dacht even dat hij 1940-1945 bedoelde, maar daar was hij veel te jong voor). Tot mijn grote verbazing waren veel passagiers het met hem eens - en aan hun Nederlands te horen, waren het toch echt bewoners van zogenaamd de meest linkse stad van Nederland, Amsterdam.

Toen ik alweer een tijdje thuis was, hoorde ik om 17:00 op het ANP-nieuws op de radiozender Arrow Classic Rock, dat de scholieren weer vanaf het Museumplein naar huis aan het gaan waren. En dat terwijl ik toch écht vóór 15:00 al gezien had dat het Museumplein, afgezien van de aanwezigheid van veel politielui en overvalwagens, er niet anders uitzag dan andere dagen. Ik heb maar niet gekeken naar TV-journaals, want daar zullen ongetwijfeld weer héél veel wandaden van jongeren te zien zijn geweest - en zullen de ware bedoelingen vermoedelijk zachtjes gefluisterd zijn bij beelden van boos kijkende scholieren, zodat vooral maar niemand weet waar het werkelijk over gaat.

Ik wil niet pessimistisch klinken (normaliter ben ik dat ook niet), maar een dergelijke confrontatie is niet goed voor mijn positieve toekomstbeeld (niet zozeer voor mij, mijn toekomst ligt -gezien mijn leeftijd- al grotendeels achter mij), maar ik vraag me werkelijk af of Nederland (en eigenlijk de hele EU) nog te redden is. Steeds meer wordt (bijna) overal duidelijk dat mensen te lui, dom, beroerd zijn om zelf na te denken en zich vooral laten meeslepen door sensationalistische kreten van dombi (type Wilders, Wiegel, Verdonk - of Vogelaar, die er ook in slaagt voortdurend nét de verkeerde dingen te zeggen, of de juiste dingen op een verkeerde manier).

Een ander droevig voorbeeld daarvan zijn de lezersreacties in o.a. de Telegraaf op de manier waarop GPD-correspondent Olivier van Beemen gisteren in een voorstad in Parijs in elkaar geslagen is door jongeren (zie ook nog hier). Een tekenend voorbeeld (spelling van de reageerder):

Eigen schuld. Nu heeft die linxe journalist eindelijk eens van dichtbij meegemaakt,wat al die moslims in europa betekenen die linx massaal heeft binnen gehaald. Wilders for President!

Heeft het nog zin om te proberen nog wat verstand in die holle hoofden te praten? Van de neoliberale internationale hoeven we geen steun te verwachten. Die heeft vooral graag one-trick-ponies, die goed zijn in hun vak en verder zich alleen maar druk maken om TV-series, olympisch en ander sport-geneuzel, en die uiteraard zoveel mogelijk willen consumeren, want de winst moet gemaximaliseerd worden - ook al betekent dat misschien dat er voor onze kleinkinderen geen grondstoffen meer overblijven.

Opbouwend missiewerk

Gisteren hoorde ik tegen het eind van de middag op een commerciële radiozender het uurlijkse nieuwsbulletin. Ik luisterde maar met een half oor, want een nieuwsbulletin dat begint met geneuzel over Ajax en Feijenoord kan geen belangrijk nieuws bevatten (dacht ik).

Toch hoorde ik daarna (maar dat drong pas na enkele seconden tot me door) dat gemeld werd dat door (o.a.) Nederlandse soldaten minstens 25 Taliban-strijders gedood waren. Het ANP heeft het in dit verband -zoals ik nu zie- over "strijders van de radicale Taliban" - zie o.a. in het Noordhollands Dagblad).

Omdat ik maar half naar het radionieuws luisterde, drong het pas vannacht tot me door wat ik in werkelijkheid gehoord had - en wat er allemaal verzwegen was door de propagandamachine van de gelijkgeschakelde Nederlandse pers, wat voor vragen er niet beantwoord waren.

Wat voor mensen zijn er nu in Afghanistan gedood? Waren het Taliban-strijders - of waren het gewone Afghanen? We herinneren ons immers (hopelijk) nog dat voormalig minister van Oorlog Kamp verleden jaar schoorvoetend toegaf dat het verschil tussen de ene Afghaan en de andere nauwelijks te zien was.

Wat zijn de Taliban? Taliban zijn mensen die volgens een erg strikte interpretatie van de Islam proberen te leven, zeg maar zwarte-kousen-moslims. Dat kan dus geen reden zijn om hen te doden, en het feit dat ze "radicaal" zijn al helemaal niet. Tenslotte worden de christenfundamentalisten van het Nederlandse régime (of de bewoners van -ik noem maar een lange dwarsstraat- Babyloniënbroek) ook niet doodgeschoten.

Het moet hier dus gegaan hebben om mensen - en misschien wáren het zelfs wel strijders- van Afghaanse herkomst. Wat voor strijders? Verzetsstrijders! Hun land is immers bezet door buitenlandse legers, die in het land niks te zoeken hebben. George W. Bush kan dan wel met zijn gebruikelijke fantasie (domheid?) een kronkelpad bedacht hebben om het land verantwoordelijk te stellen voor de niet-bewezen wandaden van iemand die zich in Afghanistan verstopt zou hebben, maar dat is volgens het internationaal oorlogsrecht (sorry voor dit kromme woord, maar het heet nou eenmaal zo) geen reden om een land binnen te vallen en te bezetten.

De mede door Nederlandse soldaten gedode strijders zijn dus legitieme verzetsstrijders. Als Nederland Afghanistan was, zouden na de de oorlog de verzetsstrijders een lintje gekregen hebben (en misschien wel een handje van Willem A.) en posthuum de heldenstatus, wanneer ze door de bezettingsmacht gedood zouden zijn.

De Nederlandse (en andere) militairen die in Afghanistan het leven gelaten hebben zijn niet het slachtoffer geworden van "radicale Taliban"-strijders, maar van het onfatsoenlijke Nederlandse régime, dat besloten heeft minder waarde te hechten aan hun levens dan aan de koloniale oorlogen van de olie- en wapenindustrie.

Balkenende & kornuiten zouden er als gelovige christenen goed aan doen te beseffen dat zij, evenmin als Pontius Pilatus (zie bijv. Mattheüs 27:11-26), hun handen in onschuld kunnen wassen. Helaas ben ik ervan overtuigd dat zij (net zoals bijv. hun grote voorbeeld Bush) absoluut niet in hun beleden god geloven, anders zouden zij er wel voor zorgen hun daden af te stellen op de boodschap van hun profeet Jezus Christus. Nee, zij gebruiken (misbruiken) godsdienst (net als bijv. Job Cohen - zie mijn artikel Is die Job Cohen nou helemaal gek geworden? van 2 november dit jaar) om het Nederlandse volk te manipuleren.

Dankzij het al decennia-lang versimpelde Nederlandse onderwijs, dat mensen vooral opleidt tot experts (op één gebied) en steeds minder tot zelfdenkers, lukt dat aardig. En als extra manipulatie-techniek worden de moderne media gebruikt: tal van commerciële TV-zenders met veel "sport" en zeep om de aandacht af te leiden - en (zoals gisteren) het ANP-nieuws, dat (systematisch?) de verkeerde woorden gebruikt en oorlogsberichten na een voetbalnieuwtje brengt, alsof het in Afghanistan ook om een "sport" gaat.

Steeds slechter onderwijs prachtig voor journalisten!

En dat niet alleen omdat ze zo, in dit land waar het al decennialang beleden ideaal van een kennis-economie steeds minder bereikbaar wordt, zonder zich al teveel historische, wetenschappelijke e.d. kennis te hoeven verwerven (tenslotte kunnen ze het allemaal opzoeken op het internet - dat leren ze immers), met gemak hun studie journalistiek kunnen afronden. Het is ook steeds gemakkelijker om ongestraft de grootste onzin te verkondigen.

Zo verkondigt de Metro vandaag in verband met de zomertijd (met als bron het ANP) dat "Dankzij deze maatregel, die in de vorige eeuw werd ingevoerd, [...] het in de zomer langer licht [blijft]." Dat is natuurlijk klinkklare nonsens: in de zomer blijft het langer licht omdat het noordelijk halfrond van de aarde dan door de schuine stand van de aardas ten opzichte van het vlak waarin de aarde om de zon draait langer naar de zon toe gekeerd is dan in de winter.

Verder is "de zomertijd" niet in de vorige eeuw ingevoerd. Bedoeld wordt waarschijnlijk dat de huidige zomertijd in 1977 werd ingevoerd in Nederland (maar in bijv. Spanje al enkele jaren eerder), maar in de voorbije eeuwen is de tijdrekening in Nederland altijd aan veranderingen onderhevig geweest, waarbij niet alleen Nederland zijn eigen tijd had, maar eerder zelfs elke plaats of regio - gebaseerd op de ligging ten opzichte van de positie van de zon. De huidige -Berlijnse- tijd geldt in Nederland pas sinds de Tweede Wereldoorlog.

Het artikeltje kakelt nog verder: volgens een onderzoek "[heeft] de zomertijd een langdurig en groot effect op de biologische klok van mensen". Het onderzoek zelf heb ik niet gezien, maar ook zonder dat onderzoek te kennen waag ik het ook die bewering naar de papierversnipperaar te verwijzen. Wat de biologische klok van mensen (en dieren) in de war brengt is het feit dat de dagindeling twee maal per jaar met een uur verschoven wordt.

De Dag gaat, met een artikel van ene Cécile Elffers, nog verder. Daar durft men zelfs te beweren, dat "niemand [...] in de herfst nee [zegt] tegen een extra uurtje weekend. Klagen doen we wel weer in maart, als we dat uur moeten terugbetalen." Ik verlang een correctie, want ik heb wél groot bezwaar tegen dat zogenaamde "extra uurtje weekend" in de herfst en ik klaag niet wanneer de zomertijd weer geldt!

Wanneer het zo is (ik heb dit al eerder betoogd, dus vaste lezers kunnen de volgende regels overslaan) dat door de zomertijd (waardoor het 's ochtends een uur langer donker lijkt te zijn, en 's avonds een uur langer licht) energie bespaard wordt, waarom wordt dat gunstige effect dan in de winter weer tenietgedaan? Dat extra-uurtje daglicht in de wintermorgen is prettig voor mensen die werken of studeren, maar ouderen, zieken, werklozen blijven net zo gemakkelijk een uurtje langer in bed liggen, terwijl een uurtje extra licht aan het eind van de middag wél voor bijna iedereen de dag lijkt te verlengen. Bovendien is de twee-maal-jaarse verstoring van het bioritme dan ook van de baan. Én misschien heeft het feit dat we het hele jaar door 'zomertijd' hebben ook wel een gunstig effect op pessimisten of op mensen die neigen naar depressieve buien in herfst en winter.

Culturele (de)monopolisatie

Het Jeugdjournaal, dat wel vaker terugkomt in mijn aantekeningen, is regelmatig een bron van informatie, let wel helaas vaak: onvolledige informatie.
 
Zo werd vandaag aandacht besteed aan het feit dat in Frankrijk steeds meer mensen Nederlands leren. De verslaggeefster had zich daarvoor naar Lille begeven, waar zij met een aantal scholieren sprak. Als argument gaven zij aan dat er in hun eigen regio onvoldoende werkgelegenheid was en dat ze hoopten zo in Vlaanderen of Nederland een goede baan te kunnen vinden.

Zeer tot mijn verbazing werd geen woord gerept over het feit dat deze regio in het verleden Nederlandstalig was. In die tijd heette Calais nog Kales, Cambrai nog Kamerijk en Lille nog Rijssel (wat je overigens in België nog steeds ziet staan op de borden langs de snelweg), maar de centralistische Franse regimes en regeringen was het een doorn in het oog dat mensen hun eigen taal zouden spreken, omdat dat alleen maar zou leiden tot afscheidingsbewegingen. Daarom werd al het mogelijke gedaan om het Nederlands, het Provençaals, het Bretons, het Occitaans, het Catalaans en tal van andere streektalen te onderdrukken.
Het zou wel zo volledig (en informatief voor de jeugdige -en minder jeugdige- kijkertjes) zijn geweest als dit tenminste zijdelings was vermeld.

Overigens, ik voorspel die Franse kinderen een gouden toekomst in Nederland: met de teloorgang van het onderwijs in Nederland, zal het binnen afzienbare tijd niet te voorkomen zijn dat hoog geschoolden uit het buitenland moeten worden geïmporteerd...

Niet nóg gekker, ¡por favor!

Het moet niet nóg gekker worden in Nederland. Het lijkt steeds meer alsof de regering niets anders kan dan wat mummelen over "normen en waarden" en bezuinigen op zaken die van levensbelang zijn, zoals onderwijs (ondanks de nu beloofde miljoentjes), (geestelijke en 'gewone') gezondheidszorg, sociale zekerheid. 

En natuurlijk zijn ze ook erg goed in het verspillen van geld aan nutteloze en ongewenste megalomane projecten, zoals de bij voorbaat al mislukte Betuwelijn en de JSF, waaraan zelfs nu in de USA sterk getwijfeld wordt. En dan vindt nu ook de politiek (met inbegrip van de PvdA) dat er een krachtige campagne gevoerd moet worden ten gunste van de "Europese grondwet". Volgens Van Baalen (PvdA) mag geld "niet het probleem zijn". Dat vond Ollie B. Bommel ook, maar die gebruikte tenminste zijn eigen geld en niet het geld van de toch al mateloos geplaagde burger, die bovendien geen enkel baat heeft bij die zogenaamde "Europese grondwet".

Naast mijn protest tegen de beoogde geldverspillende pro-campagne, roep ik iedereen krachtig op om zélf de argumenten voor en tegen goed te bestuderen. Ook als je twijfelt zou je tegen moeten stemmen, net zoals medicijnen pas mogen worden voorgeschreven wanneer absoluut zeker is dat ze te vertrouwen zijn (en zelfs dán gaat het nog wel eens verkeerd)! Nu kunnen we die "grondwet" nog tegenhouden, maar als we eenmaal zitten met een slechte grondwet, zal het vreselijk moeilijk zijn om hem te veranderen of terug te draaien.

Heel illustratief zijn de volgende twee dingen die ik vandaag nog hoorde:

1. Voordat de Betuwelijn een positief resultaat zal opleveren, moet de overheid (dat wil dus zeggen: de belastingbetaler) jaarlijks 20 miljoen € bijpassen. Dat zal minstens 3 tot 5 jaar duren (dat is tenminste wat gezegd wordt, maar ik betwijfel sterk of dit wanproduct ooit rendabel zal worden).
2. De Tweede Kamer verwacht grote financiële tegenvallers bij de HSL-Zuid (de flitstrein van Amsterdam naar Brussel en Parijs).

Ik bedoel maar, geld in bodemloze putten storten, dat is het enige waarin dit kabinet (en trouwens ook de laatste VVD-geïnspireerde "paarse" kabinetten uitblinken...

Op staande voet ontslag verdienen ze, en een strafkorting op de uitkering, omdat het ontslag aan hun eigen wanprestatie te wijten is!

Meerderheid / minderheid ...

Volgens briefschrijver H.J. Fock in de Metro van vandaag houdt democratie in dat de meerderheid rekening houdt met de minderheid. Ik kan me daar best in vinden, maar ik zou er toch ook op willen wijzen dat op grond van dat uitgangspunt Nederland op dit moment bepaald niet democratisch geregeerd wordt. Momenteel gaat de meerderheid gebukt onder de wil van de neoliberale minderheid van de VVD.

Verder ben ik het ook niet mee eens met zijn stelling dat rechts extremistische partijen verboden worden. Door ze te verbieden, verdwijnen deze clubs ondergronds en is het helemaal niet meer duidelijk wat ze denken. Elke mening moet toegestaan worden. Als daarbij de wet wordt overtreden, kan ingegrepen worden. Wanneer de bevolking (lees: de kiezers) haar gezond verstand gebruikt (kan gebruiken), zal een extremistische mening (van welke richting dan ook) nooit de overhand kunnen krijgen.

Juist daarom is het zo belangrijk dat de voorlichting van de overheid eerlijk en betrouwbaar is, en dat goed onderwijs voor iedereen toegankelijk moet zijn. Dat laatste is trouwens ook in het belang van de neoliberale ideologie. En daaruit blijkt maar weer dat de huidige regering zélf niet eens weet waarmee ze bezig is...

Toch niet zo veilig in Amsterdam?

De «Metro» publiceert vandaag onder de kop "Amsterdam weer veiliger" wat gegevens, die echter alleen aaantonen dat Amsterdam juist ONveiliger is geworden.

Reken even mee als je wilt: het aantal aangiften daalde in 2004 met 10 procent. Daar staat tegenover een daling van de aangiftebereidheid van 27 naar 24 procent, dus meer dan 11%. Het aantal aangiften is dus naar verhouding in 2004 toegenomen!

En zo zie je maar weer hoe je met cijfers alles (schijnbaar) kunt bewijzen. In een land waar het onderwijs steeds meer te wensen overlaat, en waar bovendien veel mensen niet verder komen dan het lezen van krantenkoppen en de ondertitels op TV, zal een groot deel van de bevolking nu inderdaad volledig gerustgesteld gaan slapen. Vroeger hoorde je de hier zeer relevante zegswijze "liegen alsof het gedrukt staat", maar ook spreekwoorden en zegswijzen behoren tegenwoordig steeds meer tot de folklore.