... om terreur te bestrijden...

De New York Times had gisteren weer een interessant artikel over het spionage-programma PRISM, waarmee het régime in Washington het recht meent te hebben (of althans dat recht neemt) om iedereen, waar ook ter wereld te bespioneren.

 

Dat spioneren is -zoals de New York Times het duidelijk samenvat in de kop "van cruciaal belang voor het bestrijden van de terreur".

"Bestrijden van de terreur". Dat klinkt allemaal erg menslievend, maar om wat voor terreur gaat het hier eigenlijk? De aanslagen van 11 september 2001 zijn niet voorkomen. Dat kon natuurlijk ook nauwelijks, want die zijn gepleegd met de directe of indirecte steun van de club rond George W. Bush, en doen daarmee denken aan tal van andere valse-vlag-operaties.

 

De werkelijk grote terreurdaden van de laatste ± 10 jaar zijn juist gepleegd door het régime van Washington:  een grootscheepse aanval op Irak op grond van valse beschuldigingen van het bezit van massavernietigingswapens. Bij die aanval deinsde Washington er zelfs niet voor terug om burgers te vermoorden of te verminken met witte fosfor (zoals op de stad Fallujah (zie dit artikel van BBC News van 16 november 2005). Of zoals de bezetting van Afghanistan, op grond van hele leugens of halve waarheden over Al Q'aida. Dat zijn nog eens terreurdaden! Of de moordpartijen en landbezettingen in Palestina door Israel, Washington's vooruitgeschoven post in het Midden-Oosten...

 

En ja, ook de laatste Nederlandse régimes doen driftig mee met de terreur-hype, met het doel om ook in Nederland de mensenrechten zover mogelijk uit te hollen. Zo is de identificatieplicht ingevoerd (die heeft nog geen enkele terreuraanslag voorkomen, maar al wel hopen geld opgeleverd door bekeuringen voor mensen die hun Ausweis niet bij zich hadden), en zo wordt ook in Nederland, zonder tussenkomst van een rechter, misschien ook jouw en mijn telefoon wel afgeluisterd. Allemaal ter bestrijding van "de terreur". En dat terwijl er in Nederland, afgezien van de terreur in de Tweede Oorlog, slechts één terreurdaad gepleegd is, en die was een duidelijk geval van staatsterreur, namelijk de door Nederlandse mariniers op 11 juni 1977 gepleegde aanval op een gekaapte trein bij De Punt, waarbij zonder enige noodzaak Molukse kapers en gijzelaars werden doodgeschoten (zie Dagblad van het Noorden van 1 juni 2013).

 

Het gaat duidelijk niet om het bestrijden van terreur, maar om ons het idee te geven dat we bang moeten zijn voor terreur, zodat we ons gedeisd houden. Dat is ook de reden waarom er onlangs in Amsterdam en Utrecht zonder enige reden demonstranten werden aangehouden, die na een korte tijd weer werden vrijgelaten met een halfslachtig excuus (zie NRC/Handelsblad van 30 mei 2013). Op die manier zullen er veel mensen zijn die maar liever niet al te openlijk voor hun mening uitkomen om te voorkomen dat ze ook worden opgepakt (of in elkaar geslagen).De bedoeling is gewoon, zowel in de VS als in Nederland en in andere "beschaafde" landen, ervoor te zorgen dat wij, de burgers, ons vooral rustig houden en ons (zonder op te vallen!) gedragen als brave consumenten, zodat het neoliberalisme kan blijven doorgaan met het vergaren van geld voor de paar patsers die de touwtjes in handen hebben, zonder dat ze daarbij gehinderd worden door mensen die een rechtvaardige, sociale en solidaire samenleving nastreven.

Nog meer electorale contractbreuk

Eerder was ik al zeer ontstemd door de houding van Geert Wilders, die tot op de dag van de verkiezingen volhield dat zijn partij, de PVV, onwrikbaar zou vasthouden aan de eis dat de AOW-leeftijd niet verhoogd worden. Nog geen dag na de verkiezingen bleek hij ineens dat die eis ook voor de PVV te bespreken was. Zie hierover mijn artikel Kiezersbedrog? Ik noem het contractbreuk! van 10 juni dit jaar.

Enkele weken daarvoor verweet ik PvdA-lijsttrekker Job Cohen net zo'n draaikont te zijn als zijn voorganger Wouter Bos. Nadat de vierde Balkenbende moest vallen omdat Bos volhield dat vóór het einde van dit jaar de laatste Nederlandse soldaat uit Afghanistan vertrokken moest zijn, verkondigde Cohen ineens dat er toch wel Nederlandse soldaten naar Afghanistan uitgezonden mochten worden, maar dan mocht het geen 'militaire missie' genoemd worden. Zie in dit verband mijn artikel Nederland en Afghanistan, of: epidemische draaikonterij in de PvdA van 5 mei dit jaar.

Intussen heeft ook Job Cohen zijn kiezers bedrogen. Vóór de verkiezingen gaf hij aan dat hij streefde naar een "zo progressief mogelijk kabinet" (zie bijv. in de Volkskrant van 15 maart 2010), maar intussen heeft hij al gesproken met het christenfundamentalistische CDA, met de conservatieve VVD, met de neoliberale D66 en GroenLinks, terwijl hij de enige partij die nog linkse idealen nastreeft, de SP, systematisch links heeft laten liggen. Hij heeft nu met een onzinnig smoesje bevestigd dat hij niet met de SP wil praten. (o.a. Trouw van 29 juni). Uiteindelijk is Cohen dus al net hetzelfde als Wouter 'draaikont' Bos en Wim "afschudder van ideologische veren" Kok: met de mond een linkse voorkeur belijden en intussen zijn eigen rechtse carrière veiligstellen... Ze zullen wel blij zijn, al die naïeve en goedgelovige kiezers die "strategisch" op de PvdA gestemd hebben in plaats van op de SP.

Natuurlijk blijven de Nederlandse soldaten nog langer in Afghanistan...

We hadden het kunnen weten: toen de Balkenbende besloot om per 1 augustus 2006 mee te gaan helpen om de Verenigdestaatse kastanjes uit het vuur te halen (voor een periode van maximaal twee jaar), was al duidelijk dat het daar niet zou blijven, al was het alleen al om de graagte waarme Balkenende de hielen (of wat dan ook) van oorlogsmisdadiger George W. Bush likte. En inderdaad. Er was weliswaar afgesproken dat in 2008 andere landen soldaten naar Afghanistan zouden sturen om daar Afghaanse burgers en verzetsstrijders uit te moorden en er eventueel zelf te worden doodgeschoten, maar in 2008 werd desondanks besloten de missie nog maar een keer te verlengen voor twee jaar.

Daar zou het dan toch écht bij blijven. De laatste Nederlandse militairen zouden per december 2010 uit Afghanistan vertrokken moeten zijn. Dit schreef de Balkenbende op 30 november 2007 aan de Tweede Kamer: "Dit alles afwegende is de regering bereid de leidende Nederlandse verantwoordelijkheid ter ondersteuning van de Afghaanse autoriteiten in Uruzgan, zowel militair als op het gebied van opbouw en bestuur, te behouden voor een additionele, in de tijd begrensde, periode van twee jaar, dat wil zeggen van 1 augustus 2008 tot 1 augustus 2010."

Ruim voor het einde van de tweede periode van Nederlandse soldaten in Uruzgan (Afghanistan), wordt er echter alweer van diverse kanten weer geroerd in de bloederige en stinkende pot van de kapitalische internationale die ondanks Vietnam nog niets wijzer geworden is:

Op 23 september gaf Maxime Verhagen, minister van buitenlandse zaken, te kennen dat hij niet wist "of wij alles [het moorden enzo in Afghanistan] op anderen kunnen afschuiven" (NRC/Handelsblad, 24 september 2009).

Ook de minister van oorlog, de zogenaamde 'christen' Eimert van Middelkoop, wil eigenlijk wel met een "provinciaal reconstructieteam"(PRT) van maximaal 500 soldaten in Afghanistan blijven. Hij wil dan wel niet speculeren over wat er na 2010 moet gebeuren, maar is toch wel van mening dat "er altijd missies mogelijk blijven, ook in Afghanistan". (NRC/Handelsblad, 25 september 2009)

Wouter Bos, vice-premier, heeft echter te kennen gegeven dat het na de lopende missie afgelopen moet zijn, dan "is er geen ruimte meer om militairen achter te laten in Uruzgan". Collega vice-premier Rouvoet, ook al een zogenaamde 'christen' is echter niet zo duidelijk: "Als er verzoeken komen om ergens in Afghanistan bij te dragen, zullen wij die wegen." (de Volkskrant, 25 september 2009)

Intussen meldde het ANP dan weer dat de VS, Australië en Afghanistan benadrukt hebben dat ze willen dat Nederland langer in Afghanistan blijft. Dat is althans wat Maxime Verhagen aan de Tweede Kamer schrijft. (De Pers, gisteren)

Terwijl de situatie in Afghanistan steeds meer op die in Vietnam (1957-1975) gaat lijken en allerlei hoge Verenigdestaatse militairen te kennen geven dat het het beste is zich terug te trekken uit Afghanistan (zie o.a. De Pers van 12 augustus, Trouw van 31 augustus, La Vanguardia van 9 september, de New York Times van 13 september, NRC/Handelsblad van 26 september dit jaar), kunnen we er donder op zeggen dat er ook na 2010 nog Nederlandse soldaten zullen moorden en doodgeschoten zullen worden en dat er nog kapitalen aan Nederlands geld verspild zullen worden aan de kapitalistische plannetjes van de Verenigde Staten. Tenslotte is Wouter 'draaikont' Bos de enige die gezegd heeft dat het in 2010 afgelopen is voor de Nederlandse oorlogsactiviteiten in Afghanistan.

En dat allemaal omdat Balkenende het zo leuk vindt om in het Witte Huis in Washington ontvangen te worden...

Kostbare onzin-paniek voor ziekte van Rumsfeld...

Het Nederlandse régime heeft ons eerst maandenlang paniek zitten aanpraten voor de varkens- eh.... Mexicaanse griep en onlangs nog voor 'enkele tientallen miljoenen' Euro (in de woorden van de grote promotor van het enge Electronische Patiëntendossier -zie mijn artikel Wanneer verdwijnt onze laatste privacy? van 9 november 2008-, minister van Volksgezondheid, Klink), griepvaccin gekocht. De 'enkele tientallen miljoenen' blijken er in werkelijkheid 200 tot 250 miljoen te zijn. (zie de Volkskrant van 20 juni dit jaar.) Hoewel... de Spits meldde verleden week dat het bedrag volgens minister Klink maximaal 700 miljoen zou bedragen.
En wanneer de overheid met maximumbedragen begint te smijten, dan weten we wel dat het nog véél meer zal worden. Denk maar aan de Amsterdamse Stopera, de Noord-Zuidlijn en de Betuwelijn. De belastingbetaler laat zich wel nóg meer uitpersen...

Ineens blijkt nu (zie de Volkskrant van 7 augustus) volgens directeur Roel Coutinho van het RIVM (het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) "de griep [...] niet ernstiger dan de gewone seizoensgriep". Vanaf volgende week worden ook geen nieuwe ziektegevallen meer geregistreerd, tenzij patiënten in het ziekenhuis moeten worden opgenomen of zouden overlijden.

De betreffende griepsoort noem ik in vriendenkring al maandenlang de "ziekte van Rumsfeld", omdat die handelaar in dood (zie zijn betrokkenheid bij de massamoorden in Irak en Afghanistan) alle belang heeft bij een grote omzet van het middel Tamiflu. Zie hierover wat ik al op 23 maart 2006 schreef over Rumsfeld en Tamiflu in mijn artikel Bush & kornuiten en de vogelgriep.

Intussen blijft de angst er bij een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking toch flink inzitten, zeker nadat er onlangs een eerste Nederlands slachtoffer gevallen is, een 17-jarige jongen, die overigens -zoals vaag te lezen was in de krantenartikelen- leed aan een "zeer ernstige onderliggende aandoening" (zie het NRC van 4 augustus). Het is echter normaal dat bij elke griepepidemie zieke mensen kunnen overlijden. Dat is de reden waarom ieder jaar bepaalde risicogroepen een "griepprik" krijgen.

De gemanipuleerde waarheid van het ANP

Het ANP meldt: "Hamas won de Palestijnse verkiezingen begin 2006 en greep in juni vorig jaar de macht in de Gazastrook." (zie bijv. het Noordhollands Dagblad van vandaag).

Waarom wordt hier een wezenlijk deel van de waarheid verzwegen?

Dat Hamas de verkiezingen van 2006 won is een feit, en die verkiezingen verliepen democratisch en zonder problemen en leverden bovendien nog eens een overweldigende meerderheid op voor Hamas. De Palestijnse bevolking had namelijk meer dan genoeg van de corrupte bende van Al Fatah. Waarom zou Hamas dan de macht moeten grijpen? Volgens gebruikelijke democratische regels wordt een land bestuurd door de partij(en) die verkiezingen winnen, nietwaar?

Helaas werkt het niet zo in de buurt van Israel... Dat land doet liever zaken met de corrupte Al Fatah en installeerde dan ook op de Westelijke Jordaanoever een marionettenregering onder Abbas. De Verenigde Staten (die bekend zijn om hun hoge democratische waarden: denk bijv. aan de vervalste presidentsverkiezingen van 2000 en 2004, aan de staatsgreep in Chili, of de invasie van Afghanistan en Irak) steunden Israel hierin volledig (als ze al niet de feitelijke opdrachtgevers waren).

In de Europese Unie werden binnensmonds nog enkele protestjes geprutteld, maar ook de EU als geheel staat achter het Israelische régime. De Nederlandse Balkenbende gaat daarin volledig mee, en het ANP (Algemeen Nederlands Propagandabureau?) zorgt er wel voor dat de Nederlandse bevolking keurig bijgekleurde berichten op zijn bord krijgt.

En morgenavond barsten de oorlogsgeluiden weer vrolijk los in de Nederlandse straten, wanneer er weer voor miljoenen vuurwerk verstookt wordt, er weer tonnen broeikasgassen uitgestoten worden en er weer talloze mensen ademhalingsproblemen en talloze huisdieren de schrik van hun leven krijgen.

Nieuw bloed aan de vingers van Balkenende en het Nederlandse parlement

Weer zijn er twee Nederlandse soldaten ten slachtoffer gevallen aan de Haagse hielenlikkerij. Om maar vooral grote vriend Bush niet teleur te stellen ging de zoveelste Balkenbende accoord met deelname aan de koloniale oorlog in Afghanistan en met leugens en valse verzekeringen van niet-deelname aan oorlogshandelingen stemde het Nederlandse parlement (uitgezonderd de partijen GroenLinks en SP) in met de uitzending van Nederlandse militairen.

Ofschoon intussen al bekend was dat vanaf het begin was bepaald dat de Nederlandse soldaten ondanks de valse beloften ook zouden worden ingezet voor gevechtshandelingen, ging onlangs het Nederlandse parlement tóch (met als tegenstemmers de kamerleden van SP, GroenLinks en PVV) accoord met verlenging van Nederlandse deelname aan het Bushiaanse oorlogsavontuur.

Tengevolge van de leugenachtige wanpolitiek van de diverse Balkenbendes en van de meeste Nederlandse parlementariërs zijn er inmiddels al veertien Nederlandse levens opgeofferd (en laten we niet die van een veelvoud aan Afghaanse slachtoffers vergeten). Ook de twee laatste slachtoffers (van gisteren) zijn weer twee jongens, van 20 en 22 jaar oud, die eigenlijk nog maar net aan hun leven begonnen waren. Zie NRC van vandaag voor meer bijzonderheden.

Ook het bloed van deze jongens kleeft aan de handen van de schuldige Balkenbende en de medeplichtige parlementariërs. Hoelang moet het nog duren voordat de Nederlandse bevolking ontwaakt en de schuldigen ter verantwoording roept?

Burgerservicenummer en andere enge ontwikkelingen

Misschien is het nog niet doorgedrongen tot het brede publiek, maar het Nederlandse SOFI-nummer, dat tot op heden gebruikt werd voor de administratie van uitkeringsinstanties en de belastingdienst, is vanaf 26 november 2007 vervangen door het "burgerservicenummer". Het voordeel hiervan is volgens de overheid "dat u met dit nummer bij elk loket van de overheid terecht kunt." Maar, en dat staat in de volgende zin "Dankzij het BSN kunnen overheidsorganisaties bestaande gegevensuitwisselingen eenvoudiger uitvoeren."

Het lijkt allemaal erg simpel en logisch, want het gaat alleen om toch al "bestaande gegevensuitwisselingen". Wat er niet wordt bijgezegd is dat gegevens, die eerst alleen via een speciaal verzoek per geval afzonderlijk moesten worden opgevraagd, nu door een druk op de knop bij allerlei instanties beschikbaar zijn.

En op zich is het allemaal nog niet zo erg, MITS we de overheid en de overheidsdiensten kunnen vertrouwen. Wie echter de laatste jaren het nieuws gevolgd heeft, weet dat overheidsdiensten niet betrouwbaar zijn (denk maar aan de manier waarop de IND omgesprongen is met de gegevens van uitgezette Afrikanen), maar dat is dan ook niet te verwonderen wanneer zelfs de eerste minister de ene leugen aan de andere halve waarheid vastplakt (denk maar aan de manier waarop met de leugen van een 'opbouwmissie' voor twee jaar soldaten werden ingezet voor gevechtshandelingen in Afghanistan, welke missie nu, wederom met de nodige manipulatie, nog eens met twee jaar verlengd is).

Ofschoon ik ervan overtuigd dat verreweg de meeste ambtenaren eerlijk en gewetensvol werken (ik ken er genoeg om dat uit eigen ervaring te stellen), is het voldoende dat er enkele boeven rondlopen (zoals die gluurders onlangs bij het ministerie van minister Donner) om dit hele BSN te veranderen in een tijdbom onder onze maatschappij.

Vanavond gaf het consumentenprogramma Kassa een overduidelijk voorbeeld van wat er fout kan gaan, wanneer er bij het registreren van gegevens fouten worden gemaakt. En in dit geval was er bij één dienst een fout gemaakt: gegevens waren wel in het ene register opgenomen, maar niet in het andere, en aan de hand van dat tweede register zijn nu ten onrechte tientallen mensen beboet.

Stel je echter voor dat een dergelijke fout ineens wordt overgenomen in alle overheidsadministraties. Dan sta je binnenkort op het vliegveld en word je gearresteerd (of nog erger) met een zogenaamd vals paspoort, omdat je geboortedatum niet klopt - althans niet overeenkomt met die in het de bevolkingsadministratie, omdat ooit een verzoek aan een Rijksarchief onjuist is verwerkt.

En dan hoeven we dus voorlopig nog niet eens te denken aan ambtenaren met misdadige bedoelingen...

Opbouwend missiewerk

Gisteren hoorde ik tegen het eind van de middag op een commerciële radiozender het uurlijkse nieuwsbulletin. Ik luisterde maar met een half oor, want een nieuwsbulletin dat begint met geneuzel over Ajax en Feijenoord kan geen belangrijk nieuws bevatten (dacht ik).

Toch hoorde ik daarna (maar dat drong pas na enkele seconden tot me door) dat gemeld werd dat door (o.a.) Nederlandse soldaten minstens 25 Taliban-strijders gedood waren. Het ANP heeft het in dit verband -zoals ik nu zie- over "strijders van de radicale Taliban" - zie o.a. in het Noordhollands Dagblad).

Omdat ik maar half naar het radionieuws luisterde, drong het pas vannacht tot me door wat ik in werkelijkheid gehoord had - en wat er allemaal verzwegen was door de propagandamachine van de gelijkgeschakelde Nederlandse pers, wat voor vragen er niet beantwoord waren.

Wat voor mensen zijn er nu in Afghanistan gedood? Waren het Taliban-strijders - of waren het gewone Afghanen? We herinneren ons immers (hopelijk) nog dat voormalig minister van Oorlog Kamp verleden jaar schoorvoetend toegaf dat het verschil tussen de ene Afghaan en de andere nauwelijks te zien was.

Wat zijn de Taliban? Taliban zijn mensen die volgens een erg strikte interpretatie van de Islam proberen te leven, zeg maar zwarte-kousen-moslims. Dat kan dus geen reden zijn om hen te doden, en het feit dat ze "radicaal" zijn al helemaal niet. Tenslotte worden de christenfundamentalisten van het Nederlandse régime (of de bewoners van -ik noem maar een lange dwarsstraat- Babyloniënbroek) ook niet doodgeschoten.

Het moet hier dus gegaan hebben om mensen - en misschien wáren het zelfs wel strijders- van Afghaanse herkomst. Wat voor strijders? Verzetsstrijders! Hun land is immers bezet door buitenlandse legers, die in het land niks te zoeken hebben. George W. Bush kan dan wel met zijn gebruikelijke fantasie (domheid?) een kronkelpad bedacht hebben om het land verantwoordelijk te stellen voor de niet-bewezen wandaden van iemand die zich in Afghanistan verstopt zou hebben, maar dat is volgens het internationaal oorlogsrecht (sorry voor dit kromme woord, maar het heet nou eenmaal zo) geen reden om een land binnen te vallen en te bezetten.

De mede door Nederlandse soldaten gedode strijders zijn dus legitieme verzetsstrijders. Als Nederland Afghanistan was, zouden na de de oorlog de verzetsstrijders een lintje gekregen hebben (en misschien wel een handje van Willem A.) en posthuum de heldenstatus, wanneer ze door de bezettingsmacht gedood zouden zijn.

De Nederlandse (en andere) militairen die in Afghanistan het leven gelaten hebben zijn niet het slachtoffer geworden van "radicale Taliban"-strijders, maar van het onfatsoenlijke Nederlandse régime, dat besloten heeft minder waarde te hechten aan hun levens dan aan de koloniale oorlogen van de olie- en wapenindustrie.

Balkenende & kornuiten zouden er als gelovige christenen goed aan doen te beseffen dat zij, evenmin als Pontius Pilatus (zie bijv. Mattheüs 27:11-26), hun handen in onschuld kunnen wassen. Helaas ben ik ervan overtuigd dat zij (net zoals bijv. hun grote voorbeeld Bush) absoluut niet in hun beleden god geloven, anders zouden zij er wel voor zorgen hun daden af te stellen op de boodschap van hun profeet Jezus Christus. Nee, zij gebruiken (misbruiken) godsdienst (net als bijv. Job Cohen - zie mijn artikel Is die Job Cohen nou helemaal gek geworden? van 2 november dit jaar) om het Nederlandse volk te manipuleren.

Dankzij het al decennia-lang versimpelde Nederlandse onderwijs, dat mensen vooral opleidt tot experts (op één gebied) en steeds minder tot zelfdenkers, lukt dat aardig. En als extra manipulatie-techniek worden de moderne media gebruikt: tal van commerciële TV-zenders met veel "sport" en zeep om de aandacht af te leiden - en (zoals gisteren) het ANP-nieuws, dat (systematisch?) de verkeerde woorden gebruikt en oorlogsberichten na een voetbalnieuwtje brengt, alsof het in Afghanistan ook om een "sport" gaat.

De NAVO draaikont gewoon door

Volgens NAVO-generaal-majoor Kasdorf heeft de NAVO de Nederlandse soldaten in Uruzgan "keihard nodig". De NAVO is bang dat meer landen hun soldaten ook zullen terugtrekken als Nederland een einde maakt aan de deelname aan deze zogenaamde 'opbouwmissie'.

Kasdorf kletst rustig door: volgens de Taliban vallen er veel burgerslachtoffers, maar dat moet toch eerst wel degelijk onderzocht worden door ISAF (de internationale legers in Afghanistan). Tenslotte "doen [wij] niet aan propaganda [...]. Wij zijn verplicht om de waarheid te brengen [...]". (ANP, o.a. in de Volkskrant).

Wij weten intussen dat de vroegere minister van oorlog, Kamp, al toegegeven had dat het verschil tussen Taliban-Afghanen en niet-Taliban-Afghanen niet te zien is - en dan heb ik het nog niet eens (nu dus wel) over het legitieme recht van bevolkingen tegen een bezettingsleger, dus of het nu Taliban zijn of niet die verzetsdaden plegen doet helemaal niet ter zake. Sterker nog, het zou me heel niet verwonderen wanneer Kasdorf (en met hem de opschepperige Jaap de Hoop-Scheffer en zijn mede-kolonialen) iedere verzetsstrijder automatisch bestempelt als Taliban.

De waarheid zal je bevrijden [gastkolom]

Alle gevestigde media, zoals Der Spiegel en de ZDF, die ik nu als voorbeeld neem, omdat ze ons momenteel over de hekel gehaald hebben, maken degenen die de waarheid achter 9/11 zoeken belachelijk en lasteren ons als fantasten en idioten. Zo wordt het woord "complotdenkers" gebruikt, wat inmiddels een scheldwoord is geworden. Ze stellen onbeschofte vragen op hun website, zoals "Ben jij vatbaar voor complottheorieën? Doe hier de test"...alsof we geestelijk gestoord zijn.

Ook kwalijk is, dat ze alle complottheorieën op één hoop gooien... samen met die van degenen die geloven dat Elvis nog leeft, dat Diana vermoord is, dat de maanlanding nooit plaatsgevonden heeft... en beledigen daarmee degenen die gerechtvaardigde vragen hebben over 9/11. Dat is een geliefde truuk van journalisten en betaalde desinformatie-agenten. Wanneer de enen in iets onwaarschijnlijks geloven, dan zijn de anderen ook niet geloofwaardig.

Hetzelfde argument zou men op journalisten kunnen toepassen. Omdat Bild Zeitung ons elke dag beliegt, liegen alle andere kranten ook.

Wij, de zogenaamde 9/11-waarheidszoekers, hebben meer dan bewezen dat de officiële verklaring over wat er op 11 september gebeurd is niet kan kloppen. Als we ook maar één onjuiste bewering vinden in het hele verhaal, dan is de volledige officiële versie van de regering van de VS ongeloofwaardig en een leugen. En dergelijke onjuiste beweringen zijn volop aanwezig. Van de andere kant, wanneer één van onze verklaringen wellicht niet klopt, dan verandert dat nog niets aan de andere voorbeelden die wél kloppen.

Wij hoeven geen bewijzen te leveren over wat er werkelijk gebeurd is. Alleen de regering van de VS moet haar versie van de gebeurtenissen onweerlegbaar en steekhoudend bewijzen. Wij hoeven maar één enkele bewering van de regering van de VS te weerleggen om aan te tonen dat het een leugen is... zij moeten alles bewijzen. Alleen bewijzen ze helemaal niets, alles wordt achtergehouden, verborgen en verdoezeld. Zij zeggen ons hoe het gegaan is en dat hebben wij maar te accepteren. Wie daaraan twijfelt is in het gunstigste geval een fantast en in het ergste geval een terrorist die op Guantánamo "vakantie" mag gaan vieren.

Waarom is het zoeken naar de waarheid aangaande 9/11 zo belangrijk? Omdat alles wat er in de laatste 6 jaar voor negatiefs gebeurd is, gebaseerd wordt op 11 september. De oorlogen, vrijheidsberovingen, het gespioneer, de martelingen, de beperking van onze rechten, enz. Deze datum is een waterscheiding in de tijd. We hebben vóór en ná 9/11. We moeten weten wat daar gebeurd is en wie er werkelijk achter zit, omdat het leven van ons allemaal erdoor beïnvloed wordt, grotendeels op een nadelige wijze. Ik herinner me nog hoe je zonder controles en zonder je helemaal te hoeven uitkleden in een vliegtuig kon stappen, zoals in een trein. We mogen niet gewoon alles slikken en accepteren: ja zo was het en nu weer verder, stelletje domme schapen.

Ik hoor vaak als tegenargument, dat het absurd is te denken dat een regering zichzelf zou aanvallen, om zo kunstmatig vijanden te creëren en een oorlog te rechtvaardigen. Hoe naïef. De geschiedenis van de mensheid zit vol voorbeelden over machthebbers die dergelijke geënsceneerde aanvallen op zichzelf hebben gebruikt om er daardoor op los te kunnen slaan. Dat deed 2000 jaar geleden keizer Nero al door Rome in brand te laten steken en de Christenen daarvan te beschuldigen om de aandacht af te leiden van zijn dictatuur en zijn impopulariteit.

Ook in de recente Duitse geschiedenis vinden we voorbeelden voor gefingeerde aanvallen om een vijand te creëren, die dan aangevallen kan worden. Hoe zit het met de Rijksdagbrand? Die werd de communisten in de schoenen geschoven om hen als vijanden te kunnen vervolgen en de machtigingswetten door te drukken, waarmee Hitler dictator werd. De Rijksdag werd door de nazi's zelf aangestoken en er werd een zondebok als dader vooruitgeschoven.

Of de aanval op de radiozender Gleiwitz. Daarbij hebben soldaten van de SS Poolse uniformen aangetrokken en gedaan alsof Polen in het Duitse Rijk binnengetrokken waren om de zender te vernielen. Deze "aanval" werd door Hitler gebruikt om zijn invasie van Polen te rechtvaardigen, uit zelfverdediging... "vanaf 5:45 wordt teruggeschoten!"

Wanneer de media ons, die de waarheid over 9/11 willen kennen, uitschelden, omdat wij denken aan een complot van bepaalde machten binnen het regeringsapparaat van de VS, en zij in hun media volhouden dat wat de VS-regering vertelt klopt, dat het slechte Arabieren waren die 9/11 uitgevoerd hebben, omdat wat een regering zegt moet kloppen... dan moet ook de officiële verklaring van de regering van het [Duitse] Rijk kloppen dat de Rijksdagbrand aangestoken is door de communisten en dat de aanval op de radiozender in Gleiwitz door de Polen is uitgevoerd, want anders ben je een complotfantast.

Dan moet Hitler toch gelijk gehad hebben toen hij de communisten in concentratiekampen liet opsluiten en heeft hij Duitsland met een preventieve oorlog verdedigd tegen Polen... net zoals Bush immers alleen de slechte moslims op de hele wereld opspoort en in kampen opsluit en met een preventieve oorlog de VS verdedigt door Afghanistan en Irak binnen te vallen. Waar zit het verschil? De media zeggen ons toch voortdurend dat wat een regering zegt klopt en dat we daar niet aan mogen twijfelen. Wie dat doet is so-wie-so niet goed snik.

Deze vergelijking van Bush met Hitler wordt echter als onfatsoenlijk en absurd betiteld, omdat het Derde Rijk immers een dictatuur was en de VS een democratie. Van een dictator kun je zoiets verwachten, een op leugens gebaseerde oorlog, een aanval op zichzelf en daarvan een niet-bestaande vijand beschuldigen, maar toch niet van de democratisch gekozen president van de VS? Het is onfatsoenlijk en ondenkbaar om zoiets te veronderstellen.

Hoezo ondenkbaar?

Op de eerste plaats zijn de VS evenmin een democratie als de voormalige Sovjet-Unie. Ja, dat is écht zo, alleen wordt het beter verpakt en verkocht. Bush is immers alleen door een vervalste verkiezing president geworden, met de hulp van zijn broer in Florida, die de kiescijfers in zijn staat vervalste en met die van zijn vaders vrienden in de Hoge Raad, die de hertelling hebben laten stopzetten. De feitelijke president is Al Gore. Op grond daarvan is Bush een onwettige president, die niet democratisch gekozen is door de meerderheid van de Amerikanen, en daarom is hij ook een dictator en een fascist.

Maar als we terzijde laten of Bush nu gekozen is of niet, dan zijn er in de geschiedenis van de VS voorbeelden in overvloed over hoe presidenten aanvallen toegestaan hebben op hun eigen land of op symbolen van het land om daarmee een oorlog te rechtvaardigen. Deze vorm van manipulatie van de openbare mening, waarbij aan de Amerikanen een slechte vijand voorgespiegeld wordt, die dan met alle geweld met een oorlog bestreden moet worden, is al vaker vertoond.

We kunnen daarvoor teruggaan naar de Spaans-Amerikaanse oorlog, waarbij in de baai van Havanna een VS-oorlogsschip opgeblazen werd en de Spanjaarden daarvan beschuldigd werden, terwijl de Amerikanen het zelf gedaan hadden. Op deze manier hebben ze het Amerikaanse volk, met de steun van de media, een oorlog tegen Spanje aangepraat en daarbij de Filippijnen en andere Spaanse gebieden ingepikt. Vervolgens hebben we het torpederen van de Lusitania. Daarbij werden waarschuwingen van de Duitse regering in Amerikaanse kranten om niet met dit schip te reizen, omdat het wapens leverde voor Engeland, bewust genegeerd en werden Amerikanen aan boord gelaten. De torpedering door een Duitse onderzeeër en de dood van meer dan duizend passagiers is daarbij bewust op de koop toe genomen, om zo een reden te hebben om aan de Eerste Wereldoorlog deel te nemen.

En hoe zit het met Pearl Harbor? Zoals intussen bekend is, hadden de geheime diensten van de VS de radioberichten van de Japanners ontcijferd en konden ze die exact meelezen. De VS-regering wist dat er een aanval zou komen. Dat stond zelfs een week vooraf al in de krant. Eén dag voor de aanval werden de nieuwe vliegdekschepen nog uit de haven de zee opgestuurd, zodat alleen nog de oude oorlogsschepen uit de Eerste Wereldoorlog in Pearl Harbor lagen. Wat de Japanners vernietigden was hoe dan ook al schroot en de 2000 zeelui die daarbij omkwamen waren 'collateral damage'. Ze hebben deze aanval bewust laten doorgaan om zich zo als slachtoffer te kunnen voordoen. De Amerikaanse bevolking wilde geen oorlog, maar na de aanval op Pearl Harbor en de bijbehorende propaganda door de tot oorlog ophitsende media, wijzigde zich de stemming ten gunste van deelname aan de Tweede Wereldoorlog. De regering van de VS had wat ze wilde.

En precies zo ging het ook met Vietnam. De zogenaamde aanval in de Golf van Tonkin door Noord-Vietnamese torpedoboten op een 'destroyer' van de VS was volledig verzonnen en gelogen. Deze gebeurtenis heeft nooit plaatsgevonden, maar werd door president Johnson gebruikt als voorwendsel om de oorlog in Vietnam te rechtvaardigen en te starten. Deze leugen heeft 58.000 VS-soldaten, één miljoen Vietnamese strijders en 4 miljoen burgers het leven gekost. Ongelooflijk!

Deze misdaden van presidenten en regeringen in de Amerikaanse geschiedenis, waarbij ze bewust aanvallen hebben laten plaatsvinden of zelfs aanvallen op zichzelf uitvoerden zijn hun systeem om oorlogen te beginnen. Want alleen zó kunnen ze het volk daartoe overhalen. Het is de klassieke methode, waarop een oorlog op patriottische gronden gebaseerd wordt en met propaganda aan het eigen volk wordt verkocht. Wie kan er immers bezwaren hebben, wanneer men aangevallen wordt? Dan is men niet minder dan een landverrader. Zo kan elke oppositie tegen een oorlog monddood gemaakt worden.

En precies zo heeft Bush het gedaan... hij heeft de vijand bedacht en toen gezegd "Of je bent vóór ons of tegen ons!" Met deze duivelse slogan heeft hij alle media, alle politici van de andere partijen, de hele bevolking, zelfs ook de bondgenoten in Europa, ons allemaal, gedwongen deze oorlog te accepteren, want wie zou daar onder deze voorwaarden tegen kunnen zijn. Bovendien hebben de Amerikanen toch tijdens de blokkade van Berlijn in 1949 Berlijn de bevolking voorzien van levensmiddelen... tja zij zijn toch zó goed voor ons geweest.

We moeten eindelijk eens accepteren dat de Amerikanen nog nooit, ik herhaal NOG NOOIT, iets gratis en zonder bijgedachten gedaan hebben voor anderen. Het is allemaal een strategie om de wereld te controleren. Net zoals de "Oorlog tegen de Terreur", die een volledige leugen is en heel andere motieven heeft. In werkelijkheid is het een oorlog tegen Terra, de aarde, een oorlog om andere landen te veroveren, die te kunnen leegplunderen, en tegen de vrijheid, tegen de mensenrechten, tegen ons allemaal. Deze oorlog zat al lang in de planning en men hoefde alleen een voorwendsel te zoeken en uiteindelijk heeft men dat ten koste van 3000 mensen uit hun eigen bevolking zelf gefabriceerd.

Oorlog is de grootste 'business' en daar alleen gaat het om.

Hoe was het mogelijk om binnen 4 weken na 9/11 een oorlog in Afghanistan te starten? Iedereen die in het leger gezeten heeft, weet dat een dergelijke veldtocht een voorbereiding van minstens een jaar nodig heeft. Het is onmogelijk om in één maand de hele militaire machinerie en logistiek over de hele wereld te verschepen met een zo korte voorbereidingstijd. Precies zo is het met de oorlog in Irak. Het is bekend dat Bush vanaf zijn eerste dag als president en zelfs al eerder Irak wilde aanvallen. Hoe kunnen ze ons dan vertellen dat we nergens van wisten, dat 9/11 een complete verrassing was en dat we alleen maar arme slachtoffers zijn die op klaarlichte dag door deze slechte Arabieren werden aangevallen? Daarom waren wij verplicht terug te slaan, want zij haten onze vrijheid, terwijl wij alleen maar democratie en vrede brengen.

De oorlogen tegen Afghanistan en Irak zijn gebaseerd op schaamteloze leugens en waren al lang van tevoren gepland. Wanneer ze al iemand hadden willen aanvallen als reactie op 9/11, dan zou dat wel Saudi-Arabië moeten zijn, want bijna alle "terroristen" waren immers Saudi's. Geen enkele van hen kwam uit Irak of Afghanistan. Wat voor logica zit daarachter? Wat had Saddam Hussein met 9/11 te maken? Niets. Had Irak massavernietigingswapens? Nee. Heeft Afghanistan of Irak de VS bedreigd? Nee. Hebben deze landen de VS aangevallen? Nee. De VS hebben niet eens een mandaat van de VN-Veiligheidsraad. De oorlogen zijn illegaal en Bush en Cheney zijn oorlogsmisdadigers.

Alles wat de regering van Bush ons heeft verteld is een leugen... en dat hebben ze zelfs toegegeven. Ja, ze voelen zich zo zeker en ze zijn zo brutaal, dat ze het zelfs toegeven. Wij kunnen, zoals ze goed weten, so-wie-so niets doen en onze politici en regeringsleiders zijn een stelletje lafaards zonder ruggegraat die alleen gehoorzaam zijn aan bevelen uit Washington.

Er bestaat een Duits spreekwoord: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht" [Wie eenmaal liegt, gelooft men niet, ook al spreekt hij de waarheid]. Wanneer Bush ons over de redenen voor de oorlog recht in ons gezicht belogen heeft, waarom zouden we hem dan ook niet andere leugens en misdaden kunnen toedenken? Waarom houden de media zich zo rustig en behandelen ze hem met respect? Waarom zou de regering Bush de waarheid vertellen over 11 september? De media accepteren (zij het met tegenzin) dat de redenen voor de oorlog leugens zijn, maar 9/11 natuurlijk niet, terwijl dat de gebeurtenis is die tot de oorlogen geleid heeft en de wereld veranderd heeft. De officiële versie over 9/11 klopt en iedereen die daaraan twijfelt wordt door de media neergesabeld.

En dat terwijl toch iedereen kan zien dat alles wat Bush zegt een leugen is... zodra hij zijn mond opendoet; en dat is precies hetzelfde met Cheney en Rice en hoe ze allemaal heten. Denk nog maar aan hoe VS-minister van Buitenlandse Zaken Powell bij de VN de "onweerlegbare bewijzen" over de chemische wapens van Saddam aan de wereld presenteerde... of wat vice-president Cheney ons allemaal verteld heeft of minister van Defensie Rumsfeld... ze wisten waar de wapens lagen, ten noorden, zuiden, oosten en westen van Bagdad... het zijn allemaal leugenaars.

Hoe is het mogelijk, dat deze media niets berichten over de slachtoffers in Irak, over de intussen al één miljoen doden en 4 miljoen vluchtelingen, allemaal veroorzaakt door deze misdadige regering Bush. Integendeel, alle media in de VS en hier in Europa verdedigen met alle middelen deze oorlogen, en willen zelfs ons daar nog meer bij betrekken. Ook de officiële versie van 9/11 van deze zelfde leugenaars en massamoordenaars verdedigen zij, ofschoon een blinde kan zien dat het allemaal bedrog is. Hoe kan zoiets mogelijk zijn? Wat is er eigenlijk met deze journalisten aan de hand?

Maar we weten, dat praktisch alle media ter wereld aangestuurd worden en gelijkgeschakeld zijn. Ze dienen alleen de Macht, de elite, de werkelijke bezitters van de wereld en ze goochelen ons een illusie voor.Wij moeten functioneren, consumeren en zeker geen vragen stellen. Kop houden!

Daarom hebben velen die deze leugenachtigheid zien en die ook zien dat de media daar niets tegen doen, zich tot taak gesteld tenminste iets over wat er aan de hand is te melden via het "nog vrije" medium Internet. Men moet deze vuurtorens der waarheid, of kleine kaarsjes in de grote duisternis, die hun werk praktisch gratis en met volledige inzet doen, ook al is het niet allemaal perfect, ondersteunen, verdedigen en helpen.

We ondergaan elke dag een golf van leugens, eigenlijk een tsunami aan bullshit die over ons heen gestort wordt. Daartegen moeten wij iets doen, ons solidair opstellen en gezamenlijk de waarheid verbreiden. Want anders leven we als slaven verder in de matrix en zijn we slechts willoze embryo's in de kweekbodem die via een kabel een computersimulatie van de wereld voorgeschoteld krijgen.

Het is tijd om als gemeenschap de rode pil te slikken en in de realiteit tot onszelf te komen. Ook al doet het pijn. De waarheid zal je bevrijden!

---

Dit artikel is gisteren gepubliceerd op de Duitse blog Schall und Rauch door Freeman. Met toestemming van de auteur door mij vertaald en hier overgenomen.

Gaza-strook en Afghanistan

Het gaat in beide gevallen om gebieden die door diverse andere landen verziekt worden. In Afghanistan zijn dat de VS, Groot-Brittannië en nog een stelletje VS-medeplichtigen, in de Gaza-strook zijn dat Israel, de VS en de EU (waarbij het me werkelijk niet duidelijk is of de VS of Israel de hoofdschuldige is).

In Afghanistan worden Taliban doodgeschoten, maar voormalig Minister van Oorlog Kamp was gedwongen om -zij het met lange tanden- toe te geven dat het verschil tussen een Taliban-strijder en een gewone Afghaan niet makkelijk vast te stellen is.

Het ANP meldt vandaag (via De Dag) dat Israel gisteren 'zes leden van de radicaalislamitische Hamas-beweging' uitgeschakeld heeft. Volgens een woordvoerster van het Israelische leger ging het om een 'terreurcel' die eerder een raketaanval op Israel uitgevoerd zou hebben. Volgens Hamas hadden de vermoorden geen raketaanval uitgevoerd - waardoor het dus zou gaan om gewone leden van Hamas, de politieke partij die verleden jaar de democratische verkiezingen won in de Palestijnse gebieden.

Vraagje: hoe weten de Israeli's dat de slachtoffers betrokken waren bij de raket-aanval? Dan moeten ze die aanval wel van nabij gezien hebben. Alleen dan konden ze precies weten wie bij die aanval betrokken waren.

Ander vraagje: Als ze de aanval gezien hebben, waarom hebben ze dan niet meteen geschoten, waardoor de raket niet afgeschoten zou zijn - en waardoor de schuldigen op heterdaad -met het wapen nog in de hand als het ware- gevonden zouden zijn (al besef ik maar al te best dat dit soort 'bewijs' supergemakkelijk geënsceneerd kan worden).

Nog een vraagje: Als ze zeker wisten wie bij die raket-aanval betrokken waren, hoe konden ze dan zeker weten dat die ook in de beschoten auto zaten?

Het zal er wel op neer komen dat ze gewoon een auto met Palestijnen beschoten hebben in de overtuiging dat de westerse persbureaux de Israelische (des-?)informatie zonder meer zouden slikken.

Maar de oorlog moet doorgaan!

Na de derde in Afghanistan gedode Nederlandse soldaat is er bij het Balkenrégime nog steeds niets te bespeuren van inzicht in de situatie. Er is nog niemand die zich afvraagt of deze oorlog wel kán (maar wie had dat soort overweging op dit moment eigenlijk nog verwacht, nadat jaren geleden bijna het voltallige Nederlandse parlement ermee instemde om aan deze bezettingsoorlog deel te nemen).

Minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) gaat zelfs zover om te beweren: "Het is overduidelijk dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen Al-Qaida nog heerste en de Taliban het in Afghanistan voor het zeggen hadden. En dat is een directe bedreiging voor onze veiligheid." (Spits vandaag). Deze enge man beseft niet dat Al Q'aida en de Taliban nog steeds de feitelijke macht uitoefenen in Afghanistan en hij weet niet, of heeft dat verdrongen, dat die clubs alleen dankzij de actieve steun van de Verenigde Staten enkele decennia geleden die macht in handen hebben gekregen. En het geneuzel over "onze veiligheid" is zo mogelijk een nog grotere gotspe. De enige belangen die bedreigd worden zijn die van het internationale kapitalisme, en dát is de "filosofie" die op een of andere directe of indirecte manier achter bijna alle ellende op deze wereld zit.

Het Minus-terie van Oorlog denkt intussen wél over de gevolgen van de Nederlandse doden (niet over die van de gedode Afghaanse burgers, want daar is -volgens toenmalige minister van Oorlog Kamp- niets aan te doen), inzoverre dat het bang is dat de doden een negatieve invloed hebben op de Nederlandse militaire inzet in Afghanistan.

Massapsycholoog Jaap van Ginneken zegt dat het aantal doden weinig verschil maakt: "Er kunnen zo vijftien doden vallen, maar als Defensie de informatiestroom beheerst, kunnen ze dat makkelijk in de goede richting sturen." Van Ginneken vindt dat dat allemaal goed gaat, want er zijn nog nauwelijks gruwelbeelden uit Uruzgan in omloop gekomen. "Zulke beelden zouden veel meer impact hebben dan een dode waar we gedoseerd wat informatie over krijgen." (groot voorpagina-artikel in De Pers van vandaag)

Het is duidelijk: het gaat er simpelweg om de Nederlandse bevolking te manipuleren, waardoor we die doden zullen accepteren. Van de andere kant wordt daarmee tegelijk aangegeven dat de nabestaanden van de slachtoffers maar niet moeten zeuren: hun kinderen of vrienden zijn opgeofferd voor een groter goed...

En die informatiestroom houden ze bij het Ministerie van Oorlog wel goed in de hand, want er wordt op alle mogelijke manieren voorkomen dat journalisten op eigen houtje onderzoeken wat er wérkelijk aan de hand is - en de gelijkgeschakelde pers láát zich ook in dat keurslijf dwingen...

Liegen mag, als je minister bent

Onder de kop Militair komt om bij 'laffe aanslag' vertelt Trouw hoe een Nederlandse soldaat in Uruzgan is omgekomen door een aanslag met een autobom, waarbij acht Afghaanse burgers omkwamen, waaronder vijf kinderen.

Minister Van Middelkoop: "De laffe aanslag geeft aan met welke tegenstanders we te maken hebben. Deze tegenstander wil slachtoffers maken, waarbij het er niet toe doet of het militairen of kinderen zijn."

Maar Van Middelkoop liet ook weten dat "De Afghaanse bevolking kan rekenen op onze steun. Wij zijn daar voor een Afghanistan waar kinderen vrij op straat kunnen lopen op weg naar school."
Elke gewelddadige dood - of het nou om een militair gaat, om een kind of om een arts - is er één teveel, maar dat neemt niet weg dat volgens het internationaal recht de bevolking van een land het recht heeft om zich (ook gewapenderhand) te verzetten tegen een bezetter. Hoe Middelkoop het ook draait of keert, de Nederlandse militairen in Afghanistan maken deel uit van een bezettingsmacht. Het feit dat het régime Karzai die bezettingsmacht daar wil hebben, verandert daar niks aan, want Karzai is niet meer dan een Verenigdestaatse zetbaas, net zoals Arthur Seyss-Inquart tijdens de Tweede Wereldoorlog Hitlers zetbaas was in Nederland.

Bij aanslagen van het Nederlandse verzet zijn ook regelmatig onschuldigen omgekomen, maar ik kan me niet herinneren dat het Nederlandse verzet door de Nederlandse overheid ooit "laf" is genoemd.

De opmerking van Van Middelkoop over de kinderen die naar school kunnen lopen deed me denken aan de term die de verzetskrant Het Parool altijd gebruikte voor de Duitse bezetters: "onze beschermers". Misschien toch iets om eens over na te denken?
Misschien is minister Middelkoop niet goed gebrieft [mijn spelling, want afkomstig van het Engelse 'to brief', dus met de -f van 't kofschip'] door zijn voorganger, Kamp, maar die heeft zelf toegegeven dat het niet zeker was of de door Nederlandse soldaten doodgeschoten Afghanen wel daadwerkelijk Taliban waren. In dat geval gaat het om beroepsmilitairen die onschuldige burgers doodschieten. Dat moet dan toch wel superlaf zijn, nietwaar?

Hoe het ook zij, de verantwoordelijkheid voor alle slachtoffers van het oorlogsgeweld in Afghanistan, of het nu om soldaten gaat of om burgers, ligt bij de aanvallers en de bezetters, en dus bij het Verenigdestaatse régime van George Bush en bij zijn paladijnen: voor Nederland zijn dat alle politieke partijen -uitgezonderd GroenLinks en de SP- die ermee instemden om deel te nemen aan de aanval op Afghanistan.

Dat wordt nog spannend in Afghanistan!

Het Afghaanse Hogerhuis heeft gisteren een wetsontwerp aangenomen dat een verbod inhoudt op 'offensieve acties' (aanvallen) op Afghaanse Taliban en dat erop aandringt dat de Afghaanse regering met de Taliban gaat praten. (NRC van vandaag). Het wetsontwerp moet eerst nog door het Lagerhuis aangenomen en door de president bekrachtigd worden, maar het zou mij niet verbazen als de wet op korte termijn van kracht zal worden.

De wet is het gevolg van de grote aantallen door de Verenigdestaatse en NAVO-soldaten vermoorde burgers (we herinneren ons nog dat minus-ter Kamp van oorlog verklaarde dat het verschil tussen een Afghaanse burger en een Taliban-strijder nauwelijks vast te stellen was).

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer de wet van kracht gaat worden, want dan betekent het dat het door de VS aangestelde marionettenrégime zich zelfs van zijn broodheer afkeert. Wordt dan ook het régime van Karzai (conform de filosofie van Big Brother Bush dat wie niet met hem is, tegen hem is) voortaan als de vijand beschouwd?

Het zou héél wat slimmer zijn geweest wanneer indertijd de VS samen met de Sovjets hadden geprobeerd om een oplossing te vinden voor de problemen in Afghanistan in plaats van zich met de Taliban en Al Q'aida in te laten... Helaas, de combinatie "slim" en Verenigdestaatse "president" is de laatste decennia erg zeldzaam geworden... In Frankrijk en Nederland (al heet hij daar dan minister-president) trouwens ook!

Stemadvies voor 22 november

Het lijkt me verstandig om er met het oog op de komende verkiezingen de aandacht op te vestigen dat Nederlandse soldaten willens en weten aan de oorlogszuchtige George W. Boef ter beschikking werden gesteld voor zijn Afghaanse avonturen.

Ofschoon iedereen met zijn ogen dicht kon aanvoelen dat het geen vacantie zou worden, hield het régime van Balkenende & Co. vol dat het om een opbouwmissie zou gaan. In reclamespotjes op de Nederlandse TV werd de bevolking belazerd met beelden van vriendelijke soldaten die de plaatselijke bevolking hielpen bij het oplossen van haar problemen.

Inmiddels hebben we, ondanks de beproefde censuurtruuk van ingebedde journalisten, kunnen zien en lezen dat het beslist niet gaat om een opbouwmissie en dat de Nederlandse soldaten diverse malen betrokken zijn geweest bij schietpartijen, met als dieptepunt de bevestiging van minister Kamp dat het moeilijk is om een Taliban-strijder te onderscheiden van een burger, en dat het ministerie niet bijhield hoeveel burgers doodgeschoten werden.

Aangezien het in het belang is van de Nederlandse regering, is het goed om, voordat we over twee weken gaan stemmen, te weten welke partijen deze leugenachtige deelname aan oorlogshandelingen hebben goedgekeurd.

Ik citeer daarvoor uit de stukken van de Tweede Kamer:

Uiteindelijk stemde de Tweede Kamer in met Nederlandse deelname aan de missie gericht op wederopbouw. CDA, VVD, PvdA, LPF, ChristenUnie, SGP, Groep Wilders en Groep Nawijn stemden voor. Deze partijen waren samen goed voor 127 van de 150 zetels. Eén PvdA-lid, Godelieve van Heteren, en de fracties van SP en GroenLinks waren tegen. Zo ook de Tweede-Kamerfractie van coalitiepartij D66. Volgens partijleider Dittrich had de missie te weinig kans van slagen, omdat vechten en opbouwen te zeer worden vermengd. Coalitiepartij D66 lag zwaar onder vuur in het debat, omdat het al met een negatief oordeel over de missie kwam voordat het kabinet zich had uitgesproken. Ook dreigde de fractie met een kabinetscrisis. Fractieleider Dittrich zei dat deze strategie was gekozen om te proberen de besluitvorming in met name de PvdA te beïnvloeden. Achteraf gaf Dittrich toe dat dit duidelijk mislukt was en nam hij zijn verlies: hij trad af als fractievoorzitter.

Conclusies mogen jullie zelf trekken. Aangezien jullie mijn blog lezen, twijfel ik er niet aan dat jullie daartoe perfect in staat zijn.

Halve (geen?) conclusies van minister van oorlog

Minister van Oorlog Kamp wil geen extra soldaten naar Afghanistan sturen, ook al wil kolonel Verweij (een van de bevelhebbers van de missie) dat wel. Verweij vindt dat de ISAF-missie van de NAVO niet opgewassen is tegen de van alle kanten toestromende Taliban-strijders. Kamp vindt dat overleg met Pakistan en de aan ISAF deelnemende landen voldoende is. Hij snapt wel dat het betreffende gebied groot en bergachtig is en een bevolking heeft die geen centraal gezag aanvaardt, waardoor de Taliban niet gehinderd worden. "Maar dit kunnen we niet in een jaar of dag oplossen", volgens Kamp. (Noordhollands Dagblad)

Het is natuurlijk prettig dat Kamp geen nieuwe soldaten wil opofferen aan de oorlog van George Boef, maar als hij een beetje zijn verstand had gebruikt (ervan uitgaand dat hij daarover beschikt) zou hij de conclusie getrokken dat een dergelijk niet op te lossen probleem ... niet op te lossen is, en dat het dan ook geen zin heeft om er ook maar één mensenleven (en soldaten zijn ook mensen!) voor te riskeren; nog afgezien van het gegeven dat de missie in Afghanistan uitsluitend dient om de greep van de VS op de wereld te verstevigen.)

Het wordt (en is al lang) tijd dat het tot Bush' harde kop doordringt dat hij niet altijd zijn zin hoeft te (mag!) krijgen, maar zolang als er nog genoeg régimes zijn die naar zijn pijpen dansen, zal dat niet gebeuren, en zal de wereld steeds enger worden.

Slimme minister toch, die Kamp!

Minister van Oorlog Kamp heeft dinsdag in het TV-programma Nova weer eens een keer iets slims gezegd over de 'opbouwmissie' in Uruzgan (Afghanistan): "Het grootste probleem is de eigen veiligheid; dat is onze grootste verantwoordelijkheid".

Nog afgezien van het feit dat er tot op heden alleen nog maar kapotgeschoten is door de 'opbouwmissie' (volgens de media Taliban-leden, maar ik houd het er voorlopig op dat we er alleen van uit kunnen gaan dat het in ieder geval geen Nederlanders waren), was het natuurlijk al lang van tevoren bekend dat het een onveilige 'missie' zou worden. Dat was althans bekend voor iedereen die een beetje verder las dan de koppen in de Telegraaf; uitgezonderd natuurlijk het borrelclubje van Balkende Ellende en zijn meeheulers in de Tweede Kamer: die vertrouwden verzekeringen van Kamp & Co., dat er niks aan de hand was. Waarschijnlijk allemaal zwaar gelovigen christenen; die zijn tenslotte gewend om in sprookjes te geloven.

"Wat had Amerika [?] dan moeten doen?"...

Ik kreeg vandaag een reactie op een van mijn stukjes over de ellende in Libanon van een verder anonieme 'Ben'. In plaats van het stukje gewoon achter het betreffende artikel te plakken, waar mogelijk niemand het nog ooit zou zien, wijd ik er -tot lering (en geen vermaak)- maar een nieuw artikeltje aan. De reactie luidt (spelfouten en stijl inbegrepen):

wat had Amerika dan volgens jou moeten doen na de aanslagen op het wtc? enwat had Israel moeten doen nadat er al honderden raketten waren afgeschoten (waar Israel maandenlang niet op heeft gereageerd ivm palasteinseoverheid), op israel endat er zonder aanleiding soldaten waren vermoord en gekidnapt? terwijl er aan vrede werd gewerkt?? Israel trekt zich totaal terug uit gaza wat zijn de palasteinen toen gaan doen?? en leiverd ben jij ooit wel eens in een moslim land geweest??

Dit stukje is een schoolvoorbeeld van een verdediging op basis van losse feitjes en kreten, zonder de achtergronden uit te diepen. Daarbij wil ik om te beginnen al verwijzen naar het gebruik van 'Amerika' in de betekenis van 'Verenigde Staten van Amerika'. Alleen die wijd verbreide gewoonte geeft al aan hoezeer de kolonialistische ideeën van de VS een stempel gedrukt hebben op het denken van alledag.

De aanslag op het WTC (en op het Pentagon, maar misschien heeft 'Ben' daar minder moeite mee -ik trouwens ook, want het Pentagon is het controlecentrum vanwaaruit de VS de hele wereld onder controle probeert te houden) was niet zomaar toevallig. Daaraan gingen lange jaren uitbuiting van de derde wereld vooraf. De aanslagen, laten we wel zijn, waren buitengewoon wreed en op geen enkele manier te rechtvaardigen. Maar om tengevolge daarvan het land Afghanistan binnen te vallen (en later -op basis van grove leugens- ook nog Irak en misschien binnenkort ook Iran nog) is geen gezonde reactie. Deze agressie heeft duizenden onschuldige doden opgeleverd en Al Q'aida is kennelijk nog steeds in staat om aanslagen te plegen - ondanks de holle beloften van Big Brother Bush dat hij Al Q'aida uit zou roken.

Bovendien is het eigenlijk (als het niet zo triest zou zijn dat het in het WTC enkele duizenden doden heeft opgeleverd) wel 'eigen schuld, dikke bult', want de VS hebben jaren eerder Al Q'aida juist getraind in guerrilla-technieken - en nu kregen ze dus een koekje van eigen deeg (alleen waren het weer onschuldigen die de slachtoffers werden en niet Bush en zijn bende van uitvreters). Ook cynisch in dezen is dat op 11 september (1973) met behulp van de CIA Augusto Pinochet een staatsgreep pleegde in Chili en daar jarenlang een wreed schrikbewind kon uitoefenen, dankzij de steun van de VS.

De VS hadden zich gewoon een beetje fatsoenlijk moeten gedragen in de wereld, en zich niet moeten opstellen alsof de hele wereld maar naar hun pijpen moet dansen. Een belangrijk punt daarbij is dat alles wat Israel uitvoerde bij voorbaat al de goedkeuring kreeg van de VS - ook zoiets zet kwaad bloed. Niet dat daardoor ook maar één terroristische aanslag te rechtvaardigen is, maar het zet deze wel in een ander perspectief.

Ik heb overigens de indruk dat 'Ben' zomaar wat losse indrukken bij elkaar flanst, want Israel heeft in de loop der jaren al heel wat mensen uitgemoord in de Palestijnse gebieden; Israel heeft niets gedaan tegen de Israelische nederzettingen in Palestijns gebied, ook al zouden die volgens afspraken ontruimd moeten worden. Israel heeft vanuit angst voor aanslagen een lange muur gebouwd, soms dwars door boomgaarden of woonwijken. Daar werden de Palestijnen ook niet blij van. En de Israelische soldaten die gekidnapt werden (volgens mijn woordenboek werden ze krijgsgevangen gemaakt) bevonden zich in een door Israel bezet gedeelte van Libanon.
Ik weet niet hoever je geheugen teruggaat, Ben, maar nadat de Palestijnse overheid met steun van de EU een haven gebouwd had in de Gaza strook, werd die door Israel vrolijk in puin gebombardeerd.

Al weet ik niet wat dit er verder mee te maken heeft (wat is trouwens een 'leiverd'? Als je 'lieverd' bedoelt, dan stel ik er geen prijs op zo aangesproken te worden!), maar ik ben inderdaad wel eens in een moslimland geweest - en daar heb ik met heel wat mensen gesproken. Eigenlijk was er nauwelijks verschil met Nederland: er liepen slimme en domme mensen rond, aardige mensen en hufters en er heersten vooroordelen, maar er waren ook tal van mensen die juist erg geïnteresseerd waren in andere meningen.

Misschien is het verhelderend voor 'Ben' en andere mensen die denken als hij om eens te vergelijken hoeveel doden er de afgelopen week in Israel gevallen zijn en hoeveel in Libanon; hoeveel schade er in beide landen is aangericht aan de infrastructuur; hoe krachtig en schadelijk de Israelische raketten zijn en die van Hezbollah (die qua doeltreffendheid meer beschouwd kunnen worden als opgevoerd vuurwerk dan als échte raketten)...

En tenslotte: nee, ik ben geen antisemiet, ik ben niet tegen enig volk of geloof (al vind ik wel dat godsdienst iets moet zijn tussen de gelovige en zijn/haar god). Ik ben vóór mensen en tegen uitbuiting.