Hoe lang is de SP nog als links te beschouwen?

Op 2 mei schreef SP-leider Emile Roemer een column met de titel Bij de dood van Bin Laden, waarin hij aangeeft dat hij hoopt dat deze, samen met de volksopstanden in "de Arabische wereld" een eerste aanzet zal vormen voor een einde van het terrorisme in de wereld. Wij kunnen hieraan (volgens Roemer) bijdragen door "nu wél de goede kant te kiezen door steun te geven aan de protesterende burgers in onder andere Tunesië, Egypte, Libië, Syrië en Yemen", want "zij zijn de echte, waardige strijders voor een menswaardige toekomst. [...] Alleen zo nemen we terroristen als Bin Laden definitief de wind uit de zeilen."

Het is duidelijk dat de SP het spoor steeds meer bijster aan het raken is.

Nadat in de afgelopen jaren het verzet tegen de zogenaamd "oranje" monarchie in Nederland uit het SP-programma verdwenen is - de SP kan voortaan wel leven met een "ceremonieel koningschap", ook al vindt de SP dan "dat elke gezagsdrager in Nederland moet worden gekozen, ook het staatshoofd" (Roland van Raak op 31 augustus 2009) - alsook tegen de NAVO - "wij willen dat de NAVO [...] deel gaat uitmaken van een mondiale veiligheidsarchitectuur. Daarin moeten ook de Verenigde Naties, andere internationale organisaties en belangrijke landen, zoals Rusland, China, India en Australië betrokken worden" (Tiny Kox op 15 juni 2009), wordt nu ineens zelfs vergeten dat het zogenaamde "terrorisme" (een term die in de Tweede Wereldoorlog overigens door de nazi's, naast "terreur", ook gebruikt werd voor het verzet tegen de bezetters; kijk er de gelijkgeschakelde pers uit die tijd maar op na) niet meer is dan gerechtvaardigd verzet tegen het kapitalistische kolonialisme.

 

Dit zogenaamde "terrorisme" zal dus ook pas verdwijnen, zodra er geen reden meer is om in verzet te komen tegen het Verenigdestaatse neokolonialisme. De VS hebben indertijd Al Q'aida door de CIA laten trainen, in de hoop dat zo de "Russen" uit Afghanistan zouden verdwijnen en zij dan de macht zouden kunnen overnemen. De Taliban hadden geen behoefte aan een nieuwe bezetting (en dat was en is hun souvereine recht) en daarom moest er een reden bedacht worden om Afghanistan aan te vallen en te bezetten (ze vergeten vlug daar in het Pentagon... Vietnam? nooit van gehoord!).

 

Een terroristische aanval was gauw bedacht (de plannetjes hadden ze in Washington zelf in augustus 1997 al bedacht, bij wijze van trainingsprogramma) en het was een koud kunstje om de omstandigheden aan te passen aan de gewenste valse-vlag-operatie. In hoeverre de Bush-bende zelf verantwoordelijk was voor de aanslagen zal wel nooit duidelijk worden (er was tenslotte veel minder geld beschikbaar voor het onderzoek naar die aanslagen dan voor het onderzoek enkele jaren eerder naar de sigaren van Bill Clinton en Monica Lewinsky), maar het is onmogelijk dat iemand vanuit een grot in Afghanistan in staat is geweest alle Verenigdestaatse beschermingsmechanismen tegelijk uit te schakelen en/of om de tuin te leiden.

 

Ook heb ik weinig vertrouwen in de protestbeweging in "de Arabische wereld". In Egypte staat het leger bijv. in nauw contact met het Pentagon. Het behoeft dan ook niemand te verbazen dat het "Egyptisch leger blijft martelen", zoals de Metro op 10 mei dit jaar op de voorpagina en op bladzijde 4 meldde.

Alleen in Libië hebben de VS weinig invloed en daarom moet dan ook worden opgetreden tegen de "genocide" van Ghadaffi - die nu vervangen is door de genocide door het Verenigdestaatse Vreemdelingenlegioen (de NAVO, slimmer aangepakt dan het Franse Vreemdelingenlegioen want daarvoor worden de kosten in Parijs opgehoest, terwijl de NAVO-kosten betaald worden door de lidstaten - vergeet daarbij ook niet dat de militaire leiding van de NAVO volgens het NAVO-manifest een Pentagon-generaal is; de niet-Pentagon secretaris-generaal is -zoals Jaap de Op-Schepper- niet meer dan een PR-marionet).  Dat de NAVO daarbij gemakshalve een boot vluchtelingen aan zijn lot overlaat en daardoor schuldig is aan de dood van 61 mensen (zie De Morgen van 9 mei dit jaar), is kennelijk niet erg. "Collateral damage", zullen we maar zeggen in modern Nederlands.

De SP was het overigens niet eens met de beslissing van het régime-Wilders om ook Nederlandse militairen deel te laten nemen aan de zoveelste neokoloniale oorlog van de VS.

 

Waarom hebben trouwens de o-zo-met-de-mensenrechten-begane VS nog nooit ingegrepen tegen de Israëlische genocide tegen de Palestijnen, die intussen al bijna 70 jaar aan de gang is? Nee, Barack "No-Change" Obama vond het zelfs nodig om een resolutie van de Veiligheidsraad tegen de nederzettingen niet te ondertekenen, omdat die toekomstig overleg zou bemoeilijken - hetzelfde argument dat Richard "Tricky Dicky" Nixon in 1969 ook al gebruikte.

Ik heb overigens alle begrip en sympathie voor de Noord-Afrikaanse bevolking, die beter verdient dan de dictatoriale régimes die hun landen uitbuiten - maar hetzelfde geldt voor de bevolking van de EU-landen, die door hun - zogenaamd democratisch gekozen régimes (de dictatuur van de domheid: het volk "kiest" zonder zich werkelijk druk te maken over wat de diverse partijen nastreven) - wordt misbruikt, belogen en verneukt (laat ik het maar net zo cru zeggen als het is)

 

De werknemers zijn al van "personeel" verworden tot "human resources", en de volgende stap is die naar "resources", Nieuwspraak voor "slaven", die voor een minimale uitkering verplicht worden "vrijwilligerswerk" te doen. "Brave New World" is niet ver weg meer, en de begluurwereld van "1984" is intussen grotendeels  al werkelijkheid geworden.

 

Om terug te keren naar de Noord-Afrikaanse bevolking: ik gun haar het allerbeste, maar ik vrees dat ze zich zal laten lijmen door een matige verlaging van de prijzen en een beetje meer werkgelegenheid - terwijl er niets gedaan zal worden aan de feitelijke oorzaken van de honger en de armoede: o.a. de speculatie met voedingsmiddelen (lees hierover het artikel Neoliberale wortels van een hernieuwde voedselcrisis op pagina 4 van de socialist van maart dit jaar, en ook de door NRC/Handelsblad in mei 2008 gepubliceerde reeks artikelen over de manier waarop er met voedingsmiddelen gespeculeerd wordt). Zolang als het kapitalistische neokolonialisme niet wordt uitgeschakeld zal er niets wezenlijks veranderen aan de armoede en honger van grote delen van de wereldbevolking - noch aan het legitieme verzet tegen de neokoloniale uitbuiting.

 

Het wordt tijd dat de SP weer eens terugkeert naar de ideeën uit haar begintijd in plaats van het spoor van de PvdA naar rechts te volgen. En als de SP dat niet inziet, kunnen we alleen maar hopen dat er op heel korte termijn weer een écht linkse partij tot het Nederlandse parlement doordringt. Die partij zou ook dringend werk moeten maken van de scheiding tussen kerk en staat (in een land, waarin iemand koning kan zijn "bij de gratie gods" is daarvan geen sprake) en vooral zich moeten inzetten voor een drastische verbetering van het onderwijs: zonder goed onderwijs, zonder mensen die zélf kunnen nadenken, is democratie niet mogelijk!

Opbouwend missiewerk

Gisteren hoorde ik tegen het eind van de middag op een commerciële radiozender het uurlijkse nieuwsbulletin. Ik luisterde maar met een half oor, want een nieuwsbulletin dat begint met geneuzel over Ajax en Feijenoord kan geen belangrijk nieuws bevatten (dacht ik).

Toch hoorde ik daarna (maar dat drong pas na enkele seconden tot me door) dat gemeld werd dat door (o.a.) Nederlandse soldaten minstens 25 Taliban-strijders gedood waren. Het ANP heeft het in dit verband -zoals ik nu zie- over "strijders van de radicale Taliban" - zie o.a. in het Noordhollands Dagblad).

Omdat ik maar half naar het radionieuws luisterde, drong het pas vannacht tot me door wat ik in werkelijkheid gehoord had - en wat er allemaal verzwegen was door de propagandamachine van de gelijkgeschakelde Nederlandse pers, wat voor vragen er niet beantwoord waren.

Wat voor mensen zijn er nu in Afghanistan gedood? Waren het Taliban-strijders - of waren het gewone Afghanen? We herinneren ons immers (hopelijk) nog dat voormalig minister van Oorlog Kamp verleden jaar schoorvoetend toegaf dat het verschil tussen de ene Afghaan en de andere nauwelijks te zien was.

Wat zijn de Taliban? Taliban zijn mensen die volgens een erg strikte interpretatie van de Islam proberen te leven, zeg maar zwarte-kousen-moslims. Dat kan dus geen reden zijn om hen te doden, en het feit dat ze "radicaal" zijn al helemaal niet. Tenslotte worden de christenfundamentalisten van het Nederlandse régime (of de bewoners van -ik noem maar een lange dwarsstraat- Babyloniënbroek) ook niet doodgeschoten.

Het moet hier dus gegaan hebben om mensen - en misschien wáren het zelfs wel strijders- van Afghaanse herkomst. Wat voor strijders? Verzetsstrijders! Hun land is immers bezet door buitenlandse legers, die in het land niks te zoeken hebben. George W. Bush kan dan wel met zijn gebruikelijke fantasie (domheid?) een kronkelpad bedacht hebben om het land verantwoordelijk te stellen voor de niet-bewezen wandaden van iemand die zich in Afghanistan verstopt zou hebben, maar dat is volgens het internationaal oorlogsrecht (sorry voor dit kromme woord, maar het heet nou eenmaal zo) geen reden om een land binnen te vallen en te bezetten.

De mede door Nederlandse soldaten gedode strijders zijn dus legitieme verzetsstrijders. Als Nederland Afghanistan was, zouden na de de oorlog de verzetsstrijders een lintje gekregen hebben (en misschien wel een handje van Willem A.) en posthuum de heldenstatus, wanneer ze door de bezettingsmacht gedood zouden zijn.

De Nederlandse (en andere) militairen die in Afghanistan het leven gelaten hebben zijn niet het slachtoffer geworden van "radicale Taliban"-strijders, maar van het onfatsoenlijke Nederlandse régime, dat besloten heeft minder waarde te hechten aan hun levens dan aan de koloniale oorlogen van de olie- en wapenindustrie.

Balkenende & kornuiten zouden er als gelovige christenen goed aan doen te beseffen dat zij, evenmin als Pontius Pilatus (zie bijv. Mattheüs 27:11-26), hun handen in onschuld kunnen wassen. Helaas ben ik ervan overtuigd dat zij (net zoals bijv. hun grote voorbeeld Bush) absoluut niet in hun beleden god geloven, anders zouden zij er wel voor zorgen hun daden af te stellen op de boodschap van hun profeet Jezus Christus. Nee, zij gebruiken (misbruiken) godsdienst (net als bijv. Job Cohen - zie mijn artikel Is die Job Cohen nou helemaal gek geworden? van 2 november dit jaar) om het Nederlandse volk te manipuleren.

Dankzij het al decennia-lang versimpelde Nederlandse onderwijs, dat mensen vooral opleidt tot experts (op één gebied) en steeds minder tot zelfdenkers, lukt dat aardig. En als extra manipulatie-techniek worden de moderne media gebruikt: tal van commerciële TV-zenders met veel "sport" en zeep om de aandacht af te leiden - en (zoals gisteren) het ANP-nieuws, dat (systematisch?) de verkeerde woorden gebruikt en oorlogsberichten na een voetbalnieuwtje brengt, alsof het in Afghanistan ook om een "sport" gaat.

De NAVO draaikont gewoon door

Volgens NAVO-generaal-majoor Kasdorf heeft de NAVO de Nederlandse soldaten in Uruzgan "keihard nodig". De NAVO is bang dat meer landen hun soldaten ook zullen terugtrekken als Nederland een einde maakt aan de deelname aan deze zogenaamde 'opbouwmissie'.

Kasdorf kletst rustig door: volgens de Taliban vallen er veel burgerslachtoffers, maar dat moet toch eerst wel degelijk onderzocht worden door ISAF (de internationale legers in Afghanistan). Tenslotte "doen [wij] niet aan propaganda [...]. Wij zijn verplicht om de waarheid te brengen [...]". (ANP, o.a. in de Volkskrant).

Wij weten intussen dat de vroegere minister van oorlog, Kamp, al toegegeven had dat het verschil tussen Taliban-Afghanen en niet-Taliban-Afghanen niet te zien is - en dan heb ik het nog niet eens (nu dus wel) over het legitieme recht van bevolkingen tegen een bezettingsleger, dus of het nu Taliban zijn of niet die verzetsdaden plegen doet helemaal niet ter zake. Sterker nog, het zou me heel niet verwonderen wanneer Kasdorf (en met hem de opschepperige Jaap de Hoop-Scheffer en zijn mede-kolonialen) iedere verzetsstrijder automatisch bestempelt als Taliban.

Gaza-strook en Afghanistan

Het gaat in beide gevallen om gebieden die door diverse andere landen verziekt worden. In Afghanistan zijn dat de VS, Groot-Brittannië en nog een stelletje VS-medeplichtigen, in de Gaza-strook zijn dat Israel, de VS en de EU (waarbij het me werkelijk niet duidelijk is of de VS of Israel de hoofdschuldige is).

In Afghanistan worden Taliban doodgeschoten, maar voormalig Minister van Oorlog Kamp was gedwongen om -zij het met lange tanden- toe te geven dat het verschil tussen een Taliban-strijder en een gewone Afghaan niet makkelijk vast te stellen is.

Het ANP meldt vandaag (via De Dag) dat Israel gisteren 'zes leden van de radicaalislamitische Hamas-beweging' uitgeschakeld heeft. Volgens een woordvoerster van het Israelische leger ging het om een 'terreurcel' die eerder een raketaanval op Israel uitgevoerd zou hebben. Volgens Hamas hadden de vermoorden geen raketaanval uitgevoerd - waardoor het dus zou gaan om gewone leden van Hamas, de politieke partij die verleden jaar de democratische verkiezingen won in de Palestijnse gebieden.

Vraagje: hoe weten de Israeli's dat de slachtoffers betrokken waren bij de raket-aanval? Dan moeten ze die aanval wel van nabij gezien hebben. Alleen dan konden ze precies weten wie bij die aanval betrokken waren.

Ander vraagje: Als ze de aanval gezien hebben, waarom hebben ze dan niet meteen geschoten, waardoor de raket niet afgeschoten zou zijn - en waardoor de schuldigen op heterdaad -met het wapen nog in de hand als het ware- gevonden zouden zijn (al besef ik maar al te best dat dit soort 'bewijs' supergemakkelijk geënsceneerd kan worden).

Nog een vraagje: Als ze zeker wisten wie bij die raket-aanval betrokken waren, hoe konden ze dan zeker weten dat die ook in de beschoten auto zaten?

Het zal er wel op neer komen dat ze gewoon een auto met Palestijnen beschoten hebben in de overtuiging dat de westerse persbureaux de Israelische (des-?)informatie zonder meer zouden slikken.

Maar de oorlog moet doorgaan!

Na de derde in Afghanistan gedode Nederlandse soldaat is er bij het Balkenrégime nog steeds niets te bespeuren van inzicht in de situatie. Er is nog niemand die zich afvraagt of deze oorlog wel kán (maar wie had dat soort overweging op dit moment eigenlijk nog verwacht, nadat jaren geleden bijna het voltallige Nederlandse parlement ermee instemde om aan deze bezettingsoorlog deel te nemen).

Minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) gaat zelfs zover om te beweren: "Het is overduidelijk dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen Al-Qaida nog heerste en de Taliban het in Afghanistan voor het zeggen hadden. En dat is een directe bedreiging voor onze veiligheid." (Spits vandaag). Deze enge man beseft niet dat Al Q'aida en de Taliban nog steeds de feitelijke macht uitoefenen in Afghanistan en hij weet niet, of heeft dat verdrongen, dat die clubs alleen dankzij de actieve steun van de Verenigde Staten enkele decennia geleden die macht in handen hebben gekregen. En het geneuzel over "onze veiligheid" is zo mogelijk een nog grotere gotspe. De enige belangen die bedreigd worden zijn die van het internationale kapitalisme, en dát is de "filosofie" die op een of andere directe of indirecte manier achter bijna alle ellende op deze wereld zit.

Het Minus-terie van Oorlog denkt intussen wél over de gevolgen van de Nederlandse doden (niet over die van de gedode Afghaanse burgers, want daar is -volgens toenmalige minister van Oorlog Kamp- niets aan te doen), inzoverre dat het bang is dat de doden een negatieve invloed hebben op de Nederlandse militaire inzet in Afghanistan.

Massapsycholoog Jaap van Ginneken zegt dat het aantal doden weinig verschil maakt: "Er kunnen zo vijftien doden vallen, maar als Defensie de informatiestroom beheerst, kunnen ze dat makkelijk in de goede richting sturen." Van Ginneken vindt dat dat allemaal goed gaat, want er zijn nog nauwelijks gruwelbeelden uit Uruzgan in omloop gekomen. "Zulke beelden zouden veel meer impact hebben dan een dode waar we gedoseerd wat informatie over krijgen." (groot voorpagina-artikel in De Pers van vandaag)

Het is duidelijk: het gaat er simpelweg om de Nederlandse bevolking te manipuleren, waardoor we die doden zullen accepteren. Van de andere kant wordt daarmee tegelijk aangegeven dat de nabestaanden van de slachtoffers maar niet moeten zeuren: hun kinderen of vrienden zijn opgeofferd voor een groter goed...

En die informatiestroom houden ze bij het Ministerie van Oorlog wel goed in de hand, want er wordt op alle mogelijke manieren voorkomen dat journalisten op eigen houtje onderzoeken wat er wérkelijk aan de hand is - en de gelijkgeschakelde pers láát zich ook in dat keurslijf dwingen...

Dat wordt nog spannend in Afghanistan!

Het Afghaanse Hogerhuis heeft gisteren een wetsontwerp aangenomen dat een verbod inhoudt op 'offensieve acties' (aanvallen) op Afghaanse Taliban en dat erop aandringt dat de Afghaanse regering met de Taliban gaat praten. (NRC van vandaag). Het wetsontwerp moet eerst nog door het Lagerhuis aangenomen en door de president bekrachtigd worden, maar het zou mij niet verbazen als de wet op korte termijn van kracht zal worden.

De wet is het gevolg van de grote aantallen door de Verenigdestaatse en NAVO-soldaten vermoorde burgers (we herinneren ons nog dat minus-ter Kamp van oorlog verklaarde dat het verschil tussen een Afghaanse burger en een Taliban-strijder nauwelijks vast te stellen was).

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer de wet van kracht gaat worden, want dan betekent het dat het door de VS aangestelde marionettenrégime zich zelfs van zijn broodheer afkeert. Wordt dan ook het régime van Karzai (conform de filosofie van Big Brother Bush dat wie niet met hem is, tegen hem is) voortaan als de vijand beschouwd?

Het zou héél wat slimmer zijn geweest wanneer indertijd de VS samen met de Sovjets hadden geprobeerd om een oplossing te vinden voor de problemen in Afghanistan in plaats van zich met de Taliban en Al Q'aida in te laten... Helaas, de combinatie "slim" en Verenigdestaatse "president" is de laatste decennia erg zeldzaam geworden... In Frankrijk en Nederland (al heet hij daar dan minister-president) trouwens ook!

Het sociale gezicht van het régime Balkenende

De (nog steeds!) minister van oorlog Henk Kamp vindt dat een deel van de Nederlandse fondsen voor ontwikkelingssamenwerking ter beschikking van "Defensie" (nieuwspraak voor Oorlogsvoering) zouden moeten worden gesteld. Zijn partij (de VVD) gaat dat voorstellen, zoals Kamp vandaag in het TV-programma Buitenhof liet weten.

De zogenaamde vredesoperaties in het buitenland [d.w.z. het doodschieten van zogenaamde Taliban-strijders] kosten namelijk "Defensie" veel geld. (Noordhollands Dagblad vandaag)

Misschien zou iemand deze vechtersbaas eens kunnen uitleggen wat het verschil is tussen 'ontwikkelingssamenwerking', 'vredesoperaties' en het 'doodschieten van mensen', waarvan niet duidelijk is of ze iets fout gedaan hebben (en trouwens ook tussen 'defensie' en 'oorlog')...

Stemadvies voor 22 november

Het lijkt me verstandig om er met het oog op de komende verkiezingen de aandacht op te vestigen dat Nederlandse soldaten willens en weten aan de oorlogszuchtige George W. Boef ter beschikking werden gesteld voor zijn Afghaanse avonturen.

Ofschoon iedereen met zijn ogen dicht kon aanvoelen dat het geen vacantie zou worden, hield het régime van Balkenende & Co. vol dat het om een opbouwmissie zou gaan. In reclamespotjes op de Nederlandse TV werd de bevolking belazerd met beelden van vriendelijke soldaten die de plaatselijke bevolking hielpen bij het oplossen van haar problemen.

Inmiddels hebben we, ondanks de beproefde censuurtruuk van ingebedde journalisten, kunnen zien en lezen dat het beslist niet gaat om een opbouwmissie en dat de Nederlandse soldaten diverse malen betrokken zijn geweest bij schietpartijen, met als dieptepunt de bevestiging van minister Kamp dat het moeilijk is om een Taliban-strijder te onderscheiden van een burger, en dat het ministerie niet bijhield hoeveel burgers doodgeschoten werden.

Aangezien het in het belang is van de Nederlandse regering, is het goed om, voordat we over twee weken gaan stemmen, te weten welke partijen deze leugenachtige deelname aan oorlogshandelingen hebben goedgekeurd.

Ik citeer daarvoor uit de stukken van de Tweede Kamer:

Uiteindelijk stemde de Tweede Kamer in met Nederlandse deelname aan de missie gericht op wederopbouw. CDA, VVD, PvdA, LPF, ChristenUnie, SGP, Groep Wilders en Groep Nawijn stemden voor. Deze partijen waren samen goed voor 127 van de 150 zetels. Eén PvdA-lid, Godelieve van Heteren, en de fracties van SP en GroenLinks waren tegen. Zo ook de Tweede-Kamerfractie van coalitiepartij D66. Volgens partijleider Dittrich had de missie te weinig kans van slagen, omdat vechten en opbouwen te zeer worden vermengd. Coalitiepartij D66 lag zwaar onder vuur in het debat, omdat het al met een negatief oordeel over de missie kwam voordat het kabinet zich had uitgesproken. Ook dreigde de fractie met een kabinetscrisis. Fractieleider Dittrich zei dat deze strategie was gekozen om te proberen de besluitvorming in met name de PvdA te beïnvloeden. Achteraf gaf Dittrich toe dat dit duidelijk mislukt was en nam hij zijn verlies: hij trad af als fractievoorzitter.

Conclusies mogen jullie zelf trekken. Aangezien jullie mijn blog lezen, twijfel ik er niet aan dat jullie daartoe perfect in staat zijn.

Halve (geen?) conclusies van minister van oorlog

Minister van Oorlog Kamp wil geen extra soldaten naar Afghanistan sturen, ook al wil kolonel Verweij (een van de bevelhebbers van de missie) dat wel. Verweij vindt dat de ISAF-missie van de NAVO niet opgewassen is tegen de van alle kanten toestromende Taliban-strijders. Kamp vindt dat overleg met Pakistan en de aan ISAF deelnemende landen voldoende is. Hij snapt wel dat het betreffende gebied groot en bergachtig is en een bevolking heeft die geen centraal gezag aanvaardt, waardoor de Taliban niet gehinderd worden. "Maar dit kunnen we niet in een jaar of dag oplossen", volgens Kamp. (Noordhollands Dagblad)

Het is natuurlijk prettig dat Kamp geen nieuwe soldaten wil opofferen aan de oorlog van George Boef, maar als hij een beetje zijn verstand had gebruikt (ervan uitgaand dat hij daarover beschikt) zou hij de conclusie getrokken dat een dergelijk niet op te lossen probleem ... niet op te lossen is, en dat het dan ook geen zin heeft om er ook maar één mensenleven (en soldaten zijn ook mensen!) voor te riskeren; nog afgezien van het gegeven dat de missie in Afghanistan uitsluitend dient om de greep van de VS op de wereld te verstevigen.)

Het wordt (en is al lang) tijd dat het tot Bush' harde kop doordringt dat hij niet altijd zijn zin hoeft te (mag!) krijgen, maar zolang als er nog genoeg régimes zijn die naar zijn pijpen dansen, zal dat niet gebeuren, en zal de wereld steeds enger worden.