Nieuw door de Telecom-mafia gesponsord onderzoek?

Ik heb het hier al vaker gehad over het moeras aan desinformatie in verband met de gezondheidsrisico's van het gebruik van GSM- en met name UMTS-apparatuur, vanaf de verdraaiing door toenmalig staatssecretaris Pieter van Geel van de resultaten van een Zwitsers onderzoek daarnaar, dat nog steeds regelmatig opduikt als de angst voor gezondheidsrisico's belachelijk gemaakt moet worden (zie daarover mijn artikel UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? van 15 september 2006).

Gisteren publiceerde NRC/Handelsblad weer een artikel dat moet suggereren dat 'langdurige blootstelling aan elektromagnetische straling zoals die vrijkomt bij mobiel bellen' zou beschermen tegen Alzheimer of die ziekte zelfs zou kunnen genezen. Ik zal me niet te druk maken over het onterechte "straling", daar gaat het op dit moment niet over.

Wat wel in aanmerking genomen moet worden, is dat in het NRC/Handelsblad-artikel niet wordt aangegeven of bij het onderzoek gebruik is gemaakt van GSM- of UMTS-signalen. De voor UMTS-gebruikte signalen worden namelijk uitgezonden op aanmerkelijk hogere frequenties dan de GSM-signalen en ze komen veel dichter in de buurt van de voor magnetrons gebruikte frequenties, waardoor de effecten op levende cellen onvermijdelijk anders en mogelijk ingrijpender zijn.

Het persbericht van het Journal of Alzheimer's Disease spreekt echter ook uitsluitend over "electromagnetic waves" (electromagnetische golven) van "cell phones" (mobiele telefoons), zonder dat -althans in het persbericht- wordt aangegeven op welke frequenties getest is. Mogelijk kan aan het onderzoek toch nog enige wetenschappelijke waarde worden toegekend, maar dat zal moeten blijken wanneer de volledige resultaten gepubliceerd worden.

Inderdaad, zoals NRC/Handelsblad meldt: "Wetenschappelijk bewijs ontbreekt" voor de risico's van "mobiel bellen", maar er ontbreekt ook wetenschappelijk bewijs voor de onschadelijkheid ervan. Alleen al daarom is het onverantwoord om het mobiel telefoneren ongeremd te laten toenemen.

Terwijl ik enkele jaren geleden nog slechts dacht dat het doordrukken van de mobiele telefonie te maken had met de grote ermee gemoeide bedragen (zowel voor de overheden als voor de Telecom-mafia), begin ik er nu steeds meer van overtuigd te raken dat het daarbij misschien wel véél belangrijker is dat iedere mobiele telefoon (die zich in verreweg de meeste gevallen in de onmiddellijke nabijheid van de eigenaar bevindt) gelokaliseerd en afgesluisterd kan worden - en dus een zeer belangrijk instrument is geworden in de handen van Big Brother, die er bij voorbaat van uitgaat dat iedereen een verdachte is - waarvan wordt later naar behoefte nog wel eens vastgesteld...

Zie voor een overzicht van al mijn artikelen over dit onderwerp onder Hoelang blijft Den Haag nog medeplichtig ten aanzien van deze sluipmoord? van 25 juni 2008.

Hoelang blijft Den Haag nog medeplichtig ten aanzien van deze sluipmoord?

De Nederlandse Metro bericht vandaag op de voorpagina (in een artikel van de hand van Ruben EG) over een Belgisch onderzoek dat uitwijst dat laboratoriumratten na blootstelling aan "GSM-, antenne- en wifistraling" twee keer zo snel overlijden (aan een hersentumor) dan tegen straling beschermde [van de electromagnetische velden afgeschermde] ratten. Het DNA van ratten komt voor 90% overeen met dat van de mens en daarom is dit onderzoeksresultaat ook zo belangrijk. Ruben wijst er echter ook op dat er volgens de Nederlandse Gezondheidsraad geen verband bestaat tussen GSMs en gezondheidsklachten...

Al bijna twee jaar geleden heb ik de kachel aangemaakt met de informatie die de Nederlandse overheid in de media liet (en nog steeds laat) publiceren over de veiligheid van GSM- en UMTS-signalen. Hiervoor wordt (nog steeds) teruggegrepen op een Zwitsers onderzoek, waarin duidelijk werd aangegeven dat het om een beperkt onderzoek ging en dat diverse aspecten niet onderzocht waren. Dát werd (ik zou bijna zeggen: uiteraard) door de Nederlandse overheid verzwegen. Zie onder dit artikel voor een overzicht van de artikelen die ik vanaf september 2006 aan de leugenachtige, hypocrietige en geldwolvige houding van de Nederlandse overheid gewijd heb.

Inmiddels is door de Belgische wetenschapper Dirk Adang aan de Universiteit van Leuven een (in 2002 begonnen) onderzoek gepubliceerd waarvoor hij drie groepen ratten gedurende 18 maanden heeft blootgesteld aan zwakke doses (27 volt/meter, dagelijks gedurende twee uur) GSM-signalen (én aan WiFi- signalen, d.w.z. van draadloze computernetwerken!). In vergelijking met een controlegroep ratten, die niet aan de signalen werd blootgesteld, was de sterfte dubbel zo hoog. Omgerekend komt 18 maanden bij een rat neer op 60 jaar bij mensen. (Le Soir van vandaag. In deze krant staat eveneens een interview met Dirk Adang)

Gemakshalve geef ik hierna nog maar eens de links naar mijn eerdere artikelen over de manier waarop de Nederlandse overheid de waarheid terzake manipuleert en verdraait:
UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? (15.09.2006);
UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering (16.09.2006);
Cijfermatige belazerij (27.09.2006);
Geld telt, mensen niet! (14.10.2006);
Weer halve waarheid verabsoluteerd (09.11.2006);
De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen (08.12.2006);
UMTS nog steeds niet bewezen veilig (13.01.2007);
Toch bang voor schadeclaims? (23.06.2007);
"UMTS-straling" ver onder "blootstellingslimiet" (01.08.2007);
Wordt er in Den Haag dan toch nog gedacht? (29.08.2007) en
Wat nu, Nederlandse overheid? (10.09.2007).

Wat nu, Nederlandse overheid?

Nadat de Nederlandse overheid een aantal jaren geleden voor grof geld vergunningen (voor het exploiteren van UMTS-netwerken; voor mobiele telefoons, maar dan op hogere frequenties dan GSM) heeft verkocht aan telecom-bedrijven, heeft deze zelfde overheid -met als belangrijkste woordvoerder staatssecretaris Van Geel- op alle mogelijke manieren geprobeerd ons uit het hoofd te praten dat er risico's verbonden zouden kunnen zijn aan langdurige blootstelling aan de UMTS-signalen, uiteraard om schadeclaims van de telecom-bedrijven te voorkomen. Hiervoor werd steeds een onvolledig (en derhalve onjuist) geciteerd Zwitsers rapport misbruikt.

Nu is dan toch uit een onderzoek naar de langetermijneffecten van mobiel bellen (door onderzoekers van de Radboud Universiteit in Nijmegen) gebleken dat meerdere jaren frequent mobiel bellen kan leiden tot een 'significante' vertraging van de hersenactiviteit, ook al blijft die vertraging dan toch nog 'binnen de perken van wat als normaal beschouwd kan worden', maar de onderzoekers vermoeden wel dat de 'effecten mettertijd ernstiger kunnen worden'. (Tweakers.Net vandaag)

Bij oppervlakkig doorbladeren heb ik nog niets hierover gevonden in de massa-pers. Het kan zijn dat het ANP nog zit te wachten te wachten op commentaar (of instructies wellicht?) van de overheid...

Opvallend is overigens de term 'significant' in tegenstelling tot 'binnen de perken van wat als normaal kan worden beschouwd'. Niet dat dat veel hoeft te betekenen, want maar al te vaak worden normen met een natte vinger vastgesteld.

Voor meer informatie over de UMTS-problematiek (en een verdere uitleg van de manier waarop de Nederlandse overheid de onderzoekgegevens manipuleerde) verwijs ik naar mijn artikel UMTS-straling ver onder "blootstellingslimiet" van 1 augustus dit jaar, dat ook links bevat naar mijn eerdere artikelen.

Opvallend detail: de nieuwsbrief Taalpost van het Genootschap Onze Taal en Van Dale) vermeldt het onderzoek van de Radboud Universiteit ook en verwijst daarbij naar een artikel in de (Belgische) krant De Morgen (van gisteren!).

"UMTS-straling" ver onder "blootstellingslimiet"

Althans dat concludeert het Agentschap Telecom op grond van het rapport Veilige Veldsterkte 2005-2007 van het Antennebureau. De in Nederland geldende veiligheidslimieten bedragen voor GSM (900 MHz) 41 Volt/meter, GSM (1800 MHz) 58 Volt/meter en voor UMTS (2100 MHz) 61 Volt/meter. Bij de metingen werd in nagenoeg alle gevallen 2 Volt/meter gemeten of zelfs minder. Maximaal werd één maal 10 Volt/meter gemeten.

Waar maken we ons dan druk over, zou je zeggen? Inderdaad, de gemeten waarden liggen ver onder de "blootstellingslimiet".

Verhelderend (lees vooral tussen de regels) zijn de nobele doelstellingen van het in 2000 vastgestelde Nationaal Antennebeleid:

Het doel van het Nationaal Antennebeleid is om binnen duidelijke kaders van volksgezondheid, leefmilieu en veiligheid voldoende ruimte voor antenne-opstelpunten te stimuleren en faciliteren. Er zijn afspraken gemaakt tussen het Rijk, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de mobiele telecomoperators. Eén van die afspraken is dat blootstellinglimieten nooit overschreden mogen worden. Dit om de veiligheid in de buurt van antenne-installaties en op voor publiek toegankelijke plaatsen te garanderen.

Het klinkt allemaal geweldig, maar het betekent niets. Wie heeft tenslotte - en op basis waarvan- die blootstellingslimiet vastgesteld? Het is maar al te vaak voorgekomen dat als veilig beschouwde 'normen' moesten worden bijgesteld. Het is onmogelijk om over de korte tijd dat GSM- (en zeker UMTS-) antennes het Europese landschap ontsieren ook maar enig inzicht te hebben over de risico's op lange termijn.

En het is ook beslist niet de eerste keer dat iets toch niet zo veilig bleek als door de overheid gesteld werd. Denk maar aan het slaap- en kalmeringsmiddel thialomide (in Nederland verhandeld onder de naam Softenon), dat rond 1960 wereldwijd zo'n 15.000 misvormde kinderen opleverde (het aantal slachtoffers in Nederland heb ik niet kunnen achterhalen).

Het bovengenoemde rapport geeft in de inleiding aan dat de blootstellingslimieten afkomstig zijn van de ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection), een 'onafhankelijke' organisatie van wetenschappers. Deze aanbevelingen uit 1998 (!) zijn opgesteld aan de hand van "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" zijn op advies van de Raad van Ministers van de EU door Nederland overgenomen.

De rest van het rapport is verder (voor mij) weinig interessant. Ik ga er althans van uit dat de inhoud correct is. Het gaat mij vooral om de manier waarop gegevens benaderd worden. de ICNIRP heeft in 1998 "alle wetenschappelijke publicaties op dit gebied" bestudeerd. Wanneer iemand op zó absolute toon beweert "alles" geanalyseerd te hebben, vertrouw ik het al bij voorbaat niet, want dat is ten enenmale onmogelijk; zelfs met de toevoeging van "relevante" zou het nog ongeloofwaardig zijn.

Maar zelfs, gestéld dat ze alles wat in 1998 bekend was, bestudeerd hadden, dan geeft dat de Nederlandse overheid nóg niet het recht om in 2007 op grond van de conclusies van die commissie het beleid te baseren.

Sedert 1998 is in ieder geval reeds een -zeer gedeeltelijk (zal anders weer wel te veel geld gekost hebben)- onderzoek gedaan door het TNO (in 2003), waarbij alleen de invloed op het "welbevinden" en de "cognitieve vaardigheden" onderzocht zijn. Verder is daarná een "Zwitsers" onderzoek uitgevoerd, waarvan de Duitse samenvatting (het volledige onderzoek heb ik niet kunnen vinden) ongedateerd is, maar wél verwijst naar het TNO-onderzoek van 2003, dus recenter moet zijn). Dit "Zwitsers" onderzoek werd door toenmalig staatssecretaris Van Geel (bekend van de vergunningen voor gifschepen) gemanipuleerd en misbruikt om "aan te tonen" dat UMTS-straling veilig was...

Ik geef hierna nog maar eens de links naar mijn eerdere artikelen over de manier waarop wij in de onzekerheid worden gehouden over de UMTS-antennes:
UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? (15.09.2006)
UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering (16.09.2006)
Cijfermatige belazerij (27.09.2006)
Geld telt, mensen niet! (14.10.2006)
Weer halve waarheid verabsoluteerd (09.11.2006)
De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen (08.12.2006)
UMTS nog steeds niet bewezen veilig (13.01.2007)
Toch bang voor schadeclaims? (23.06.2007)

Het leuke is dat er een heel veilige oplossing is. Overal liggen al telefoonkabels in de grond, dus wat let de telecom-bedrijven overal bij parkeerplaatsen, of buiten de steden bij vluchtstroken en langs fietspaden, antennes te bouwen?

Mensen die iets te melden hebben, parkeren bij zo'n paal (of stappen van hun fiets) en doen hun zegje. De signalen van die paal hoeven niet het hele land te bestrijken, maar uitsluitend een gebied met een straal van pak-weg 100 meter en zijn dus veel zwakker, want de communicatie van de paal naar de bestemmeling gaat gewoon per kabel. Mocht bovendien na verloop van tijd blijken dat de door de ICNIRP bedachte (bij elkaar gegoochelde, kun je beter zeggen) blootstellingslimieten veel te ruim bemeten zijn, dan zijn er in ieder geval veel minder mensen veel minder lang en sterk blootgesteld geweest...

En dat zou bovendien weer heel wat rust opleveren in de trein, waar we voortaan niet meer onderworpen zullen worden aan de terreur van halve telefoondialogen, die (ter compensatie?) op dubbele geluidsterkte worden gevoerd. Als ervaringsdeskundige weet ik na het jarenlang dagelijks aanhoren van trein-telefonie dat het altijd om triviale dingen gaat ("ik zit nu in de trein en ik ben op de gewone tijd thuis") of om zaken die niet in openbare ruimten thuishoren (zoals van een door haar vriend gedumpt meisje, dat gedetailleerd uitlegde wat ze allemaal nog voor hem had willen doen; of van een man die -kennelijk na een eerste nacht met iemand anders- met een onvoorstelbare luxe aan bijzonderheden nog eens meende behoefte te hebben aan een nabespreking over de voorafgaande nacht).

Weer halve waarheid verabsoluteerd!

De Stichting Hersentumor.nl laat weten dat de hersentumoren bij twee leerlingen en een docent niet veroorzaakt kunnen zijn door de UMTS-mast op de P.J. Troelstraschool in Amsterdam.

Ter ondersteuning van die bewering wijst de stichting erop dat de omstreden straling van de mast van dezelfde soort 'laag energetische elektromagnetische straling' is als die van magnetrons.

Nog afgezien van het feit dat magnetrons zorgvuldig afgeschermd zijn om te voorkomen dat straling buiten het apparaat komt (en dat kan bij UMTS-masten natuurlijk niet, want dan hebben ze geen nut) geeft de stichting zelf aan dat ze eigenlijk helemaal niet weet waar ze het over heeft. Immers [vet van mijn hand]: "Geen enkel bij ons bekend onderzoek heeft aangetoond dat een statistisch verband bestaat tussen het gebruik van mobiele telefoons of umts-masten enerzijds en het ontstaan van hersentumoren anderzijds". (het Parool)

Op 15 en 16 september (in UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? resp. UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door onze regering) heb ik al aangetoond dat de onderzoeken die staatssecretaris Van Geel gebruikt om aan te tonen dat UMTS-masten niet schadelijk zijn volstrekt ontoereikend zijn, o.a. omdat in deze onderzoeken nooit gezocht is naar het verband tussen UMTS-straling en tumoren én in deze onderzoeken nog diverse voorbehouden gemaakt worden.
Bovendien dekt de stichting zich nog verder in door zich te beperken tot "bij ons" bekende onderzoeken. Dat wijst er volgens mij op dat ze zelf geen serieus onderzoek gedaan hebben, maar zich gewoon verschuilen achter of zich baseren op de beslissing van Van Geel.
De bewering van de stichting stelt bovendien niet dat er geen verband ís, maar dat dat niet is aangetoond (en dus wel degelijk kan bestaan).

En op dit soort halfslachtige, versluierende en wollige beweringen worden dus tegenwoordig beslissingen gebaseerd.

Het volledige persbericht van de Stichting gaat nog verder: "De berichtgeving [...] in allerlei media is niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk onderzoek of een werkelijk geconstateerd verband". Zoals ik hierboven al opgemerkt heb, is juist de Stichting niet bepaald wetenschappelijk bezig met haar halfslachtige bewering. Deze opmerking is dus minimaal een voorbeeld van een pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

Het persbericht verwijst naar het in september door mij al aangehaalde TNO-onderzoek, dat nu "zorgvuldig herhaald [is] in Zwitserland, en daar kwam helemaal niets uit". Dit is een kolossale leugen, want uit het onderzoek in Zwitserland (ook door mij in september al besproken) zijn wel degelijk conclusies aan te halen:

"Met betrekking tot de cognitieve functies [kon] geen consistente invloed van de UMTS-straling [...] worden aangetoond." Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "geen consistente invloed".

en:

"Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations." (door mijzelf vertaald uit de Duitse samenvatting van het betreffende onderzoek).

Ik zou wel eens willen weten wat voor belang Hersentumor.nl heeft bij UMTS-masten. Krijgen ze bijv. donaties van Vodafone, KPN of andere telefoonproviders. Hoe kan anders een stichting, wier naam suggereert zich in te zetten voor het voorkomen van hersentumoren, zich op een dergelijke onwetenschappelijke manier lenen voor het misleiden van de bevolking?

Hersentumor.nl is (volgens haar eigen website) bij het opzetten belangeloos geholpen door o.a. Invision. Dit bedrijf is (volgens haar website) in 1993 gestart. In de loop van de jaren heeft Invision zich gespecialiseerd in het ontwerp, de productie en integratie van digitale communicatiemiddelen binnen marketing, sales en communicatie van organisaties. Belangeloos?

Andere belangeloze ondersteuners zijn Rituals (cosmetica e.d.), Monique Vinke (gespecialiseerd in kinderfotografie) en Van Beuzekom (drukkerij). Bij die drie laatste bedrijven heb ik geen verband kunnen vinden, maar gezien het gemak waarmee Hersentumor.nl zich baseert op niet aangetoonde (maar daardoor niet bewezen afwezige) statische verbanden veronderstel ik dat ze het me zal veroorloven dat verband toch niet te willen uitsluiten.

Op de site van Hersentumor.nl heb ik geen informatie gevonden de huidige financiering, dus die vraag zou ik eigenlijk ook nog wel graag beantwoord hebben.

UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering

Naar aanleiding van het stukje dat ik gisteren schreef over de misleidende brief van staatssecretaris Van Geel (van Milieu), kreeg ik van een lezer twee links toegestuurd. De ene link verwijst naar een nieuwsbrief van het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie, de andere naar Ravage Digitaal. Beide links geven veel aanvullende informatie over de UMTS-deal van de Nederlandse overheid, het door Van Geel misbruikte Zwitserse onderzoek, over niet bij de uiteindelijke analyse betrokken (want verontrustende) testresultaten en ook over de werking van het menselijk lichaam en de invloed daarop van allerlei electromagnetische signalen (dus ook UMTS- of GSM-signalen, maar ook bijv. signalen van de draadloze internetverbinding in huis).

Het is natuurlijk al lang bekend, en ik zou me dan ook niet meer moeten verbazen, maar elke keer ben ik toch weer perplex wanneer ik weer een nieuw voorbeeld onder ogen krijg van de walgelijke mentaliteit van het régime van Balkenende & kornuiten (en in het algemeen van de hele neoliberale 'filosofie').

UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?

Staatssecretaris Van Geel van Milieu (dezelfde die zo boos was toen Turkije het asbestschip Otopan niet wilde toelaten, omdat er zo'n zestig ton asbest in zat, terwijl Van Geel bewust die hoeveelheid verzwegen zou hebben, zodat er op de sloopvergunning een gewicht van slechts één ton vermeld was) heeft onlangs "vastgesteld" dat de straling van UMTS-zenders niet schadelijk is (zie het persbericht van het ministerie van VROM van 06.06.2006).

1500 bezwaarmakers uit de gemeente Haaksbergen waren daarvan niet zo overtuigd (zie het bericht van 6 september op de site van de gemeente) en vroegen bij het ministerie om inzage in het Zwitserse rapport waarop Van Geel zijn beslissing gebaseerd had. Het ministerie gaf tijdens een hoorzitting te kennen dat juridisch adviseur Baakman het rapport maar in Zwitserland moet zien te krijgen. VROM had eerder laten weten dat er alleen een wetenschappelijke publicatie was in een tijdschrift en verder niets, maar bij de rechter bekende het departement dat de betreffende stukken "er niet meer" waren.

Uit de brief van Van Geel, die in ieder geval op de site van VROM niet is voorzien van een datum, wordt aangegeven dat "het onderzoek [is] [...] uitgevoerd overeenkomstig de aanbevelingen van de Nederlandse Gezondheidsraad" en dat er "geen effecten gevonden [zijn] van blootstelling aan UMTS-velden op de onderzochte gezondheidsaspecten." Niet dat ik per se twijfel aan deze Gezondheidsraad, maar het is dan toch wel interessant om die aanbevelingen te kennen, om te weten welke gezondheidsaspecten zijn onderzocht. Misschien is alleen onderzocht of de straling kan leiden tot kaalheid of impotentie... Bij VROM vind ik die toch niet onbelangrijke gegevens niet. De brief vermeldt alleen enkele onderzochte aspecten "effecten op welbevinden (zoals klachten over hoofdpijn, moeheid of duizelijkheid) en cognitieve functies (zoals reactiesnelheid en korte termijn geheugen).". Ik mis daar in ieder geval zaken als kanker... En kennelijk is er ook niet méér onderzocht, want "Na uitvoerige statistische analyse van de onderzoeksgegevens blijken in die gegevens geen aanwijzingen te zijn dat de UMTS-velden effecten hebben op welbevinden of cognitieve functies."

Van Geel voegt bij zijn brief een kopie van het artikel "in het wetenschappelijk tijdschrift Environmental Health Perspectives" en een "Nederlandse vertaling van de samenvatting". De brief bevat ook een link naar de tekst van het artikel.

Ik ben zo vrij de link van VROM te volgen naar de samenvattingen van het Zwitserse onderzoek en als je dan de Duitse samenvatting (die lijkt me origineler dan een Engelstalig tijdschrijftartikel en al zeker dan een Nederlandse vertaling) tekst bekijkt valt al meteen op dat "Met betrekking tot de cognitieve functies geen consistente invloed van de UMTS-straling kon worden aangetoond."Dat is ongeveer wat Van Geel stelt, maar niet helemaal hetzelfde. Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "kein konsistenter Einfluss".

Verder stelt de Duitstalige samenvatting: "Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations."

Overigens geeft ook de Engelstalige samenvatting (en trouwens ook de vertaling in het Nederlands) alsmede (nog verder samengevat) het Duits- en Engelstalige persbericht dezelfde conclusies.
Verder heb ik ook het eerdere onderzoek van het TNO (2003) nog bekeken, maar daarin is ook alleen gekeken naar de effecten op het welbevinden en de cognitieve vaardigheden. Ook hier geen verwijzing (of ik heb écht die ene microscopische verwijzing gemist) naar een verhoogd kankerrisico, al dan niet als gevolg van verhitting van lichaamscellen.

En toch... Niemand zal het in zijn hoofd halen zijn hand in een werkende magnetron te stoppen. De gevolgen daarbij zijn voorspelbaar. Door een hoogfrequent straling van ongeveer 3.000 MHz worden de electronen in vloeistoffen, metalen en bijv. vleescellen zo snel heen en weer geslingerd dat ze gloeiend heet worden.

De frequenties die in Nederland bestemd zijn voor UMTS liggen rond 2.000 MHz, weliswaar nog niet zo hoog als die van een magnetron, maar toch wel heel wat hoger dan wat er verder als radio- en TV signalen door de lucht gaat (en ook die worden niet zonder meer als veilig beschouwd: het is niet voor niets dat Radio Vaticaan verleden jaar enkele krachtige radiozenders moest sluiten). Als je bij voorbaat al niet uitzoekt of laat uitzoeken wat voor effect UMTS-signalen in die zin hebben, ben je volstrekt onwetenschappelijk bezig - óf je bent bang voor de uitkomst en geeft er de voorkeur om daar maar geen onderzoek naar te (laten) doen.

Maar waarom? Wie het huidige Nederlandse régime kent, weet waarom. Met de mond gaat het altijd over 'normen en waarden', maar in de praktijk gaat het uitsluitend over geld: uitkeringen omlaag, premies omhoog, lonen bevriezen, huursubsidies omlaag (en bonussen voor patsers omhoog). Het was ongetwijfeld om geld dat Van Geel Turkije belazerde over het bovengenoemde asbestschip, en de overheid doet er ook alles aan om ervoor te zorgen dat UMTS ingevoerd kan worden. Want, als dat niet mag -bijvoorbeeld vanwege gezondheidsrisico's- dan zullen de telecombedrijven die in 2000 geld gaven voor een UMTS-vergunning ongetwijfeld hun geld terug willen. En het gaat daarbij niet om weinig. Volgens NRC/Handelsblad van 16.10.2000 heeft de UMTS-veiling een totaalbedrag van 6 miljard (gulden) opgeleverd. Het is zoals zo vaak: voor geld verkopen ook politici zelfs hun ziel (lees: geweten).