Onze "democratie" moet dringend vernieuwd worden

Democratie wordt in het algemeen gedefinieerd als "de wil van het volk".

In mijn hele leven is slechts gedurende één regeringsperiode (1973-1977, regering Den Uyl) rekening gehouden met mijn stem. En ik ken redelijk wat mensen die in dezelfde situatie verkeren.
Daarnaast zijn er veel mensen die weliswaar gekozen hebben voor een partij, die daadwerkelijk in de regering kwam, maar welke partij daarna een heel andere politiek steunde dan ze vóór de verkiezingen beloofd had (en ik denk met name aan de PvdA onder Wouter Bos, Job Cohen en Diederik Samsom - en eigenlijk al onder Wim Kok).

Onbegrijperlijkerwijs blijven veel mensen toch waarde hechten aan de beloften van partijen, ofschoon die er al diverse keren blijk van hebben gegeven dat ze een heel andere agenda nastreven dan wat ze beloofd hadden (denk bijv. ook aan de PVV die de AOW-leeftijd beslist op 65 wilde houden, maar dat punt meteen na de verkiezingen liet vallen - zie mijn artikel Kiezersbedrog? Ik noem het contactbreuk! van 10 juni 2010), waarmee deze misleide kiezers ervoor zorgen dat zijzelf, maar ook degenen die wel bewust een heel andere keus gemaakt hebben, verder meegesleept worden naar de afgrond van uitbuiting en armoede.

Er zijn intussen véél te véél mensen die tussen wal en schip vallen, die geen geld hebben om de "eigen bijdragen" te betalen voor dringend noodzakelijke gezondheidszorg, die onvoldoende (of soms zelfs geen) thuiszorg krijgen en daarom afhankelijk zijn van hulp van hun kinderen, andere familieleden of vrienden, die intussen ook nog voor hun eigen gezinnen moeten zorgen, een eigen baan hebben en misschien op een behoorlijke afstand wonen, en bovendien niet opgeleid zijn voor dit werk. En de laatste jaren heb ik te vaak ouderen horen zeggen dat ze zich "schuldig" voelen omdat ze anderen belasten, en als dan minister Edith Schippers dan ook nog komt met haar zelfmoordpil voor mensen wier leven "voltooid" is, dan is de optelsom gauw gemaakt...

Het redelijkste zou zijn om iedereen  te laten "genieten" van de politiek die hij/zij zelf gekozen heeft op basis van zijn/haar "vrije wil", onverschillig of die "vrije wil" nu op bewuste overwegingen of op een onderbuikgevoel gebaseerd is.

Daarom zou ik willen voorstellen om de verkiezingen voortaan niet langer geheim te houden. Op alle stembiljetten moet het BSN van de stemmer vermeld zijn, zodat er door de nieuw-gekozen "regering" rekening gehouden kan worden met de voorkeuren van de stemmers.

Op deze manier kunnen degenen die voor bepaalde partijen gestemd hebben ook genieten van (lees: opdraaien voor de gevolgen van) hun keuze (ik denk maar aan de VVD die nog steeds achter hun ZorgverZIEKeringswet staat); en degenen die een andere keus gemaakt hebben (bijv. SP-stemmers) kunnen dan beginnen met het door haar voorgestelde Nationaal Zorgfonds.
En degenen die niet gestemd hebben (zonder geldig excuus) ondergaan gewoon de beslissingen van de "regering" van dienst.

Wanneer de kiezers niet leren van hun keuzes in het verleden - en van de besluiten van de diverse partijen - dan moeten ze zelf maar opdraaien voor de gevolgen daarvan. Misschien werkt dat wel...

Overigens: dit klinkt misschien erg eng, want de verkiezingen zijn juist "geheim" om te voorkomen dat de "regering" mensen vervolgt op grond van hun politieke voorkeuren (net zoals halverwege de 20e eeuw communisten geweigerd werden voor werk in overheidsdienst), maar je mag van mij aannemen dat allang bekend is (dankzij "datamining") wat wij allemaal denken... ook zonder het onlangs goedgekeurde "sleepnet".


P.S.: Het bovenstaande klinkt misschien erg eng, maar wanneer we aan blijven modderen zoals nu, dan heeft het ook geen zin om nog te stemmen, want iedereen die nog een beetje kritisch kan nadenken ziet dat de verkiezingsuitslagen niet leiden tot resultaten die de belangen van de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Zo'n 80% van de stemmen wordt op "verkeerde" partijen uitgebracht. Mocht iemand een andere (betere) oplossing zien voor dit probleem, dan hoor ik dat graag!

De macht van Israel en de "democratie" in de EU

Gisteren gehoord in een radio-nieuwsbulletin (natuurlijk van het Algemeen Nederlands PersPro-Israel Propagandabureau) dat er weer op Israel geschoten was vanuit de Gaza-strook [waarbij overigens geen schade werd aangericht, maar dat werd dan weer niet gezegd], en dat nadat er onlangs een "staakt-het-vuren was overeengekomen".

Het ANP vergat daarbij gemakshalve te vermelden dat bij een Israelische luchtaanval op 29 januari minstens achttien mensen gewond raakten (zie de Volkskrant van 29 januari). De Volkskrant heeft het daarbij uiteraard weer over de "radicaalislamitische beweging Hamas", om de slachtpartij voor de simpele lezertjes te rechtvaardigen, en stelt dat 'het bestand in de Gazastrook' door deze nieuwe agressie onder druk komt te staan.

Israel heeft al beloofd "disproportioneel" te zullen reageren (El País van vandaag).
ER IS HELEMAAL GEEN BESTAND IN DE GAZA-STROOK!!! Het enige wat de Israeli's gedaan hebben is het beleg hervatten om de bewoners van de Gaza-strook verder uit te hongeren, vermoedelijk omdat ze gemerkt hebben dat dat minder weerstand oproept in de buitenwereld.

En zo liegt de pro-Israel lobby gewoon door via de Nederlandse media. In plaats van afspraken te maken over een staakt-het-vuren, hebben de Israeli's zich gewoon gehergroepeerd langs de grens van de Gaza-strook. Ze wilden vermoedelijk het beëdigingsfeestje van Barack Obama niet verstoren, omdat ze vreesden dat voortzetting van het wapengeweld wel eens negatief zou kunnen uitwerken op de onvoorwaardelijke Verenigdestaatse steun aan de oorlogszuchtige misdadigersbende, die zich afficheert als de democratische regering van de "Joodse Staat" (wat overigens een even absurde naam is als de "Heilige Stoel" voor Vaticaanstad).

Er was dus helemaal niets overeengekomen, maar eenzijdig beslist. Het feit dat Hamas zich bereid heeft verklaard om ook eenzijdig de beschietingen (met -laten we zeggen- illegaal vuurwerk) voor een week op te schorten, mits Israel zich binnen die week volledig terug zou trekken uit de Gaza-strook, en zich zélfs aan zijn toezegging houdt ofschoon de schietgrage Israelische pubertjes niet helemaal verdwenen zijn, pleit voor Hamas en absoluut niet voor Israel.

Wie overigens de geschiedenis van Palestina en het zionisme kent, weet dat er al lang een blauwdruk ligt voor een volledig door Israel overheerst Palestina, zonder Palestijnen. Dat kan even duren, maar in het Torah-boek Dewariem staat dan ook duidelijk (7:22) dat de bewoners van het beloofde land niet allemaal tegelijk moeten worden uitgemoord.

De plichtmatige oproep van de Raad van de Europese Unie van 26 januari kan dan ook niet anders bedoeld zijn dan om de verontruste burgers duidelijk te maken dat de Europese Unie ook begaan is met het lot van de Palestijnen. De Raad van de EU weet al bij voorbaat dat Israel zich er toch niets van zal aantrekken - en zal ook niets doen om Israel onder druk te zetten. Enerzijds omdat Israel een goede zakenrelatie is van de EU, maar anderzijds en vooral omdat de Verenigde Staten simpelweg niet willen dat Israel ook maar een strobreed in de weg wordt gelegd, en de EU blijft ondanks alles nog steeds braaf "ja" blaffen als the Master's Voice in Washington iets verlangt, en Washington danst op zijn beurt vrolijk naar de pijpen van Tel Aviv.

Deze gang van zaken blijkt wel nadat in Spanje het Hooggerechtshof een onderzoek is gestart na een aanklacht tegen zeven hoge Israelische figuren wegens oorlogsmisdaden bij een aanval op de Gaza-strook op 22 juli 2002. De aanklacht was ingediend door familieleden van de slachtoffers (IADNKronos van 29 januari)

De Spaanse overheid heeft bij monde van minister van Buitenlandse Zaken Miguel Ángel Moratinos, al op 30 januari aan zijn Israelische ambtgenote Tzipi Livni beloofd dat eraan gewerkt wordt om de wet te veranderen en het onderzoek stop te zetten. Een woordvoerder van de Spaanse regering gaf later ook toe dat er al "enige tijd" gewerkt wordt aan "aanpassingen voor de uitvoering van de universele jurisdictie". (Gara en El Periódico van gisteren en Ha'aretz van vandaag)

En zo blijven we maar net doen alsof de EU en haar lidstaten democratisch zijn. Over enkele maanden mogen we weer stemmen voor het vleugellamme Europese Parlement. Wat mij betreft kunnen we onze tijd wel beter besteden. Die verkiezingen dienen alleen om te verbloemen dat de EU niet meer is dan een uitvoeringsorgaan van de Kapitalistische Internationale.

Meerderheid / minderheid ...

Volgens briefschrijver H.J. Fock in de Metro van vandaag houdt democratie in dat de meerderheid rekening houdt met de minderheid. Ik kan me daar best in vinden, maar ik zou er toch ook op willen wijzen dat op grond van dat uitgangspunt Nederland op dit moment bepaald niet democratisch geregeerd wordt. Momenteel gaat de meerderheid gebukt onder de wil van de neoliberale minderheid van de VVD.

Verder ben ik het ook niet mee eens met zijn stelling dat rechts extremistische partijen verboden worden. Door ze te verbieden, verdwijnen deze clubs ondergronds en is het helemaal niet meer duidelijk wat ze denken. Elke mening moet toegestaan worden. Als daarbij de wet wordt overtreden, kan ingegrepen worden. Wanneer de bevolking (lees: de kiezers) haar gezond verstand gebruikt (kan gebruiken), zal een extremistische mening (van welke richting dan ook) nooit de overhand kunnen krijgen.

Juist daarom is het zo belangrijk dat de voorlichting van de overheid eerlijk en betrouwbaar is, en dat goed onderwijs voor iedereen toegankelijk moet zijn. Dat laatste is trouwens ook in het belang van de neoliberale ideologie. En daaruit blijkt maar weer dat de huidige regering zélf niet eens weet waarmee ze bezig is...