De macht van Israel en de "democratie" in de EU

Gisteren gehoord in een radio-nieuwsbulletin (natuurlijk van het Algemeen Nederlands PersPro-Israel Propagandabureau) dat er weer op Israel geschoten was vanuit de Gaza-strook [waarbij overigens geen schade werd aangericht, maar dat werd dan weer niet gezegd], en dat nadat er onlangs een "staakt-het-vuren was overeengekomen".

Het ANP vergat daarbij gemakshalve te vermelden dat bij een Israelische luchtaanval op 29 januari minstens achttien mensen gewond raakten (zie de Volkskrant van 29 januari). De Volkskrant heeft het daarbij uiteraard weer over de "radicaalislamitische beweging Hamas", om de slachtpartij voor de simpele lezertjes te rechtvaardigen, en stelt dat 'het bestand in de Gazastrook' door deze nieuwe agressie onder druk komt te staan.

Israel heeft al beloofd "disproportioneel" te zullen reageren (El País van vandaag).
ER IS HELEMAAL GEEN BESTAND IN DE GAZA-STROOK!!! Het enige wat de Israeli's gedaan hebben is het beleg hervatten om de bewoners van de Gaza-strook verder uit te hongeren, vermoedelijk omdat ze gemerkt hebben dat dat minder weerstand oproept in de buitenwereld.

En zo liegt de pro-Israel lobby gewoon door via de Nederlandse media. In plaats van afspraken te maken over een staakt-het-vuren, hebben de Israeli's zich gewoon gehergroepeerd langs de grens van de Gaza-strook. Ze wilden vermoedelijk het beëdigingsfeestje van Barack Obama niet verstoren, omdat ze vreesden dat voortzetting van het wapengeweld wel eens negatief zou kunnen uitwerken op de onvoorwaardelijke Verenigdestaatse steun aan de oorlogszuchtige misdadigersbende, die zich afficheert als de democratische regering van de "Joodse Staat" (wat overigens een even absurde naam is als de "Heilige Stoel" voor Vaticaanstad).

Er was dus helemaal niets overeengekomen, maar eenzijdig beslist. Het feit dat Hamas zich bereid heeft verklaard om ook eenzijdig de beschietingen (met -laten we zeggen- illegaal vuurwerk) voor een week op te schorten, mits Israel zich binnen die week volledig terug zou trekken uit de Gaza-strook, en zich zélfs aan zijn toezegging houdt ofschoon de schietgrage Israelische pubertjes niet helemaal verdwenen zijn, pleit voor Hamas en absoluut niet voor Israel.

Wie overigens de geschiedenis van Palestina en het zionisme kent, weet dat er al lang een blauwdruk ligt voor een volledig door Israel overheerst Palestina, zonder Palestijnen. Dat kan even duren, maar in het Torah-boek Dewariem staat dan ook duidelijk (7:22) dat de bewoners van het beloofde land niet allemaal tegelijk moeten worden uitgemoord.

De plichtmatige oproep van de Raad van de Europese Unie van 26 januari kan dan ook niet anders bedoeld zijn dan om de verontruste burgers duidelijk te maken dat de Europese Unie ook begaan is met het lot van de Palestijnen. De Raad van de EU weet al bij voorbaat dat Israel zich er toch niets van zal aantrekken - en zal ook niets doen om Israel onder druk te zetten. Enerzijds omdat Israel een goede zakenrelatie is van de EU, maar anderzijds en vooral omdat de Verenigde Staten simpelweg niet willen dat Israel ook maar een strobreed in de weg wordt gelegd, en de EU blijft ondanks alles nog steeds braaf "ja" blaffen als the Master's Voice in Washington iets verlangt, en Washington danst op zijn beurt vrolijk naar de pijpen van Tel Aviv.

Deze gang van zaken blijkt wel nadat in Spanje het Hooggerechtshof een onderzoek is gestart na een aanklacht tegen zeven hoge Israelische figuren wegens oorlogsmisdaden bij een aanval op de Gaza-strook op 22 juli 2002. De aanklacht was ingediend door familieleden van de slachtoffers (IADNKronos van 29 januari)

De Spaanse overheid heeft bij monde van minister van Buitenlandse Zaken Miguel Ángel Moratinos, al op 30 januari aan zijn Israelische ambtgenote Tzipi Livni beloofd dat eraan gewerkt wordt om de wet te veranderen en het onderzoek stop te zetten. Een woordvoerder van de Spaanse regering gaf later ook toe dat er al "enige tijd" gewerkt wordt aan "aanpassingen voor de uitvoering van de universele jurisdictie". (Gara en El Periódico van gisteren en Ha'aretz van vandaag)

En zo blijven we maar net doen alsof de EU en haar lidstaten democratisch zijn. Over enkele maanden mogen we weer stemmen voor het vleugellamme Europese Parlement. Wat mij betreft kunnen we onze tijd wel beter besteden. Die verkiezingen dienen alleen om te verbloemen dat de EU niet meer is dan een uitvoeringsorgaan van de Kapitalistische Internationale.

Er is nog maar één oplossing voor de EU: met een rotgang eruit!

Het gekonkel rond de EU-'grondwet' (of hoe die dan ook genoemd moet worden om ons zand in de ogen te strooien) gaat onverminderd voort. Het lijkt zelfs wel alsof er steeds meer gebeurt, maar dat moet ook wel, want op 21 en 22 juni is er in Brussel een EU-top gepland en dan wil Enge Merkel een precies plan (in nieuwspraak: routekaart) maken, waarbij alle EU-lidstaten het verdrag moeten goedkeuren vóór de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009. Alle landen moeten daarvoor compromissen sluiten, volgens Merkel. (ANP-bericht in de gelijkgeschakelde pers, bijv. in het Noordhollands Dagblad)

Balk heeft nog niet zolang geleden met Merkel gesproken. En deze heeft verleden week weer met de Poolse president Kaczynski gesproken over de (enige) Poolse eis om meer invloed (stemmen) te krijgen binnen de EU (zie Die Welt van afgelopen zaterdag), maar ze is er (aldus meldt het ANP [zie in het Noordhollands Dagblad]) niet in geslaagd Kaczynski over te halen zijn dreigement (van een veto tegen het ontwerp "EU-verdrag", zoals het ANP het nu noemt) in te trekken.

Maar we mogen wel blij zijn dat er toch rekening met ons gehouden wordt (zij het dan op onzinnige details), want het Financieele Dagblad meldt -onder de kop EU komt Nederland tegemoet over verdrag- dat Duitsland in een 'vertrouwelijke' brief voorstelt om 'vergaand tegemoet te komen aan de wensen van Frankrijk en Nederland (bedoeld wordt: de wensen van de Balkenbende, beslist niet die van de bevolking) voor een nieuw Europees verdrag'. Diplomatieke Haagse kringen zien het voorstel als een "positieve ontwikkeling", maar wat het waard is zal tijdens de onderhandelingen nog moeten blijken. In de brief wordt ernaar verwezen dat sommige lidstaten "de indruk willen vermijden dat de aard van de Europese Unie door symbolen en de titel van grondwet een radicale verandering ondergaat". Het heeft er dus alle schijn (schijn?) van dat de onderhandelingen vooral zullen moeten gaan over kosmetische aanpassingen zonder feitelijk belang (Europese vlag en volkslied, terminologie). Er wordt ook gesproken over 'de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten en de rol van de parlementen van die lidstaten' (hoe?), maar over de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese strijdmacht hoor ik nog steeds nergens iets - en dat ligt ook voor de hand, want die moeten stiekem gauw even doorgehamerd worden.

Diezelfde ECB, die op dit moment nog niet zo almachtig is als ze zou worden in het oude 'grondwet'-ontwerp (en ik heb nog nergens gehoord dat dat zou moeten veranderen) waarschuwt werkgevers, werknemers en vakbonden dat de looneisen binnen de perken moeten blijven, omdat anders de inflatie in de Euro-landen te hoog wordt. Waarom daarbij de werkgevers vermeld worden is me onduidelijk: die willen niets liever dan de lonen laag houden. (Financieele Dagblad van 14 juni 2007)

Lees even mee wat de taak van die ECB moet zijn volgens artikel I-30 van de ontwerp-'grondwet'. Met een beetje fantasie kun je je voorstellen wat de ECB kan (gaat?) doen wanneer naar haar mening de prijsstabiliteit in het gedrang komt door te hoge looneisen. Het Financieele Dagblad meldde niets over de steeds meer bijeen graaiende nuttelozen van de maatschappij, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ECB er niets over gezegd heeft (al vrees ik dat dat inderdaad het geval is). Tenslotte moet deze krant het hebben van deze grootgraaiende kringen.

1. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken vormen het Europees stelsel van centrale banken. [...]
2. Het Europees Stelsel van centrale banken wordt geleid door de besluitvormingsorganen van de Europese Centrale Bank. Het hoofddoel van het Europees Stelsel van centrale banken is het handhaven van prijsstabiliteit. [...]3. De Europese Centrale Bank is een instelling. [...] Zij is onafhankelijk, zowel bij de uitoefening van haar bevoegdheden als met betrekking tot het beheer van haar financiële middelen. De instellingen, organen en instanties van de Unie en de regeringen van de lidstaten eerbiedigen deze onafhankelijkheid.

NOS Nieuws meldde gisteren dat Balk in alle stilte naar Parijs gereisd is om daar met Sarkozy te praten over de impasse rond de Europese grondwet. Verdere bijzonderheden waren gisteravond nog niet bekendgemaakt, behalve dan dat ze beiden vinden dat er op de EU-top over enkele dagen een accoord moet komen over een nieuw, vereenvoudigd verdrag.

Het Algemeen Dagblad maakte gisteravond nog melding van een ideetje van voormalig minus-ter Bot: die vindt namelijk dat als er een algemene referendumwet komt (waarvan de PvdA hoopt dat die is ingevoerd voordat het Europese verdrag -de 'strontwet' dus- klaar is) dat dan de EU-burgers een referendum kunnen aanvragen en allen op dezelfde dag kunnen stemmen, zodat alle stemmen samengeteld kunnen worden.
Is er nog een duidelijkere manier om aan te geven dat de Nederlanders in de EU geen barst meer te zeggen zullen hebben?

Gelukkig komen er steeds meer mensen die vinden dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen. Netzomin als "het licht uit"ging toen we in 2005 tegen de EU-'grondwet' stemden, (ook al bezwoer de Balkenbende ons dat dat zou gebeuren), zal het uitgaan wanneer we de EU in haar eigen sop laten gaarkoken. Lees het goed doorwrochte stuk van Vrijspreker (van 17 juni) Ons voordeel is uit de EU te stappen met duidelijke argumenten.

Lompe Balkenende blundert gewoon door

Afgelopen woensdag was het de beurt aan Balk om in Straatsburg aan het Europees Parlement uit te leggen wat het Nederlandse régime wil met de Europese 'grondwet'. Dat komt neer op wat Radio Nederland Wereldomroep heel correct omschrijft als "veelal cosmetische aanpassingen".

Op dezelfde dag probeerde staatssecretaris Timmermans (Europese Zaken) de Nederlandse voorstellen te rechtvaardigen. Tot stomme verbazing van de Tweede Kamer bleek daarbij dat het Nederlandse régime al twee weken eerder de plannetjes had verstrekt aan de andere EU-lidstaten.

Zoals Radio Nederland heel terecht aanhaalt verweet de SP (evenals de PVV overigens) het régime dat "pure symboolpolitiek" bedreven werd, en datzelfde kreeg Balk ook in Straatsburg over zich heen. Volgens het voorstel van Balk & Co. is het voldoende voor het Nederlandse régime wanneer de 'grondwet' voortaan niet meer 'grondwet' genoemd wordt, wanneer de Europese vlag en het Europese volkslied eruit gehaald worden en als de verklaring over de grondrechten er niet meer in staan.

Balk (dat zal dan wel neerkomen op zijn Japie Krekel, zijn 'denktank') had namelijk begrepen dat de Nederlanders de 'grondwet' bij het referendum in 2005 hadden verworpen omdat we zo gehecht zijn aan het rood-wit-blauw van de Nederlandse vlag en aan het Wilhelmus, dat bijna niemand kan (en wil?) meezingen (zie o.a. mijn stukje Gék toch met dat Wilhelmus van 10 mei jl.).

Het was al langer bekend: Balk weet niet wat democratie inhoudt (daarom wil hij ook geen nieuw referendum over deze strontwet, omdat hij bang is dat de Nederlanders opnieuw 'nee' zullen zeggen, terwijl het parlement bereid is hem te steunen (om wat voor redenen dan ook...), hij zit alleen zijn eigen belangen en die van zijn échte achterban (het grootkapitaal) te verdedigen en het zal hem werkelijk worst zijn hoe het met Nederland en met de Nederlanders gaat: hij blubbert wat nietszeggends (zij het doorgaans in grammaticaal juiste zinnen - en dat is in zekere zin natuurlijk wel prettig), trekt een grijns, schudt een handje en hoopt dat hij zijn kapitalistische vriendjes niet heeft teleurgesteld.

Het zal er uiteindelijk wel op neer komen dat de strontwet gewoon wordt ingevoerd, mét alle ellende van o.a. een oppermachtige Centrale Europese Bank, een leger dat naar de pijpen danst van de NAVO (en dus van de VS, ook al is de NATO-'baas' dan iemand met een Nederlandse naam: Jaap de Op-Schepper) en met de holle opmerkingen over het belang van maatschappelijke organisaties en met de lege suggestie van een (niet verplichtend) burgerinitiatief.

EU-'grondwet': het verneuken gaat gewoon door!

Het ANP laat vandaag (voorlopig heb ik het bericht alleen in de Spits teruggevonden) weten dat er een nieuwe versie moet komen van de door Nederland afgewezen 'grondwet'. Deze nieuwe versie moet korter worden en 'ontdaan worden van constitutionele symbolen', maar 'de voorgestelde hervormingen van de EU-instellingen moeten wel doorgaan'.

Aldus hebben enkele 'wijze' mannen en vrouwen voorgesteld. Als je weet dat ook Wim Kok bij die groep zit, begrijp je waarom ik 'wijze' tussen aanhalings- en sluittekens heb gezet.

Wat ze precies bedoelen met 'ontdaan van constitutionele symbolen' begrijp ik niet (zal wel nieuwspraak zijn), want 'constitutionele' zaken horen nu juist thuis in een grondwet.

Gelukkig is 'onze correspondent' van NRC duidelijker: in de nieuwe tekst is namelijk geen sprake meer van een Europees volkslied of een Europese vlag. Dat is inderdaad een symbolische wijziging zonder enige werkelijke betekenis of waarde, tenzij voor mensen die gebukt gaan onder nationalistisch chauvinisme.

Ikzelf vond nou juist die Europese vlag en dat Europese volkslied een geweldige verbetering, zeker voor Nederland. Stel je voor dat we na ongeveer een eeuw dat tenenkrommende lijflied van Willem van Oranje weer konden opbergen op een donker plekje in een vergeten museum en dat we verlost waren van die vlag met als eerste kleur een verwijzing naar de Duitse monarchie, die in Nederland formeel nog steeds aan de touwtjes trekt onder de foutieve naam Oranje. Zeg nou zelf, is er een mooier volkslied denkbaar dan het slotkoor van Beethoven's negende symphonie, met de geweldig inspirerende boodschap dat "Alle Menschen werden Brüder"?

Hoe dan ook, die symbolische aanpassing van de ontwerptekst zal zeker een deel van de nee-stemmers uit 2005 tevredenstellen. Het is mij te enenmale onduidelijk waarom, maar er zijn nog steeds mensen die, ofschoon ze hun avond vullen met allerlei veelal Verenigdestaats TV-vertier, erg gehecht zijn aan hun Nederlandse eigenheid, ook al is hun Nederlands voor een groot gedeelte ver-angelsaksischt...

Echter: de werkelijk enge aspecten van de ontwerptekst van de EU-'grondwet' blijven gewoon aanwezig. Zoals ik in de eerste alinea van dit artikel uit het ANP-bericht aanhaalde: 'de voorgestelde hervormingen van de EU-instellingen moeten wel doorgaan'. Dat betekent dus dat het nog steeds de bedoeling is dat de Europese Centrale Bank een absolute macht krijgt, bóven die van de Europese Commissie of het Europees Parlement. Dat betekent ook dat er een Europees leger moet komen, dat nauw samenwerkt met de NAVO. En dat komt er in de praktijk op neer, dat het doet wat de NAVO beslist. En aangezien de NAVO aan de leiband van Washington loopt, wordt het Europese leger dus een kastanjes-uit-het-vuur-haler van de kolonialistische plannetjes van de VS.

Door de truuk van het schrappen van het Europese volkslied en de Europese vlag hopen de 'wijze' (zeg maar 'achterbakse en gehaaide') mannen en vrouwen dus zonder pijn toch nog hun slag in huis te halen. Er is nog wel niet beslist of we al dan niet nog een referendum zullen krijgen (en daarna nog een en nog een, net zolang totdat er een microscopische meerderheid vóór de strontwet is?), maar de slijmcampagne naar de onderbuikstemmers is alvast van start gegaan.

Effe woede afblazen

Nadat afgelopen zaterdag enkele duizenden bewuste mensen ondanks het bepaald onaangename weer naar Amsterdam waren gekomen om te demonstreren tegen een propagandabezoek van degene die zich zo'n beetje beschouwt als de baas van de wereld en -waarom ook niet?- als de zetbaas van (zijn privé) God op aarde, werd er met geen woord over gerept in het «Jeugdjournaal», noch op zaterdag (misschien had de NOS het beeldmateriaal niet tijdig kunnen bewerken - ze zijn daar niet zo snel), noch op zondag. Wél was er uitvoerig aandacht voor het bezoek van George Double-Me en de voorbereidingen daarvoor. Op zaterdag werd getoond hoe kindertjes de graven op de soldatenbegraafplaats in Margraten met vlaggetjes verfraaiden (het is maar wat je fraai vindt, natuurlijk) en op zondag werd uitvoerig stilgestaan bij de ontmoeting van de B's Bush en Balkenende, voor de gelegenheid met toevoeging van de B van Beatrix. Het zou de objectiviteit gediend hebben, wanneer er tenminste vermeld was (desnoods zonder beelden) dat niet iedereen het eens was met dit circus, waarvoor een deel van Limburg afgesloten werd en de bewoners bijna huisarrest kregen.

Gelukkig besteedde «Twee Vandaag» zaterdag wel aandacht aan de demonstratie en volgens goed Nederlands uitgangspunt kregen een tegenstander en een voorstander van de politiek van Bush de gelegenheid ons te proberen te overtuigen van hun gelijk.

Verder gaat het de laatste dagen links en recht behoorlijk intensief over de zogenaamde "Europese Grondwet". Het kabinetje van Balk en Zalm en tal van organisaties putten zich uit in lege argumenten ten gunste - zelfs de FNV liet in haar blad «Aaneen» weten dat deze "Grondwet" een sociaal Europa een stapje dichterbij zou brengen, o.a. omdat volgens de FNV (en tal van andere halflezers) de positie van het Europees Parlement aanzienlijk versterkt wordt en Europese burgers initiatiefrecht [krijgen] (...) via een referendum.

Hier vinden we weer het zoveelste bewijs van het slechte onderwijs in Nederland. Dat VVD, CDA en D66 zich laten lijmen is niet moeilijk te begrijpen, want die clubs varen wél bij een versterking van de macht van het 'kapitaal'. Dat GroenLinks, de FNV en de PvdA (die overigens al jarenlang de sociaal-democratie in de uitverkoop aan het doen is) dit wangedrocht ook steunen, kan alleen maar verklaard worden doordat ze zich laten lijmen door de fraaie woorden, met andere woorden doordat ze niet goed lezen wat er in werkelijkheid staat.

Ik zal nog maar eens een keer een voorbeeld geven:

Voor het 'referendum' (wat in het ontwerp 'burgerinitiatief' heet) is een miljoen handtekeningen nodig, die afkomstig moeten zijn 'uit een significant aantal lidstaten' (wat significant is, moet nog worden vastgesteld). Wanneer aan die voorwaarde is voldaan, kunnen deze burgers het initiatief nemen de Commissie te verzoeken binnen het kader van de haar toegedeelde bevoegdheden een passend voorstel daartoe in te dienen. Volg je het nog? Deze miljoen burgers kunnen de Commissie verzoeken een passend voorstel in te dienen. Wat betekent dit precies?
- het moet over iets internationaals gaan (dus niet 1 -of desnoods 10- miljoen Nederlanders die de Belgische kerncentrales willen laten sluiten);
- de burgers kunnen de Commissie verzoeken - dat impliceert dat de Commissie het verzoek niet hoeft te honoreren, dus niet verplicht is te voldoen aan de wens van de burgers;
- het moet gaan om iets dat binnen het kader van de haar [aan de Commissie] toegedeelde bevoegdheden past. Als het dus niet binnen de bevoegdheid van de Commissie is, hebben de burgers zelfs niet eens een theoretisch recht;
- gesteld dat de Commissie een passend voorstel indient (ongetwijfeld na lange jaren vergaderen), dan moet daar nog op gereageerd worden (of niet, natuurlijk) en misschien komt er dan wel iets uit dat in de buurt komt van wat de burgers wilden.
Volgens mij komt dit behoorlijk dicht in de buurt van de spreekwoordelijke wassen neus.

Voor wat het Europees Parlement (EP) betreft, wil ik graag verwijzen naar de ontwerptekst zelf, want het EP wordt daarin ontelbare malen vermeld. Een heleboel dingen worden namelijk beslist na raadpleging van het Europees Parlement. Dit is dus net zo'n lege dop als dat burgerinitiatief. Het betekent niet veel meer dan dat formeel gevraagd moet worden wat het EP ergens van vindt.
Hoe dan ook: Europese wetten en kaderwetten worden op voorstel van de Commissie door het EP (dus niet op voorstel van het EP) en de Raad gezamenlijk vastgesteld. Als er geen overeenstemming bestaat, gaat een ingewikkelde procedure van start (artikel III-396), waarbij wordt geprobeerd tot overeenstemming te komen. Op vergelijkbare -ingewikkelde- wijze wordt de begroting van de EU vastgesteld.
In de hele ontwerptekst heb ik nergens iets gevonden waaruit geconcludeerd kan worden dat het EP zelf initiatieven kan nemen en het kan al helemaal zelf geen enkele invloed uitoefenen op de Europese Centrale Bank, omdat die (artikel I-30) volstrekt zelfstandig moet kunnen opereren.

We hebben nog ongeveer 3 weken de tijd: probeer allemaal de tekst van dit ontwerp zelf zorgvuldig te lezen en lees vooral om de mooie woorden heen. Het klinkt bijvoorbeeld heel mooi, wanneer ergens staat dat we recht op toegang hebben tot iets, maar dat betekent niet dat we 'recht op dat iets' hebben, het betekent alleen dat we er gebruik van kunnen maken, wanneer het bestaat. Zouden bijv. in Nederland de sociale voorzieningen worden afgeschaft (dat lijkt me overigens wel heel erg hypothetisch, maar het is wél waarschijnlijk dat ze nog verder worden uitgekleed) dan kunnen we wel recht hebben op toegang tot sociale voorzieningen, maar in Nederland hebben we dan in elk geval geen recht op sociale voorzieningen...