Na de verkiezingen van 15 maart...

In het artikel Rutte wil na de verkiezingen het liefst met D66 en het CDA in zee in het Financieele Dagblad van vandaag wordt wat nagepraat over het verkiezingsdebat van gisteren op Radio 1.

Zo heeft Lodewijk Asscher (PvdA) te kennen gegeven dat hij "absoluut een zo progressief mogelijk" kabinet wel, en daarom kiest hij voor de neoliberale partij GroenLinks als coalitiepartner, al wou hij Jesse Klaver niet beloven dat de PvdA niet opnieuw verder zou gaan met de VVD.

Die progressiviteit van de PvdA kennen we al uit het verleden. Zie daarvoor  Cohen: linkse partijen omvormen tot één volkspartij in de NRC van 14 juli 2012, waarin geciteerd wordt uit een interview met Job Cohen op diezelfde dag. Let wel, dit is een interview van 14 juli 2012, dus vóór de verkiezingen (van 12 september 2012) waarna de PvdA nogmaals zijn kiezers verraadde door samen met de VVD door te gaan met het uitpersen van het Nederlandse volk (dus uitgezonderd het 1% aan patsers, de nuttelozen van de maatschappij).

Cohen had overigens ook vóór de verkiezingen van 2012 al beloofd te streven naar een "zo progressief mogelijk kabinet", maar weigerde na de verkiezingen te spreken met de SP, de enige parlementaire partij die in Nederland als links beschouwd kon (en kan) worden. Zie o.a mijn artikel Nog meer electorale contractbreuk van 10 juli 2010, en Vorming van nieuw kabinet wordt heidens karwei in de Volkskrant van 15 mei 2010).

 Emile Roemer (SP) en Jesse Klaver GroenLinks) zagen elkaar wel zitten. Beiden maakten het Rutte en Ascher lekker moeilijk.

En verder wordt nog gemeld dat de PVV door "vrijwel alle politieke partijen uitgesloten" wordt, maar helaas wordt er niet bij verteld welke partijen wél open staan voor de PVV.

En wat betreft het plan van Rutte om met D66 en VVD in zee te gaan... GRAAG, en bij voorkeur ergens tussen IJsland en Noorwegen op een krakkemikkerige schuit en bij een vliegende noordwester storm.

Onderzoek naar sexueel misbruik, dankzij SP

Dankzij het initiatief van Sharon Gesthuizen (ingediend samen met de PvdA) komt er een "onafhankelijk onderzoek naar de rol en verantwoordelijkheid van de overheid bij het voorkomen van seksueel misbruik". (SP, 21 februari 2017)

Fantastisch nieuws, maar er is nog een heel lange weg te gaan, voordat definitief paal en perk gesteld kan worden aan dit en andere soorten van misbruik.

Zoals het artikel ook al aangeeft is er in het verleden wel onderzoek gedaan naar de verantwoordelijkheid van de RK kerk en andere groepen, "maar nooit naar de overheid en de volksvertegenwoordiging", ondanks het gegeven dat bijv. de RK Kerk "in het verzuilde Nederland een protegé was van een deel van de machthebbers", o.a. in de politiek. Zo was enkele jaren geleden het rapport van de daartoe in het leven geroepen "commissie Deetman" (onder leiding van de CDA-er Wim Deetman) veel te schappelijk voor de misdadigers. (zie Deetman meldde belastende feiten bisschop Van Luyn niet in NRC en Commissie Deetman ontzag bisschop Van Luyn op Nu.nl van 16 maart 2013). Zie in dit verband ook Commissies en Rapporten (op 21 juli 2013 gepubliceerd in de blog "De meisjes van Zetten").

Het zou goed zijn wanneer er ook regels zouden komen tegen belangenverstrengeling in de politiek voor wat betreft de (niet-politieke, waaronder begrepen sociale en economische) persoonlijke overtuigingen van de leden van Eerste en Tweede Kamer, én van het ambtenarencorps. Net zoals op een Openbare School best (bij)gelovige mensen kunnen werken, die echter hun eigen overtuigingen op dat vlak buiten de school moeten houden.

Ik vrees dat, net zoals nu bij de belangenverstrengelingen van met name VVD-ers, ook mensen met bepaalde persoonlijke voorkeuren en/of overtuigingen daar moeite mee zullen hebben, maar ze kunnen daar dan in ieder geval op aangesproken worden, indien nodig tot vóór de rechter.


Overigens vind ik dat godsdienst -net zoals bijvoorbeeld het fanschap van een voetbalclub of een hobby (postzegelverzamelen)- iets strikt persoonlijks is - en als zodanig beschouwd zou moeten worden. Het is onredelijk dat iemand (of een bepaalde groep mensen) kan bepalen dat iedereen moet leven volgens regels die afkomstig zijn uit een boek, dat geschreven zou zijn door (of geïnspireerd door) een of ander superwezen (god of wie/wat dan ook), waarvan het bestaan nooit bewezen is (behalve dan op grond van dat "heilige" boek).

Desondanks heeft dat boek (hebben die boeken) in de loop van de geschiedenis al miljoenen moorden gerechtvaardigd! Denk aan de kruistochten, de Inquisitie, de homovervolging door de diverse christelijke secten, de vervolging van de Palestijnen door de onstaat (want geen vaste grenzen) Israel, of de heilige oorlogen van bepaalde groepen moslims.

Kleine herinnering aan de praatjes van de PvdA

Veel mensen lijken het alweer vergeten te zijn en laten zich helemaal meeslepen door de mooie praatjes en suggesties van Asscher, het nieuwe opperhoofd van de PvdA. Maar...

Op 14 juli 2012 publiceerde NRC onder de kop Cohen: linkse partijen omvormen tot één progressieve volkspartij een artikel over de fantastische bedoelingen van Job Cohen, nadat de PvdA zich voor de zoveelste keer had uitgeleverd aan de conservatieve VVD. Hierin herhaalt hij hetzelfde geluid dat we al vaker gehoord hebben van met name de PvdA. Zo'n progressieve volkspartij zou "zoveel sterker staan; dan zou je veel meer kunnen bereiken".

Ja, dat hebben we gezien, hoeveel de PvdA de voorbije jaren bereikt heeft. Of is misschien de schuld van de SP (de enige linkse [parlementaire] partij in Nederland) en GroenLinks (volgens de gelijkgeschakelde pers ook links) die niet wilde(n) ingegaan zijn op het idee van Cohen, de man die vóór de verkiezingen in 2010 te kennen gaf  te streven naar een "zo progressief mogelijk kabinet", maar na de verkiezingen weigerde met Jan Marijnissen (SP) te praten, ofschoon hij wél met het CDA, de VVD, D66 en GroenLinks gesproken heeft (zie mijn artikel Nog meer electorale contractbreuk van 1 juli 2010). Toen Rutte-I in april 2012 "viel", zag Cohen dus een kans om alsnog valse suggesties te doen over een "progressieve samenwerking". Nou die is er inderdaad gekomen, dankzij de samenwerking van de PvdA (onder Samsom) met nogmaals de VVD, daarbij met name strevend naar een progressieve verarming van de "gewone" Nederlanders en een progressieve verslechtering van de gezondheids- en andere zorg.

En nu zouden wij dus in moeten gaan op de goede voornemens van de PvdA, die nu ineens van plan is (zie op hun site, onder "Standpunten" naar het volgende te streven (misschien lukt het niet, maar dan komt het -uiteraard- door de andere partijen) -houd een Wim Kotsbak bij de hand!- :
• de topinkomens bij "alle organisaties die betaald worden van belastinggeld" aan te pakken;
• een "solide vangnet" te bieden aan de armen, "want iedereen heeft [nu ineens!] recht op een fatsoenlijk bestaan en eerlijke kansen;
• marktwerking uit de gezondheidszorg en de macht terug bij de professionals en de patiënten, met "goede en betaalbare zorg, dichtbij huis";
• voor iedereen het "allerbeste onderwijs", zodat iedereen "het allerbeste uit zichzelf kan halen";
• het Nederlandse "collectieve en solidaire pensioenfonds" veilig te stellen "voor onze kinderen en kleinkinderen";
• mensen met schulden beschermen tegen foute "deurwaarders en incassobureaus";
• "goed werk, eerlijk werk en meer werk" scheppen;
• jaarlijks "minimaal 50.000 nieuwe woningen" en de gemeenten moeten ervoor zorgen dat die betaalbaar zijn';
• "huren naar draagkracht", door "stapsgewijs" een "huur naar draagkracht" in te voeren.

Het klinkt allemaal fantastisch, maar gelukkig weten we allemaal, dat de PvdA al tientallen jaren bezig is met het uitkleden van het "solide vangnet" van sociale uitkeringen en het vermarkten van de gezondheidszorg, met het in de steek laten van degenen (ouderen en jongeren) die hulp nodig hebben.

Ik hoef daarom (hoop ik tenminste) niemand er nog op te wijzen dat een stem op de PvdA niet bijdraagt aan een sociaal Nederland en niet aan alle mooie beloftes die de Partij van de Armoede op haar site opsomt (er zijn er nog meer dan ik hierboven vermeld heb).

Wat is eigenlijk de taak van een regering?

Een normaal denkend mens zou ervan uit moeten kunnen gaan dat een regering zich naar beste kunnen inzet voor het wel van de bevolking van het land dat zij regeert.

In Nederland was dat ook ooit het geval, met name in de eerste jaren na de Tweede Wereldoorlog - ofschoon daar ook toen al de nodige kanttekeningen bij moeten worden gemaakt: De SDAP (SociaalDemocratische Arbeiderspartij) moest afstand nemen van haar meest vergaande (socialistische) uitgangspunten en verwerd tot de PvdA, toen (dat is nu bijna niet meer voor te stellen) nog een écht sociaaldemocratische partij die haar best deed zoveel mogelijk de scherpe kanten van de kapitalistische realiteit weg te vijlen. Ook de Communistische Partij Holland (na de oorlog hernoemd tot Communistische Partij Nederland, CPN) moest zoveel mogelijk gedwarsboomd worden (ongetwijfeld op last van het kapitalistische hoofdkwartier in Washington, waar de heksenjacht tegen "het" communisme onder leiding van Joseph McCarthy in alle heftigheid was losgebarsten). Als je lid was van de CPN was je kans op een betrekking als ambtenaar (zelfs als gewone postbode bij de nationale posterijen, PTT) niet-bestaand.

Ofschoon onder de regeringen Den Uyl (1973-1977) ook de nodige grote fouten gemaakt werden (denk aan de Lockheed-affaire, en de door Den Uyl onder de tafel gehouden Northrop-affaire, zie hierover Vrij Nederland van 2 april 2005)  ging het pas daarna met de kwaliteit van de regeringen snel bergafwaarts. Zo werd al gauw de "nominale premie" ingevoerd bij het Ziekenfonds, om op deze manier de hogere inkomens wat meer te ontzien, omdat de rechtse partijen (met name VVD en KVP) vonden dat de inkomens onder Den Uyl teveel genivelleerd waren.

Sedertdien heeft de "regering" zich steeds meer ingezet om de belangen van de rijkste Nederlanders en van het bedrijfsleven te behartigen (denk maar aan de privatiseringen -en de daarbij horende lastenverzwaring voor de gewone mensen- van allerlei nutsdiensten) ten koste van de gewone mensen, ofschoon zij juist degenen zijn die de Nederlandse economie aan het draaien houden.

Zo werden er allerlei mogelijkheden gecreëerd om het voor grote bedrijven (denk aan Apple, Micro$oft, $tar$ucks) en rijken (denk aan Hare Koninklijke Bea en haar familie) mogelijk te maken de belasting legaal te ontduiken (wat dan "ontwijken" wordt genoemd). Ook werden de hoogste tarieven voor de inkomstenbelasting steeds meer verlaagd. Dit alles zogenaamd om te voorkomen dat de nu bevoordeelden Nederland zouden ontvluchten - waarmee gesuggereerd wordt dat Nederland zonder die nuttelozen tenonder zou gaan. Problemen die door de grootgraaiers veroorzaakt worden, komen op de schouders van de arbeidsbevolking terecht: massa-ontslagen (om te voorkomen dat de aandeelhouders van de grote bedrijven een beetje minder dividend zouden krijgen) leiden tot een steeds grotere werkloosheid. En de werklozen komen door de uitgeklede werkloosheidsverzekering al gauw terecht in een bijstandsuitkering (of geen uitkering, wanneer ze een partner met een eigen inkomen hebben). Nog niet zolang geleden is er nog een nieuwe manier gecreëerd om de winsten bij het bedrijfsleven te vergroten: slavenarbeid, waarbij mensen met een uitkering gedwongen worden om "met behoud van hun [minimumuit]kering" tewerkgesteld worden bij bedrijven, die op deze manier nog meer uit de arbeiders kunnen persen.

De miljarden die verloren zijn gegaan door foute manipulaties bij banken in binnen- en buitenland (die desondanks daarna niet of nauwelijks gereorganiseerd zijn) komen eveneens grotendeels terecht op de schouders van de mensen met de laagste inkomens, terwijl zij op diverse manieren toch al het slachtoffer geworden zijn van diezelfde manipulaties. Denk maar aan de hun aangeprate hoge hypotheken voor -eigenlijk- véél te dure huizen, die ze na ontslag niet meer kunnen aflossen.

Daarom verbaast het me ook helemaal niets dat de Nederlandse Roverheid zich niets heeft aangetrokken van de reeds in 1993 uit onderzoek gebleken risico's voor de bevolking van de aardgaswinning (zie de Volkskrant van vandaag). Pas na een ernstige aardbeving in 2012 werd er wat meer aandacht besteed aan die gevolgen. Tot dan toe had de Roverheid alleen aandacht gehad voor de te behalen inkomsten. Desondanks blijven tot op heden serieuze maatregelen om de veiligheid van de Groningse bevolking in ieder geval vanaf nu te waarborgen uit. Van de VVD-minister Kamp (in een eerder kabinet minister van Oorlog) hadden we niet anders verwacht (de Volkskrant van 12 dezer), maar ook de PvdA laat de Groningers gewoon barsten (de Volkskrant 13 februari), ondanks alle mooie beloften van Samsom (de Volkskrant van 11 februari 2015).

Wat kunnen wij, gewone Nederlanders, doen om Nederland weer een beetje socialer te maken?

Aangezien ik niet de indruk heb dat er veel Nederlanders bereid zijn tot een revolutie met alle risico's van dien, zit er niet veel anders op dan in ieder geval zo bewust mogelijk deel te nemen aan alle 'democratische' verkiezingen in Nederland, dus voor de Tweede Kamer, de Provinciale Staten (en daarmee indirect voor de Eerste Kamer), de Gemeenteraden en voor het vrijwel machteloze Europese Parlement.
Het moge intussen duidelijk zijn dat Nederland met de VVD en de PvdA niet beter wordt! Ook de partijen D66, CDA, SGP, CU en GroenLinks zijn onbetrouwbaar gebleken, omdat ze maar al te gemakkelijk het PVVDA-régime geholpen hebben om bepaalde verslechteringen door te voeren.

Blijven dus over de PVV. de SP (en de PvdD, maar ik houd eerlijk gezegd niet van 'one-issue'-partijen). 
Over de PVV kunnen we kort zijn: iedereen weet hoeveel de beloften van Geert Wilders & Co. waard zijn, Tot de verkiezingen van 9 juni 2010 hield Wilders vol dat het handhaven van de AOW-leeftijd op 65 jaar voor hem een 'breekpunt' was, maar de verkiezingen waren nog geen dag achter de rug of hij liet dat breekpunt al los, in de hoop dat hij met VVD en CDA samen een coalitie zou kunnen vormen (NRC van 10 juni 2010).

Een verantwoorde stem kan dus alleen uitgebracht worden op de SP, die al jaren een consequente politiek van solidariteit voorstaat en daarbij de privatisering zoveel mogelijk wil terugdraaien, de belastingtarieven voor de rijken wil verhogen, gelegaliseerde belastingontduiking wil uitsluiten en de speciale belastingregelingen voor bedrijven wil herzien.
En voor wie dat wil, lijkt een stem op de PvdD me misschien ook nog wel zinvol, al ben ik niet zo goed geïnformeerd over haar partijprogramma...

Op 18 maart zijn de verkiezingen voor de Provinciale Staten (en dus voor de Eerste Kamer, die heel belangrijk is om de beslissingen van de Tweede Kamer tegen het licht te houden). Door bij deze verkiezingen een verantwoorde stem uit te brengen kunnen we ervoor zorgen dat het huidige graaierskabinet minder mogelijkheden heeft om de Nederlandse maatschappij nog asocialer te maken en misschien zelfs valt.

Je hebt nog een hele maand de tijd om hierover na te denken en dan op 18 maart een verantwoorde stem uit te brengen. Ik reken op jullie!

Eindelijk eens paal en perk aan oorlogsgeweld in Nederland?

Enkele jaren geleden (op 23 december 2007 en 31 december 2008) schreef ik ook al over de jaarlijks terugkerende vuurwerkterreur. Ook in het verleden zijn er al initiatieven geweest om de openbare verkoop van vuurwerk te verbieden en streng op te treden tegen mensen (kinderen, en in dat geval dus hun ouders) die toch menen dat ze zich niet aan dit soort verboden hoeven te houden.

Ook dit jaar loopt er weer een oproep voor een vuurwerkverbod - waarachter GroenLinks, de SGP en de Partij voor de Dieren zich geschaard hebben. De SP denk dat de politie onvoldoende capaciteit heeft om extra vuurwerkregels te handhaven (maar wil daar wel naar kijken als er "politieke steun voor nodig is"), terwijl de VVD en de PvdA zich verschuilen achter de eigen verantwoordelijkheid van de burgers (de Volkskrant van vandaag). 

Zó ver is het dus al gekomen met de PvdA. Met die redenering kan alcoholcontrole in het verkeer ook wel worden afgeschaft, of het verbod om niet-handsfree te bellen bij het besturen van een auto (ik zie zó vaak mensen achter het stuur bellen, dat ik het idee heb dat de politie daar óók geen capaciteit voor heeft).

Wat mij betreft heb ik er geen enkele moeite mee als mensen hun eigen handen of ogen willen vernielen (maar in dat geval moeten ze ook de kosten voor behandeling maar zelf betalen), maar ik ben ervan overtuigd dat een aanzienlijk deel van de vuurwerkslachtoffers niet zelf verantwoordelijk is voor hun verwondingen.

Daarom moet er dus een vuurwerkverbod komen. Bij wijze van uitzondering kunnen gemeenten bij bepaalde gelegenheden vuurwerk (laten) afsteken door daarvoor bevoegde bedrijven, zoals in mijn jeugd gebeurde op koninginnedag. En anders huren de vuurwerkfans maar een oorlogsfilm, dan kunnen ze (onder het genot van een zak chips en een pilsje) zo genieten van  geknal, lichtflitsen en (dodelijke) verwondingen.

Ook het milieu zal er (net als de mensen met ademhalingsproblemen) blij mee zijn als er niet midden in de winter een kolossale hoeveelheid kruitdamp vrijkomt.

"Damage control"? In ieder geval wéér een PvdA-leugen

Volgens de PvdA was een rechtse regering in Nederland niet te voorkomen. (Volkskrant, vandaag).

In strikte zin heeft de partij daar natuurlijk gelijk in, want in Nederland is er maar één parlementaire partij die nog linkse ideeën heeft, ofschoon ook die partij (ik bedoel de SP) helaas steeds meer reformistisch en steeds minder revolutionair wordt.

Maar verder is het natuurlijk klinkklare onzin wat de Partij van de Arbeid Achterbaksheid beweert. Als Job Cohen gewoon zijn woord gehouden had en gestreefd had naar een "zo progressief mogelijk kabinet" (zie mijn artikel Nog meer electorale contractbreuk... van 1 juli dit jaar), zou hij minstens geprobeerd hebben om samen met de SP te praten over een coalitie. Dan was er nog wel een rechtse club uitgekomen, maar in ieder geval niet de fascistoïde-conservatieve club die nu lijkt de touwtjes in handen te gaan krijgen.

De domkoppen die dachten dat ze door "strategisch" op de PvdA te stemmen de PVV uit het régime zouden kunnen houden, krijgen in ieder geval wat ze verdienen: ze worden bedrogen door de PvdA. Dat hoeft hen uiteraard, sinds Wim Kok Kots de ideologische veren van de PvdA afschudde, niet te verbazen, maar ze blijven toch maar in de leugens en valse beloften van de neoconservatieve PvdA geloven. Hoeveel domheid past er in éen kiezer?

Een troost hebben we (hopelijk). Het schijnt behoorlijk te rommelen in het christenfundamentalistische CDA, waarvan veel leden bezwaar hebben tegen een coalitie met de PVV (Volkskrant, 16 juni 2010), dus misschien valt die partij eindelijk eens zover uit elkaar dat ze bij volgende gelegenheden de kiesdrempel niet meer haalt. En misschien mogen we het nog meemaken dat de PVV-parlementariërs binnenkort vechtend over de straat rollen, zoals gebeurde met de LPF in de eerste Balkenbende.

Nog meer electorale contractbreuk

Eerder was ik al zeer ontstemd door de houding van Geert Wilders, die tot op de dag van de verkiezingen volhield dat zijn partij, de PVV, onwrikbaar zou vasthouden aan de eis dat de AOW-leeftijd niet verhoogd worden. Nog geen dag na de verkiezingen bleek hij ineens dat die eis ook voor de PVV te bespreken was. Zie hierover mijn artikel Kiezersbedrog? Ik noem het contractbreuk! van 10 juni dit jaar.

Enkele weken daarvoor verweet ik PvdA-lijsttrekker Job Cohen net zo'n draaikont te zijn als zijn voorganger Wouter Bos. Nadat de vierde Balkenbende moest vallen omdat Bos volhield dat vóór het einde van dit jaar de laatste Nederlandse soldaat uit Afghanistan vertrokken moest zijn, verkondigde Cohen ineens dat er toch wel Nederlandse soldaten naar Afghanistan uitgezonden mochten worden, maar dan mocht het geen 'militaire missie' genoemd worden. Zie in dit verband mijn artikel Nederland en Afghanistan, of: epidemische draaikonterij in de PvdA van 5 mei dit jaar.

Intussen heeft ook Job Cohen zijn kiezers bedrogen. Vóór de verkiezingen gaf hij aan dat hij streefde naar een "zo progressief mogelijk kabinet" (zie bijv. in de Volkskrant van 15 maart 2010), maar intussen heeft hij al gesproken met het christenfundamentalistische CDA, met de conservatieve VVD, met de neoliberale D66 en GroenLinks, terwijl hij de enige partij die nog linkse idealen nastreeft, de SP, systematisch links heeft laten liggen. Hij heeft nu met een onzinnig smoesje bevestigd dat hij niet met de SP wil praten. (o.a. Trouw van 29 juni). Uiteindelijk is Cohen dus al net hetzelfde als Wouter 'draaikont' Bos en Wim "afschudder van ideologische veren" Kok: met de mond een linkse voorkeur belijden en intussen zijn eigen rechtse carrière veiligstellen... Ze zullen wel blij zijn, al die naïeve en goedgelovige kiezers die "strategisch" op de PvdA gestemd hebben in plaats van op de SP.

Nederland en Afghanistan, of: epidemische draaikonterij in de PvdA

De PvdA heeft (zo is het althans naar buiten gebracht) in februari 2010 de Balkenbende laten vallen door de poot stijf te houden (ze zullen die poot eerst wel even stevig hebben moeten spalken) door eraan vast te houden dat alle Nederlandse militairen vóór eind 2010 uit Afghanistan moesten zijn teruggetrokken, terwijl de oorlogszuchtige Maxime Verhagen (van Buitenlandse Zaken) en Middelkoop (van Oorlog) vonden dat ze daar nog best wat langer Afghanen mochten blijven doodschieten voor Hillary Clinton & Co.

Inmiddels heeft de opvolger van Wouter Bos, Job Cohen, ons duidelijk gemaakt dat de draaikonterij niet beperkt is tot Wouter Bos, maar symptomatisch is voor de PvdA, of in ieder geval voor de lijsttrekkers van die partij. Cohen vindt namelijk dat er nog best Nederlandse politietrainers naar Afghanisten mogen gaan, en voor hun bescherming mogen er dan zo nodig ook nog wel militairen mee. Zolang als het maar geen "militaire missie" is. (Trouw, 29 april 2010).

Ik stel voor om dan, aangezien het geen "militaire missie" mag heten, te spreken van "politionele acties". Die militairen kunnen dan ter geruststelling van de VS (en het Verenigdestaatse Vreemdelingenlegioen, de NAVO) meteen doorgaan met de moordpartijen, want de Nederlandse oorlogsmisdaden in Indonesië werden tenslotte ook uitgevoerd in het kader van politionele acties...

Zie in de context van het gedraai rond de Nederlandse deelname aan de Verenigdestaatse bezetting van Afghanistan mijn -vrees ik- profetisch artikel Natuurlijk blijven de Nederlandse soldaten nog langer in Afghanistan... van 30 september 2009.

Er is nog maar één oplossing voor de EU: met een rotgang eruit!

Het gekonkel rond de EU-'grondwet' (of hoe die dan ook genoemd moet worden om ons zand in de ogen te strooien) gaat onverminderd voort. Het lijkt zelfs wel alsof er steeds meer gebeurt, maar dat moet ook wel, want op 21 en 22 juni is er in Brussel een EU-top gepland en dan wil Enge Merkel een precies plan (in nieuwspraak: routekaart) maken, waarbij alle EU-lidstaten het verdrag moeten goedkeuren vóór de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009. Alle landen moeten daarvoor compromissen sluiten, volgens Merkel. (ANP-bericht in de gelijkgeschakelde pers, bijv. in het Noordhollands Dagblad)

Balk heeft nog niet zolang geleden met Merkel gesproken. En deze heeft verleden week weer met de Poolse president Kaczynski gesproken over de (enige) Poolse eis om meer invloed (stemmen) te krijgen binnen de EU (zie Die Welt van afgelopen zaterdag), maar ze is er (aldus meldt het ANP [zie in het Noordhollands Dagblad]) niet in geslaagd Kaczynski over te halen zijn dreigement (van een veto tegen het ontwerp "EU-verdrag", zoals het ANP het nu noemt) in te trekken.

Maar we mogen wel blij zijn dat er toch rekening met ons gehouden wordt (zij het dan op onzinnige details), want het Financieele Dagblad meldt -onder de kop EU komt Nederland tegemoet over verdrag- dat Duitsland in een 'vertrouwelijke' brief voorstelt om 'vergaand tegemoet te komen aan de wensen van Frankrijk en Nederland (bedoeld wordt: de wensen van de Balkenbende, beslist niet die van de bevolking) voor een nieuw Europees verdrag'. Diplomatieke Haagse kringen zien het voorstel als een "positieve ontwikkeling", maar wat het waard is zal tijdens de onderhandelingen nog moeten blijken. In de brief wordt ernaar verwezen dat sommige lidstaten "de indruk willen vermijden dat de aard van de Europese Unie door symbolen en de titel van grondwet een radicale verandering ondergaat". Het heeft er dus alle schijn (schijn?) van dat de onderhandelingen vooral zullen moeten gaan over kosmetische aanpassingen zonder feitelijk belang (Europese vlag en volkslied, terminologie). Er wordt ook gesproken over 'de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten en de rol van de parlementen van die lidstaten' (hoe?), maar over de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese strijdmacht hoor ik nog steeds nergens iets - en dat ligt ook voor de hand, want die moeten stiekem gauw even doorgehamerd worden.

Diezelfde ECB, die op dit moment nog niet zo almachtig is als ze zou worden in het oude 'grondwet'-ontwerp (en ik heb nog nergens gehoord dat dat zou moeten veranderen) waarschuwt werkgevers, werknemers en vakbonden dat de looneisen binnen de perken moeten blijven, omdat anders de inflatie in de Euro-landen te hoog wordt. Waarom daarbij de werkgevers vermeld worden is me onduidelijk: die willen niets liever dan de lonen laag houden. (Financieele Dagblad van 14 juni 2007)

Lees even mee wat de taak van die ECB moet zijn volgens artikel I-30 van de ontwerp-'grondwet'. Met een beetje fantasie kun je je voorstellen wat de ECB kan (gaat?) doen wanneer naar haar mening de prijsstabiliteit in het gedrang komt door te hoge looneisen. Het Financieele Dagblad meldde niets over de steeds meer bijeen graaiende nuttelozen van de maatschappij, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ECB er niets over gezegd heeft (al vrees ik dat dat inderdaad het geval is). Tenslotte moet deze krant het hebben van deze grootgraaiende kringen.

1. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken vormen het Europees stelsel van centrale banken. [...]
2. Het Europees Stelsel van centrale banken wordt geleid door de besluitvormingsorganen van de Europese Centrale Bank. Het hoofddoel van het Europees Stelsel van centrale banken is het handhaven van prijsstabiliteit. [...]3. De Europese Centrale Bank is een instelling. [...] Zij is onafhankelijk, zowel bij de uitoefening van haar bevoegdheden als met betrekking tot het beheer van haar financiële middelen. De instellingen, organen en instanties van de Unie en de regeringen van de lidstaten eerbiedigen deze onafhankelijkheid.

NOS Nieuws meldde gisteren dat Balk in alle stilte naar Parijs gereisd is om daar met Sarkozy te praten over de impasse rond de Europese grondwet. Verdere bijzonderheden waren gisteravond nog niet bekendgemaakt, behalve dan dat ze beiden vinden dat er op de EU-top over enkele dagen een accoord moet komen over een nieuw, vereenvoudigd verdrag.

Het Algemeen Dagblad maakte gisteravond nog melding van een ideetje van voormalig minus-ter Bot: die vindt namelijk dat als er een algemene referendumwet komt (waarvan de PvdA hoopt dat die is ingevoerd voordat het Europese verdrag -de 'strontwet' dus- klaar is) dat dan de EU-burgers een referendum kunnen aanvragen en allen op dezelfde dag kunnen stemmen, zodat alle stemmen samengeteld kunnen worden.
Is er nog een duidelijkere manier om aan te geven dat de Nederlanders in de EU geen barst meer te zeggen zullen hebben?

Gelukkig komen er steeds meer mensen die vinden dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen. Netzomin als "het licht uit"ging toen we in 2005 tegen de EU-'grondwet' stemden, (ook al bezwoer de Balkenbende ons dat dat zou gebeuren), zal het uitgaan wanneer we de EU in haar eigen sop laten gaarkoken. Lees het goed doorwrochte stuk van Vrijspreker (van 17 juni) Ons voordeel is uit de EU te stappen met duidelijke argumenten.

OV-chipkaart - oplichting of spionage?

Naar aanleiding van een recent bericht hier is een off-topikse (waarbij ik me dan afvraag hoe iets hier werkelijk off topic kan zijn) discussie ontstaan over de OV-chipkaart. Ik heb daar al eerder iets over gezegd, maar het kan geen kwaad er nog eens op terug te komen, omdat de plannen toch steeds meer vorm beginnen te krijgen (onlangs kreeg ik daarover nog een in alleluya-tonen geklankzette brief van de NS). Er zijn minstens drie redenen om geen vertrouwen te hebben in deze kaart:

1. Alles wat door de PvdA en/of CDA [de DA-partijen] gesteund wordt (of dat nu gebeurt in medeplichtigheid met de VVD, zoals onder Wim Kots, of met de mini-deelname van Rauwvoet) moet zeer ernstig geanalyseerd worden voordat we zelfs maar kunnen denken dat de verhaaltjes meer zijn dan de beloften van een paradijs na de dood.

We weten intussen allemaal wat de verhaaltjes van politici inhouden. Zalm en Balk beloofden ons een fantastische vooruitgang in de economie, maar vandaag zag ik in de Metro dat Nederland op zijn lazer kreeg van "Brussel" (de Europese Commissie?) van de EU omdat in een economisch gunstige tijd hier het begrotingstekort stijgt.
 
De PvdA beloofde ons een onderzoek naar de Nederlandse deelname aan de Bushiaanse oorlogen, maar die belofte werd gauw weggemoffeld, omdat Wouter Bush vooral graag mee wilde regeren, ook al had hij ons verzekerd dat hij nóóit ónder Balk zou willen dienen. Het regeerakkoord beloofde gratis schoolboeken, maar ook daar komt voorlopig in ieder geval niets van terecht.

2. De OV-chip is een ideaal middel om ons op te lichten. Immers voor elk treintraject wordt geregistreerd wanneer we een perron opgaan (trein en metro, althans in Amsterdam) of wanneer we in een bus of tram stappen en wanneer we het perron, de tram of de bus verlaten. De afstand tussen de twee registraties wordt berekend en de kosten worden van ons tegoed afgetrokken. Om te beginnen heb ik geen enkel vertrouwen dat niet gemakshalve de prijzen automatisch met 10% verhoogd worden, want er is geen enkele controle mogelijk, zoals wel bij de huidige kaartjes.
 
Maar bovendien worden we hoe dan ook nog eens dubbel geflest. Retourbiljetten zijn hoogstwaarschijnlijk niet meer mogelijk, want dat maakt het toch al krakkemikkige systeem nóg onbetrouwbaarder. In plaats van een retourbiljet van bijvoorbeeld Abcoude naar Enkhuizen (€ 20,90), betaal ik nu twee enkele reizen (2 x € 11,40 = € 22,80). De volgende flespraktijk is echter dat ik voor dit traject in Amsterdam van het ene perron naar het andere moet, dus dan wordt het: Abcoude - Amsterdam CS - € 3,10; trap af en trap op naar een ander perron: Amsterdam CS - Enkhuizen - € 9,40. In totaal ben ik dus voor een enkeltje Abcoude- Enkhuizen € 12,50 kwijt en voor een retourreis wordt dat € 25,00, terwijl een retourtje nu nog € 20,90 kost. (Tarieven volgens de reiswijzer van NS - zojuist opgezocht).

3. We kunnen theoretisch anoniem reizen met de OV-chip, maar dan wordt het allemaal nóg duurder.

Hoewel, anoniem? Als je die anonieme chipkaart betaalt met je pinpas, is het een koud kunstje het nummer van de anonieme kaart te koppelen aan je niet anonieme pinpas. Op deze manier ben je dus overal te volgen met je OV-chipkaart. Je moet maar toevallig een paar keer toevallig om heel andere redenen (een boekenbeurs, een bijeenkomst van radio-amateurs) naar plaatsen reizen waar ook naar terrorisme riekende praktijken plaatsvinden (een krakersfeest, een vakbondsdemonstratie, of een Turkse bruiloft) en je bent al een potentiële terrorist - en dat rechtvaardigt uiteraard een uitvoerigere begluring.
 
Laten we ons echter niet al te gek laten maken, want ook zonder de OV-chipkaart zijn we niet anoniem (maar wel minder oplichtbaar!). Ook onze GSM stuurt voortdurend kankerverwekkende of -bevorderende signalen uit, waardoor duidelijk is waar je bent, het kentekennummer van je auto, motor of brommer is bekend, als je ergens met je credit card of je pinpas betaalt is duidelijk waar je je bevindt en als je in een internet-café je e-mail bekijkt, tja... ook dan weten ze waar je bent.

Big Brother heeft al lang onze hele maatschappij onder controle, en het enige dat de OV-chipkaart daaraan toevoegt is dat we ongeremd bestolen en opgelicht kunnen worden. Dat is voldoende reden om er tegen te strijden, maar laten we niet denken dat we ons weer ongecontroleerd in Nederland (of in het grootste deel van Europa) kunnen bewegen als die kaart niet wordt ingevoerd.

Overigens... hoe gevoelig zijn die OV-chip-detectoren? Stel je voor dat ik in het centrum van Amsterdam werk en in Purmerend woon. Omdat ik de hele dag al op kantoor zit, fiets ik naar en van mijn werk (ik ken verschillende mensen die dat doen!) Ik loop met de fiets door de hal van Amsterdam-CS om naar de pont te gaan (dat doen talloze mensen) en ik kom een beetje in de buurt van zo'n chiplezer (niet moeilijk, want ze staan in de hal aan het begin van de trappen naar de perrons). Ik fiets naar Purmerend langs het Noord-Hollands Kanaal, neem het pont bij Ilpendam en daarna fiets ik over de Jaagweg door naar Purmerend. Vlak bij Purmerend is een bushalte (waar heel wat bussen stoppen), pal aan het fietspad, en daar staat net een bus op het moment dat ik daar voorbijfiets. Kan die bus dan mijn OV-chipkaart detecteren, omdat ik die voor het gemak in mijn portemonnaie heb, net als mijn pinpas en het pasje van mijn ziektekostenverzekering? Dat kan ook nog leuk worden, wanneer ik aan het eind van de maand ontdek dat ik elke dag twee keer van Purmerend naar Amsterdam (resp. v.v.) gereisd heb met het openbaar vervoer...

Europese strontwet en Nederlandse democratie...

Nadat de Nederlandse bevolking in 2005 overduidelijk te kennen heeft gegeven geen enkele behoefte te hebben aan een Europese Grondwet, is er met name de afgelopen weken driftig gelobbied onder leiding van Angela Merkel, die o-zo graag in de Europese annalen wil komen als de EU-voorzitter die de Europese Grondwet heeft doorgedrukt.

Het nieuwe Nederlandse kabinet (nog niet eens officieel bekendgemaakt) heeft in ieder geval al eieren voor zijn geld gekozen: er zal geen referendum worden uitgeschreven over de 'Europese Grondwet'. (NRC/Handelsblad van vandaag) En, laten we eerlijk zijn, het referendum in 2005 was alleen gehouden omdat de Balkenclub ervan overtuigd was dat de Nederlandse bevolking door manipulatie (leugenachtige brochures en chantage-toespraken en ongelijkmatige verdeling van de voor "onafhankelijke voorlichting" beschikbare fondsen) zich voor de gek zou laten houden en massaal vóór zou stemmen.

Na advies van de Raad van State (let wel: die adviezen van de Raad van State zijn vrijblijvend!) mag echter de Tweede Kamer eventueel toch tot een referendum besluiten (dat zal natuurlijk niet gebeuren, want CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks zijn vóór). De coalitie-onderhandelaars hopen dat er geen nieuw referendum komt, omdat ze bang zijn 'dat een nieuw referendum over Europa wederom tot een 'nee' zal leiden', terwijl altijd al een ruime meerderheid van het parlement vóór was.

Laten we die laatste opmerking eens even een beetje beter analyseren. Het parlement is vóór, maar het volk is tegen. Dit parlement is via verkiezingen zogenaamd gekozen, ofschoon de kiezers maar moesten hopen of de gekozenen zich wel aan hun verkiezingsbeloften zouden houden. Is het in deze situatie, waarin het zogenaamd door het volk gekozen parlement andere wensen heeft dan het volk, nog wel mogelijk om van een democratie te spreken? Is dit niet veeleer een geval van systematisch machtsmisbruik, waarbij een groepje mensen met een eigen agenda zich probeert te legitimeren met onze afgetroggelde stemmen?

Moet Nederland dan toch maar uit de EU?

De Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de ontwerptekst voor een Europese Grondwet.

De Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte dromen van de neoliberale internationale.

Zo meldt de Volkskrant vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen: "Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen". 'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel denken aan een dictatuur.

Degenen die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV) hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk (hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties van de ontwerptekst goed te doorgronden.

Voor wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk [...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland [...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft nog in het Stenen Tijdperk."

Onlangs braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te verhuizen ten behoeve van industriegebieden.

Laat niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend. Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.

Slavernij afgeschaft? In Nederland?

Nee dus. Alleen wordt nu geronseld onder mensen die graag iets willen doen, maar geen werk vinden. Ze mogen nu weer als vrijwilliger gasten ontvangen en koffie rondbrengen bij politiekorpsen.

Het Algemeen Dagblad meldde gisteravond dat in Midden- en West-Brabant (o.a. in Tilburg en Breda) worden al moderne slaven (in Nieuwspraak: 'Vrijwilligers') misbruikt worden. In Gelderland-Zuid wordt dit werk door betaalde krachten uitgevoerd, maar volgens de politiebond mag het inschakelen van vrijwilligers niet ten koste gaan van de arbeidsplaatsen. Volgens bondsvoorzitter Hans van Duijn: "De vrijwilliger mag alleen bepaalde ondersteunende taken vervullen en geen functies bezetten. De ondernemingsraad moet daarop toezien."

Het wordt steeds gekker. Het régime zeurt maar steeds dat iedereen moet werken, uitkeringen worden verlaagd en het Centraal Planbureau bazuint rond dat het steeds beter gaat met de economie, maar intussen stijgt ook het aantal nieuwe slaven. We hadden al klaar-overs, voorleesmoeders, ziekenbezoekers, en nu dus receptionisten bij de politie...

Als de PvdA dáár nu eens werk van zou maken (van het afschaffen van deze moderne slavernij), in plaats van slijmerig blaten over beperking van de hypotheekrente-aftrek en fiscalisering van pensioenen om zo in te spelen op de wanhoop van de armsten in Nederland - die zich geen koopwoning kunnen veroorloven en dus het slachtoffer zijn van de steeds meer 'geliberaliseerde' markt voor huurwoningen; en die geen of slechts een klein aanvullend pensioen ontvangen.

Balkende Ellende blijft eng dromen!

In het NRC/Handelsblad wordt vandaag gemeld dat Balkende Ellende nog lang zijn Balken niet wil beëindigen. Hij droomt er zelfs van om na de verkiezingen van 2007 de huidige coalitie (met de nep-liberalen van de VVD en de nep-democraten van Dom66 - en natuurlijk met de nep-christocraten van het CDA) wil voortzetten om in een volgende periode de hervormingsagenda van het kabinet volledig ten uitvoer te brengen (min of meer zijn eigen woorden).

Hij wil kortom zo'n 90% (ruw geschat) van de Nederlandse bevolking ondergeschikt maken aan het winstbejag van de geprivatiseerde nutsbedrijven en het van regels bevrijde bedrijfsleven - en natuurlijk rekent hij er dan ook nog op dat hij met steun van de nep-socialisten van de PvdA (althans de vleugel van Woutertje B) de Europese strontwet er alsnog kan doordrukken, zodat er helemaal geen kans meer is voor welke EU-lidstaat dan ook om nog ooit een menswaardige samenleving te herstellen.

Als het aan Balk ligt (en laten we die mislukte vis van een Zalm ook niet vergeten) bevinden we ons binnenkort weer in de middeleeuwen - zij het met een geavanceerde technologie, maar die dient uiteindelijk ook slechts de belangen van de neoliberale internationale. Denk in dit verband alleen maar aan de voor e-mails en telefonie geplande bewaarplicht, identificatieplicht en paspoorten met biometrische gegevens. En dan is het mij vooralsnog onduidelijk wat de interactiviteit van digitale TV impliceert, maar het zou me niet eens verbazen wanneer daarmee de situatie van George Orwells roman 1984 wel erg dichtbij komt. Ik ben er namelijk van overtuigd dat het technisch mogelijk moet zijn om ons via onze eigen (digitale) apparatuur te bespioneren.

Gelukkig is het nog niet zover en onze nationale balkenbreier kan dromen wat hij wil, maar hij moet eerst nog maar eens afwachten wat het resultaat is van de verkiezingen van 2007. Sterker nog: hij moet nog afwachten of het door hem geleide (nou ja... geleide...) regime de demonstratie van komende zaterdag in Den Haag overleeft. Het is te hopen dat we zaterdag met genoeg mensen het Binnenhof kunnen omsingelen, zodat het regime het in ieder geval behoorlijk benauwd krijgt - stikken hoeven ze van mij niet: ik heb liever dat ze de rest van hun leven met angst aan deze omsingeling terugdenken en er tegelijk bij beseffen dat ze die aan hun eigen wanbeleid te danken hadden.

Effe woede afblazen

Nadat afgelopen zaterdag enkele duizenden bewuste mensen ondanks het bepaald onaangename weer naar Amsterdam waren gekomen om te demonstreren tegen een propagandabezoek van degene die zich zo'n beetje beschouwt als de baas van de wereld en -waarom ook niet?- als de zetbaas van (zijn privé) God op aarde, werd er met geen woord over gerept in het «Jeugdjournaal», noch op zaterdag (misschien had de NOS het beeldmateriaal niet tijdig kunnen bewerken - ze zijn daar niet zo snel), noch op zondag. Wél was er uitvoerig aandacht voor het bezoek van George Double-Me en de voorbereidingen daarvoor. Op zaterdag werd getoond hoe kindertjes de graven op de soldatenbegraafplaats in Margraten met vlaggetjes verfraaiden (het is maar wat je fraai vindt, natuurlijk) en op zondag werd uitvoerig stilgestaan bij de ontmoeting van de B's Bush en Balkenende, voor de gelegenheid met toevoeging van de B van Beatrix. Het zou de objectiviteit gediend hebben, wanneer er tenminste vermeld was (desnoods zonder beelden) dat niet iedereen het eens was met dit circus, waarvoor een deel van Limburg afgesloten werd en de bewoners bijna huisarrest kregen.

Gelukkig besteedde «Twee Vandaag» zaterdag wel aandacht aan de demonstratie en volgens goed Nederlands uitgangspunt kregen een tegenstander en een voorstander van de politiek van Bush de gelegenheid ons te proberen te overtuigen van hun gelijk.

Verder gaat het de laatste dagen links en recht behoorlijk intensief over de zogenaamde "Europese Grondwet". Het kabinetje van Balk en Zalm en tal van organisaties putten zich uit in lege argumenten ten gunste - zelfs de FNV liet in haar blad «Aaneen» weten dat deze "Grondwet" een sociaal Europa een stapje dichterbij zou brengen, o.a. omdat volgens de FNV (en tal van andere halflezers) de positie van het Europees Parlement aanzienlijk versterkt wordt en Europese burgers initiatiefrecht [krijgen] (...) via een referendum.

Hier vinden we weer het zoveelste bewijs van het slechte onderwijs in Nederland. Dat VVD, CDA en D66 zich laten lijmen is niet moeilijk te begrijpen, want die clubs varen wél bij een versterking van de macht van het 'kapitaal'. Dat GroenLinks, de FNV en de PvdA (die overigens al jarenlang de sociaal-democratie in de uitverkoop aan het doen is) dit wangedrocht ook steunen, kan alleen maar verklaard worden doordat ze zich laten lijmen door de fraaie woorden, met andere woorden doordat ze niet goed lezen wat er in werkelijkheid staat.

Ik zal nog maar eens een keer een voorbeeld geven:

Voor het 'referendum' (wat in het ontwerp 'burgerinitiatief' heet) is een miljoen handtekeningen nodig, die afkomstig moeten zijn 'uit een significant aantal lidstaten' (wat significant is, moet nog worden vastgesteld). Wanneer aan die voorwaarde is voldaan, kunnen deze burgers het initiatief nemen de Commissie te verzoeken binnen het kader van de haar toegedeelde bevoegdheden een passend voorstel daartoe in te dienen. Volg je het nog? Deze miljoen burgers kunnen de Commissie verzoeken een passend voorstel in te dienen. Wat betekent dit precies?
- het moet over iets internationaals gaan (dus niet 1 -of desnoods 10- miljoen Nederlanders die de Belgische kerncentrales willen laten sluiten);
- de burgers kunnen de Commissie verzoeken - dat impliceert dat de Commissie het verzoek niet hoeft te honoreren, dus niet verplicht is te voldoen aan de wens van de burgers;
- het moet gaan om iets dat binnen het kader van de haar [aan de Commissie] toegedeelde bevoegdheden past. Als het dus niet binnen de bevoegdheid van de Commissie is, hebben de burgers zelfs niet eens een theoretisch recht;
- gesteld dat de Commissie een passend voorstel indient (ongetwijfeld na lange jaren vergaderen), dan moet daar nog op gereageerd worden (of niet, natuurlijk) en misschien komt er dan wel iets uit dat in de buurt komt van wat de burgers wilden.
Volgens mij komt dit behoorlijk dicht in de buurt van de spreekwoordelijke wassen neus.

Voor wat het Europees Parlement (EP) betreft, wil ik graag verwijzen naar de ontwerptekst zelf, want het EP wordt daarin ontelbare malen vermeld. Een heleboel dingen worden namelijk beslist na raadpleging van het Europees Parlement. Dit is dus net zo'n lege dop als dat burgerinitiatief. Het betekent niet veel meer dan dat formeel gevraagd moet worden wat het EP ergens van vindt.
Hoe dan ook: Europese wetten en kaderwetten worden op voorstel van de Commissie door het EP (dus niet op voorstel van het EP) en de Raad gezamenlijk vastgesteld. Als er geen overeenstemming bestaat, gaat een ingewikkelde procedure van start (artikel III-396), waarbij wordt geprobeerd tot overeenstemming te komen. Op vergelijkbare -ingewikkelde- wijze wordt de begroting van de EU vastgesteld.
In de hele ontwerptekst heb ik nergens iets gevonden waaruit geconcludeerd kan worden dat het EP zelf initiatieven kan nemen en het kan al helemaal zelf geen enkele invloed uitoefenen op de Europese Centrale Bank, omdat die (artikel I-30) volstrekt zelfstandig moet kunnen opereren.

We hebben nog ongeveer 3 weken de tijd: probeer allemaal de tekst van dit ontwerp zelf zorgvuldig te lezen en lees vooral om de mooie woorden heen. Het klinkt bijvoorbeeld heel mooi, wanneer ergens staat dat we recht op toegang hebben tot iets, maar dat betekent niet dat we 'recht op dat iets' hebben, het betekent alleen dat we er gebruik van kunnen maken, wanneer het bestaat. Zouden bijv. in Nederland de sociale voorzieningen worden afgeschaft (dat lijkt me overigens wel heel erg hypothetisch, maar het is wél waarschijnlijk dat ze nog verder worden uitgekleed) dan kunnen we wel recht hebben op toegang tot sociale voorzieningen, maar in Nederland hebben we dan in elk geval geen recht op sociale voorzieningen...

En dan nu graag de échte reden!

Op de voorpagina van de Volkskrant staat vandaag een artikel met de veelzeggende kop «Het ja-woord zal klinken door gans het land» (waarom doet die woordkeuze me denken aan de NSB?). Hierin wordt verteld hoe het rariteitenkabinet van Balk en zijn vissen (Zalm en Bot) vanaf 5 mei de Nederlanders zal gaan overtuigen van het belang van de Europese 'grondwet'. De PvdA heeft al gevraagd of Wim Kok een handje wil helpen, maar het CDA heeft Lubber bewust niet gevraagd. Ze zeggen zelf dat dat is omdat ze "het doen met onze huidige bewindslieden", maar ik vraag me af of het misschien iets te maken heeft met het bij de UNHCR bezoedelde blazoen van Lubbers.

Hoe het ook zij: ik hoop van harte dat de Nederlandse kiezers geleerd hebben van de laatste verkiezingen, toen ze door hun onnadenkende houding Balk aan de macht hebben geholpen. Want, zeg nou zelf, welk verstandig mens wil iets doen omdat de club van Balk vindt dat we dat moeten doen. Niemand toch?

Niet nóg gekker, ¡por favor!

Het moet niet nóg gekker worden in Nederland. Het lijkt steeds meer alsof de regering niets anders kan dan wat mummelen over "normen en waarden" en bezuinigen op zaken die van levensbelang zijn, zoals onderwijs (ondanks de nu beloofde miljoentjes), (geestelijke en 'gewone') gezondheidszorg, sociale zekerheid. 

En natuurlijk zijn ze ook erg goed in het verspillen van geld aan nutteloze en ongewenste megalomane projecten, zoals de bij voorbaat al mislukte Betuwelijn en de JSF, waaraan zelfs nu in de USA sterk getwijfeld wordt. En dan vindt nu ook de politiek (met inbegrip van de PvdA) dat er een krachtige campagne gevoerd moet worden ten gunste van de "Europese grondwet". Volgens Van Baalen (PvdA) mag geld "niet het probleem zijn". Dat vond Ollie B. Bommel ook, maar die gebruikte tenminste zijn eigen geld en niet het geld van de toch al mateloos geplaagde burger, die bovendien geen enkel baat heeft bij die zogenaamde "Europese grondwet".

Naast mijn protest tegen de beoogde geldverspillende pro-campagne, roep ik iedereen krachtig op om zélf de argumenten voor en tegen goed te bestuderen. Ook als je twijfelt zou je tegen moeten stemmen, net zoals medicijnen pas mogen worden voorgeschreven wanneer absoluut zeker is dat ze te vertrouwen zijn (en zelfs dán gaat het nog wel eens verkeerd)! Nu kunnen we die "grondwet" nog tegenhouden, maar als we eenmaal zitten met een slechte grondwet, zal het vreselijk moeilijk zijn om hem te veranderen of terug te draaien.

Heel illustratief zijn de volgende twee dingen die ik vandaag nog hoorde:

1. Voordat de Betuwelijn een positief resultaat zal opleveren, moet de overheid (dat wil dus zeggen: de belastingbetaler) jaarlijks 20 miljoen € bijpassen. Dat zal minstens 3 tot 5 jaar duren (dat is tenminste wat gezegd wordt, maar ik betwijfel sterk of dit wanproduct ooit rendabel zal worden).
2. De Tweede Kamer verwacht grote financiële tegenvallers bij de HSL-Zuid (de flitstrein van Amsterdam naar Brussel en Parijs).

Ik bedoel maar, geld in bodemloze putten storten, dat is het enige waarin dit kabinet (en trouwens ook de laatste VVD-geïnspireerde "paarse" kabinetten uitblinken...

Op staande voet ontslag verdienen ze, en een strafkorting op de uitkering, omdat het ontslag aan hun eigen wanprestatie te wijten is!

Doordouwers 66?

Wat zit Boris Dittrich toch te kletsen! Hoe haalt hij het in zijn hoofd te denken dat "de Nederlandse burger" in zijn maag zit met een al dan niet gekozen burgemeester, terwijl de verzorging aan alle kanten wordt afgebroken, terwijl patiënten om kostenredenen de beste medicijnen worden onthouden, terwijl woonruimte steeds minder bereikbaar wordt, terwijl het onderwijs voor "gewone" Nederlanders steeds minder toegankelijker is? Bovendien ontgaat het mij werkelijk hoe het kiezen van een burgemeester de burgers een "extra stukje macht" zou kunnen geven. Als meneer Dittrich zich wat drukker zou maken over wat mensen in Nederland werkelijk bezighoudt, zou hij zich schamen over zijn uitspraken.

Volgens mij weet hij maar nauwelijks waarover hij het heeft. Dat hij de PvdA conservatief noemt kan ik nog accepteren, maar dat hij die benaming ook durft te gebruiken voor de SP slaat werkelijk nergens op. Dit is namelijk de enige partij die zich consequent verzet tegen het neoliberale afbraakbeleid van het conservatieve kabinet Balkenende. Waarschijnlijk verkeert hij in de veronderstelling dat conservatief betekent dat je tegen verandering bent, onverschillig of die verandering een verbetering of een verslechtering inhoudt. Dat verklaart tevens waarom mevrouw Van der Laan (ook al van D66) zo'n fel voorstander is van de zogenaamde Europese Grondwet. Als die wordt ingevoerd, zullen de burgers pas écht merken wat conservatieve politiek inhoudt, wanneer alle sociale voorzieningen worden afgebroken...