Er is nog maar één oplossing voor de EU: met een rotgang eruit!

Het gekonkel rond de EU-'grondwet' (of hoe die dan ook genoemd moet worden om ons zand in de ogen te strooien) gaat onverminderd voort. Het lijkt zelfs wel alsof er steeds meer gebeurt, maar dat moet ook wel, want op 21 en 22 juni is er in Brussel een EU-top gepland en dan wil Enge Merkel een precies plan (in nieuwspraak: routekaart) maken, waarbij alle EU-lidstaten het verdrag moeten goedkeuren vóór de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009. Alle landen moeten daarvoor compromissen sluiten, volgens Merkel. (ANP-bericht in de gelijkgeschakelde pers, bijv. in het Noordhollands Dagblad)

Balk heeft nog niet zolang geleden met Merkel gesproken. En deze heeft verleden week weer met de Poolse president Kaczynski gesproken over de (enige) Poolse eis om meer invloed (stemmen) te krijgen binnen de EU (zie Die Welt van afgelopen zaterdag), maar ze is er (aldus meldt het ANP [zie in het Noordhollands Dagblad]) niet in geslaagd Kaczynski over te halen zijn dreigement (van een veto tegen het ontwerp "EU-verdrag", zoals het ANP het nu noemt) in te trekken.

Maar we mogen wel blij zijn dat er toch rekening met ons gehouden wordt (zij het dan op onzinnige details), want het Financieele Dagblad meldt -onder de kop EU komt Nederland tegemoet over verdrag- dat Duitsland in een 'vertrouwelijke' brief voorstelt om 'vergaand tegemoet te komen aan de wensen van Frankrijk en Nederland (bedoeld wordt: de wensen van de Balkenbende, beslist niet die van de bevolking) voor een nieuw Europees verdrag'. Diplomatieke Haagse kringen zien het voorstel als een "positieve ontwikkeling", maar wat het waard is zal tijdens de onderhandelingen nog moeten blijken. In de brief wordt ernaar verwezen dat sommige lidstaten "de indruk willen vermijden dat de aard van de Europese Unie door symbolen en de titel van grondwet een radicale verandering ondergaat". Het heeft er dus alle schijn (schijn?) van dat de onderhandelingen vooral zullen moeten gaan over kosmetische aanpassingen zonder feitelijk belang (Europese vlag en volkslied, terminologie). Er wordt ook gesproken over 'de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten en de rol van de parlementen van die lidstaten' (hoe?), maar over de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese strijdmacht hoor ik nog steeds nergens iets - en dat ligt ook voor de hand, want die moeten stiekem gauw even doorgehamerd worden.

Diezelfde ECB, die op dit moment nog niet zo almachtig is als ze zou worden in het oude 'grondwet'-ontwerp (en ik heb nog nergens gehoord dat dat zou moeten veranderen) waarschuwt werkgevers, werknemers en vakbonden dat de looneisen binnen de perken moeten blijven, omdat anders de inflatie in de Euro-landen te hoog wordt. Waarom daarbij de werkgevers vermeld worden is me onduidelijk: die willen niets liever dan de lonen laag houden. (Financieele Dagblad van 14 juni 2007)

Lees even mee wat de taak van die ECB moet zijn volgens artikel I-30 van de ontwerp-'grondwet'. Met een beetje fantasie kun je je voorstellen wat de ECB kan (gaat?) doen wanneer naar haar mening de prijsstabiliteit in het gedrang komt door te hoge looneisen. Het Financieele Dagblad meldde niets over de steeds meer bijeen graaiende nuttelozen van de maatschappij, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ECB er niets over gezegd heeft (al vrees ik dat dat inderdaad het geval is). Tenslotte moet deze krant het hebben van deze grootgraaiende kringen.

1. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken vormen het Europees stelsel van centrale banken. [...]
2. Het Europees Stelsel van centrale banken wordt geleid door de besluitvormingsorganen van de Europese Centrale Bank. Het hoofddoel van het Europees Stelsel van centrale banken is het handhaven van prijsstabiliteit. [...]3. De Europese Centrale Bank is een instelling. [...] Zij is onafhankelijk, zowel bij de uitoefening van haar bevoegdheden als met betrekking tot het beheer van haar financiële middelen. De instellingen, organen en instanties van de Unie en de regeringen van de lidstaten eerbiedigen deze onafhankelijkheid.

NOS Nieuws meldde gisteren dat Balk in alle stilte naar Parijs gereisd is om daar met Sarkozy te praten over de impasse rond de Europese grondwet. Verdere bijzonderheden waren gisteravond nog niet bekendgemaakt, behalve dan dat ze beiden vinden dat er op de EU-top over enkele dagen een accoord moet komen over een nieuw, vereenvoudigd verdrag.

Het Algemeen Dagblad maakte gisteravond nog melding van een ideetje van voormalig minus-ter Bot: die vindt namelijk dat als er een algemene referendumwet komt (waarvan de PvdA hoopt dat die is ingevoerd voordat het Europese verdrag -de 'strontwet' dus- klaar is) dat dan de EU-burgers een referendum kunnen aanvragen en allen op dezelfde dag kunnen stemmen, zodat alle stemmen samengeteld kunnen worden.
Is er nog een duidelijkere manier om aan te geven dat de Nederlanders in de EU geen barst meer te zeggen zullen hebben?

Gelukkig komen er steeds meer mensen die vinden dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen. Netzomin als "het licht uit"ging toen we in 2005 tegen de EU-'grondwet' stemden, (ook al bezwoer de Balkenbende ons dat dat zou gebeuren), zal het uitgaan wanneer we de EU in haar eigen sop laten gaarkoken. Lees het goed doorwrochte stuk van Vrijspreker (van 17 juni) Ons voordeel is uit de EU te stappen met duidelijke argumenten.

De nieuwe dreiggolf is begonnen

Net zoals in 2005 het Nederlandse régime de Nederlandse bevolking probeerde te chanteren zodat we niet tegen de Europese 'grondwet' zouden stemmen (er zouden Joegoslavische toestanden ontstaan in Europa, Nederland zou niet meer meetellen, en het licht zou uitgaan), is er nu een nieuwe dreigcampagne opgestart.

Minus-ter Verhagen (CDA) en staatssecretaris Timmermans (PvdA), beiden van buitenlandse zaken, waarschuwen dat een "Tweede nee heeft grote gevolgen", zoals de Volkskrant vandaag kopt.

Mogelijk staat zelfs het Nederlandse lidmaatschap van de EU op het spel, of - zoals Verhagen het formuleert: "Als we wederom nee zeggen, is de consequentie dat de rest verder gaat, en dat wij achterblijven. De karavaan trekt verder."

De opmerking over de karavaan is ongetwijfeld gepikt van Dries van Agt (CDA): "De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder" en in verband daarmee kan ik de gedachtengang van Verhagen wel voorstellen. De blaffende honden zijn natuurlijk de nee-stemmers, maar aangezien blaffende honden niet bijten (ik neem aan dat Timmermans op de lagere school nog spreekwoorden geleerd heeft), gaat de karavaan van de formele Nederlandse goedkeuring van die 'strontwet' natuurlijk gewoon door. Deze juiste interpretatie zullen we van hem -tenzij hij zich erg drastisch verspreekt- wel nooit te horen krijgen. We komen er wel achter wanneer er bij een eventueel nieuw referendum weer een meerderheid 'tegen' is.

In zekere zin klopte overigens het dreigement dat Nederland niet meer zou meetellen wel: Nederland werd niet betrokken bij de recente konkel-achterafjes onder leiding van Enge Merkel en Barroso, waarbij over de 'grondwet' gesmoesd werd. En eigenlijk mogen we alleen maar blij zijn dat wij niet via de "democratisch door ons gekozen regering" medeplichtig worden gemaakt aan dit achterbakse gedoe.

Lompe Balkenende blundert gewoon door

Afgelopen woensdag was het de beurt aan Balk om in Straatsburg aan het Europees Parlement uit te leggen wat het Nederlandse régime wil met de Europese 'grondwet'. Dat komt neer op wat Radio Nederland Wereldomroep heel correct omschrijft als "veelal cosmetische aanpassingen".

Op dezelfde dag probeerde staatssecretaris Timmermans (Europese Zaken) de Nederlandse voorstellen te rechtvaardigen. Tot stomme verbazing van de Tweede Kamer bleek daarbij dat het Nederlandse régime al twee weken eerder de plannetjes had verstrekt aan de andere EU-lidstaten.

Zoals Radio Nederland heel terecht aanhaalt verweet de SP (evenals de PVV overigens) het régime dat "pure symboolpolitiek" bedreven werd, en datzelfde kreeg Balk ook in Straatsburg over zich heen. Volgens het voorstel van Balk & Co. is het voldoende voor het Nederlandse régime wanneer de 'grondwet' voortaan niet meer 'grondwet' genoemd wordt, wanneer de Europese vlag en het Europese volkslied eruit gehaald worden en als de verklaring over de grondrechten er niet meer in staan.

Balk (dat zal dan wel neerkomen op zijn Japie Krekel, zijn 'denktank') had namelijk begrepen dat de Nederlanders de 'grondwet' bij het referendum in 2005 hadden verworpen omdat we zo gehecht zijn aan het rood-wit-blauw van de Nederlandse vlag en aan het Wilhelmus, dat bijna niemand kan (en wil?) meezingen (zie o.a. mijn stukje Gék toch met dat Wilhelmus van 10 mei jl.).

Het was al langer bekend: Balk weet niet wat democratie inhoudt (daarom wil hij ook geen nieuw referendum over deze strontwet, omdat hij bang is dat de Nederlanders opnieuw 'nee' zullen zeggen, terwijl het parlement bereid is hem te steunen (om wat voor redenen dan ook...), hij zit alleen zijn eigen belangen en die van zijn échte achterban (het grootkapitaal) te verdedigen en het zal hem werkelijk worst zijn hoe het met Nederland en met de Nederlanders gaat: hij blubbert wat nietszeggends (zij het doorgaans in grammaticaal juiste zinnen - en dat is in zekere zin natuurlijk wel prettig), trekt een grijns, schudt een handje en hoopt dat hij zijn kapitalistische vriendjes niet heeft teleurgesteld.

Het zal er uiteindelijk wel op neer komen dat de strontwet gewoon wordt ingevoerd, mét alle ellende van o.a. een oppermachtige Centrale Europese Bank, een leger dat naar de pijpen danst van de NAVO (en dus van de VS, ook al is de NATO-'baas' dan iemand met een Nederlandse naam: Jaap de Op-Schepper) en met de holle opmerkingen over het belang van maatschappelijke organisaties en met de lege suggestie van een (niet verplichtend) burgerinitiatief.

De zegeningen van de megalomanie en de privatisering!

Nederland moest zo nodig ook een aansluiting op het netwerk van de Hoge SnelheidsLijn (HSL), waardoor de reistijd tussen Amsterdam en Parijs met misschien wel enkele minuten bekort zou worden...

In het verleden heeft NS al eens geprobeerd heeft om via de reiswijzer reizigers te 'dwingen' te kiezen tussen een reis naar Parijs per HSL of per gewone trein via Bielefeld, van bijna een etmaal lang (ik heb daar enkele jaren geleden -begin 2002- al eens over geschreven) - de reiswijzer bood alleen de mogelijkheid te kiezen voor een reis per HSL (dat wil zeggen volledig per HSL) of zonder HSL, maar niet gecombineerd. Gelukkig is de reiswijzer sedertdien weer wat eerlijker geworden).

Aangezien het waarschijnlijk is dat de HSL de komende jaren nog niet uit de kosten zal komen (dat veronderstel ik althans) is het nu de bedoeling de huidige "Beneluxtrein" (een intercity-verbinding tussen Amsterdam en Brussel) op te heffen, ongetwijfeld om te voorkomen dat reizigers zullen kiezen voor de minder dure Beneluxtrein in plaats van de HSL te nemen.

Alleen:
- de HSL vereist een speciale reservering en is duurder;
- de HSL stopt niet in Den Haag, Dordrecht en Roosendaal, waar de huidige trein wel stopt.

Wanneer deze plannetjes worden uitgevoerd, is dat niet alleen ellendig voor degenen die nu voor een reis naar Brussel of Parijs voortaan een duurder kaartje zullen moeten kopen (tenzij ze het ervoor over hebben om met stoptreinen te reizen en elke 25 of zo km over te stappen), maar ook voor degenen die bijv. uit Den Haag of Dordrecht naar Brussel of Parijs willen. Dat geldt ook voor iedereen die via Roosendaal die kant op wil, want Roosendaal is het overstappunt voor Parijs-reizigers uit Oost-Nederland, Noord-Brabant (via de lijn Groningen/Leeuwarden - Zwolle - Arnhem - Nijmegen - 's Hertogenbosch - Tilburg - Breda of Eindhoven - Tilburg - Breda) en Zeeland (Vlissingen - Middelburg - Goes).

De SP is afgelopen dinsdag een handtekeningactie begonnen voor het behoud van de Beneluxtrein. Er zijn gelukkig toch nog enkele politici, die wél weten wie zij vertegenwoordigen! (SP-Nieuws)

Een nutsbedrijf (zoals elk Openbaar Vervoersbedrijf uiteindelijk is) zou nooit een dergelijke beslissing mogen nemen. Deze heeft immers niets te maken met het openbaar nut, maar alles met de winst-obsessie van de aandeelhouders. Daarom mogen nutsvoorzieningen ook nooit geprivatiseerd worden. Het feit dat het huidige Nederlandse régime (en de laatste régimes) niet begrijpt wat de bedoeling is van nutsvoorzieningen, maakt het duidelijk dat de Haagse bluffers lak hebben aan ons - en onze belangen dus niet vertegenwoordigen.
De club van Balk, Bos en Rauwvoet (en ook die van bijv. Zalm) en alles wat zij aanhangen en vertegenwoordigen (het neoconservatisme of hoe je hun on-filosofie dan ook wilt noemen) zijn verwerpelijk en het is dan ook zaak dat de hele club zo snel mogelijk implodeert. Als het enigszins kan, héél graag voordat Balk zijn handtekening zet (zogenaamd namens het Nederlandse volk, maar in feite namens het grootkapitaal) onder de Europese 'strontwet' of hoe dat wangedrocht dan ook genoemd zal worden.

Nog niks van gemerkt!

Door de Europese integratie (aldus meldt de NRC vandaag) hebben de Nederlanders gemiddeld € 3.000 per jaar meer te besteden (meer dan wanneer?). Daarvoor is dan wél een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau nodig, dat speciaal gemaakt is voor de "Dag van Europa", die op 9 mei (vandaag dus) gevierd wordt.

Bullshit! Dit onderzoek is uitgevoerd, bij elkaar gefantaseerd en gemanipuleerd in het kader van pogingen van het Nederlandse régime (ongetwijfeld onder druk van Enge Merkel en de Enge Sarkozy, die beiden met een rotgang alsnog een Europese 'grondwet' willen doordrukken) om te voorkomen dat we op onze achterste poten gaan staan, wanneer de club van Balk en Bos binnenkort gauw eventjes die 'grondwet' ondertekenen zonder rekening te houden met wat wij, het Nederlandse volk, (niet) willen. Een duidelijker bewijs dat Nederland geen democratie is, hoeft dan toch zeker niet meer geleverd te worden?

Ik veronderstel dat door de scenaristen van de bovengenoemde planbureaux gauw even een vergelijking is gemaakt van het gemiddeld te besteden inkomen in 1950 (op 9 mei 1950 hield de Franse minister Schuman een voor het ontstaan van de EGKS, de voorloper van de EEG, belangrijke toespraak) met dat in 2007 - daarbij gemakshalve de guldens van destijds tegen de koers van 2000 omrekenend in euri (net zoals volgens nieuwsberichten in de media de laatste tijd ook in de VS en in Groot-Brittannië in euri gerekend wordt...).

Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik het rapport (nog) niet gezien heb, maar het moet onvermijdelijk gepubliceerd zijn om ons ervan te overtuigen dat we meer geld te besteden hebben, want uit onszelf hebben we dat nog niet gemerkt (of iemand van jullie soms wel?). En als we dan maar zo simpel zijn om de politieke leugens (en halve waarheden, wat op hetzelfde eerkomt) met behulp van het Algemeen Nederlands Propagandabureau en de overheidsspreekbuis van het NOS-Journaal te slikken als zoete koek, dan zullen we ongetwijfeld vóór de Europese strontwet zijn.

Een verdere democratische (althans in de visie van Balk, Bos & Rauwvoet) tactiek daarbij is het selectief toekennen van subsidies uit het Europafonds van het minus-terie van Buitenlandse Zaken. NRC publiceert vandaag ook een tragisch artikel over de wijze waarop deze subsidies (die bedoeld zijn voor projecten die burgers voorlichten over de Europese Unie) uitsluitend aan neutrale en pro-Europa projecten verleend worden. Dat gecombineerd met de voorlichting van het minus-terie zelf (wie herinnert zich niet de flutfolders van twee jaar geleden?) moet ervoor zorgen dat de Nederlandse bevolking nu wel vóór een Europese 'grondwet' zou kiezen. In het kader daarvan zal ongetwijfeld binnenkort uitvoerig in de pers worden uitgemeten hoezeer de nieuwe Franse president zich verzet tegen toetreding van Turkije tot de EU.

Europese strontwet en Nederlandse democratie...

Nadat de Nederlandse bevolking in 2005 overduidelijk te kennen heeft gegeven geen enkele behoefte te hebben aan een Europese Grondwet, is er met name de afgelopen weken driftig gelobbied onder leiding van Angela Merkel, die o-zo graag in de Europese annalen wil komen als de EU-voorzitter die de Europese Grondwet heeft doorgedrukt.

Het nieuwe Nederlandse kabinet (nog niet eens officieel bekendgemaakt) heeft in ieder geval al eieren voor zijn geld gekozen: er zal geen referendum worden uitgeschreven over de 'Europese Grondwet'. (NRC/Handelsblad van vandaag) En, laten we eerlijk zijn, het referendum in 2005 was alleen gehouden omdat de Balkenclub ervan overtuigd was dat de Nederlandse bevolking door manipulatie (leugenachtige brochures en chantage-toespraken en ongelijkmatige verdeling van de voor "onafhankelijke voorlichting" beschikbare fondsen) zich voor de gek zou laten houden en massaal vóór zou stemmen.

Na advies van de Raad van State (let wel: die adviezen van de Raad van State zijn vrijblijvend!) mag echter de Tweede Kamer eventueel toch tot een referendum besluiten (dat zal natuurlijk niet gebeuren, want CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks zijn vóór). De coalitie-onderhandelaars hopen dat er geen nieuw referendum komt, omdat ze bang zijn 'dat een nieuw referendum over Europa wederom tot een 'nee' zal leiden', terwijl altijd al een ruime meerderheid van het parlement vóór was.

Laten we die laatste opmerking eens even een beetje beter analyseren. Het parlement is vóór, maar het volk is tegen. Dit parlement is via verkiezingen zogenaamd gekozen, ofschoon de kiezers maar moesten hopen of de gekozenen zich wel aan hun verkiezingsbeloften zouden houden. Is het in deze situatie, waarin het zogenaamd door het volk gekozen parlement andere wensen heeft dan het volk, nog wel mogelijk om van een democratie te spreken? Is dit niet veeleer een geval van systematisch machtsmisbruik, waarbij een groepje mensen met een eigen agenda zich probeert te legitimeren met onze afgetroggelde stemmen?

Gelegitimeerde diefstal?

Zoals bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?

Dit akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.

Het artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!) partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.

Het is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!

Het ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee financiert."

Hamas radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere organiseren?

Bovendien begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog verder in de modder worden getrapt.

Wanneer de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél goedgekeurd was...

Moet Nederland dan toch maar uit de EU?

De Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de ontwerptekst voor een Europese Grondwet.

De Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte dromen van de neoliberale internationale.

Zo meldt de Volkskrant vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen: "Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen". 'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel denken aan een dictatuur.

Degenen die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV) hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk (hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties van de ontwerptekst goed te doorgronden.

Voor wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk [...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland [...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft nog in het Stenen Tijdperk."

Onlangs braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te verhuizen ten behoeve van industriegebieden.

Laat niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend. Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.

Balkende Ellende blijft eng dromen!

In het NRC/Handelsblad wordt vandaag gemeld dat Balkende Ellende nog lang zijn Balken niet wil beëindigen. Hij droomt er zelfs van om na de verkiezingen van 2007 de huidige coalitie (met de nep-liberalen van de VVD en de nep-democraten van Dom66 - en natuurlijk met de nep-christocraten van het CDA) wil voortzetten om in een volgende periode de hervormingsagenda van het kabinet volledig ten uitvoer te brengen (min of meer zijn eigen woorden).

Hij wil kortom zo'n 90% (ruw geschat) van de Nederlandse bevolking ondergeschikt maken aan het winstbejag van de geprivatiseerde nutsbedrijven en het van regels bevrijde bedrijfsleven - en natuurlijk rekent hij er dan ook nog op dat hij met steun van de nep-socialisten van de PvdA (althans de vleugel van Woutertje B) de Europese strontwet er alsnog kan doordrukken, zodat er helemaal geen kans meer is voor welke EU-lidstaat dan ook om nog ooit een menswaardige samenleving te herstellen.

Als het aan Balk ligt (en laten we die mislukte vis van een Zalm ook niet vergeten) bevinden we ons binnenkort weer in de middeleeuwen - zij het met een geavanceerde technologie, maar die dient uiteindelijk ook slechts de belangen van de neoliberale internationale. Denk in dit verband alleen maar aan de voor e-mails en telefonie geplande bewaarplicht, identificatieplicht en paspoorten met biometrische gegevens. En dan is het mij vooralsnog onduidelijk wat de interactiviteit van digitale TV impliceert, maar het zou me niet eens verbazen wanneer daarmee de situatie van George Orwells roman 1984 wel erg dichtbij komt. Ik ben er namelijk van overtuigd dat het technisch mogelijk moet zijn om ons via onze eigen (digitale) apparatuur te bespioneren.

Gelukkig is het nog niet zover en onze nationale balkenbreier kan dromen wat hij wil, maar hij moet eerst nog maar eens afwachten wat het resultaat is van de verkiezingen van 2007. Sterker nog: hij moet nog afwachten of het door hem geleide (nou ja... geleide...) regime de demonstratie van komende zaterdag in Den Haag overleeft. Het is te hopen dat we zaterdag met genoeg mensen het Binnenhof kunnen omsingelen, zodat het regime het in ieder geval behoorlijk benauwd krijgt - stikken hoeven ze van mij niet: ik heb liever dat ze de rest van hun leven met angst aan deze omsingeling terugdenken en er tegelijk bij beseffen dat ze die aan hun eigen wanbeleid te danken hadden.

EU-'grondwet': het verneuken gaat gewoon door!

Het ANP laat vandaag (voorlopig heb ik het bericht alleen in de Spits teruggevonden) weten dat er een nieuwe versie moet komen van de door Nederland afgewezen 'grondwet'. Deze nieuwe versie moet korter worden en 'ontdaan worden van constitutionele symbolen', maar 'de voorgestelde hervormingen van de EU-instellingen moeten wel doorgaan'.

Aldus hebben enkele 'wijze' mannen en vrouwen voorgesteld. Als je weet dat ook Wim Kok bij die groep zit, begrijp je waarom ik 'wijze' tussen aanhalings- en sluittekens heb gezet.

Wat ze precies bedoelen met 'ontdaan van constitutionele symbolen' begrijp ik niet (zal wel nieuwspraak zijn), want 'constitutionele' zaken horen nu juist thuis in een grondwet.

Gelukkig is 'onze correspondent' van NRC duidelijker: in de nieuwe tekst is namelijk geen sprake meer van een Europees volkslied of een Europese vlag. Dat is inderdaad een symbolische wijziging zonder enige werkelijke betekenis of waarde, tenzij voor mensen die gebukt gaan onder nationalistisch chauvinisme.

Ikzelf vond nou juist die Europese vlag en dat Europese volkslied een geweldige verbetering, zeker voor Nederland. Stel je voor dat we na ongeveer een eeuw dat tenenkrommende lijflied van Willem van Oranje weer konden opbergen op een donker plekje in een vergeten museum en dat we verlost waren van die vlag met als eerste kleur een verwijzing naar de Duitse monarchie, die in Nederland formeel nog steeds aan de touwtjes trekt onder de foutieve naam Oranje. Zeg nou zelf, is er een mooier volkslied denkbaar dan het slotkoor van Beethoven's negende symphonie, met de geweldig inspirerende boodschap dat "Alle Menschen werden Brüder"?

Hoe dan ook, die symbolische aanpassing van de ontwerptekst zal zeker een deel van de nee-stemmers uit 2005 tevredenstellen. Het is mij te enenmale onduidelijk waarom, maar er zijn nog steeds mensen die, ofschoon ze hun avond vullen met allerlei veelal Verenigdestaats TV-vertier, erg gehecht zijn aan hun Nederlandse eigenheid, ook al is hun Nederlands voor een groot gedeelte ver-angelsaksischt...

Echter: de werkelijk enge aspecten van de ontwerptekst van de EU-'grondwet' blijven gewoon aanwezig. Zoals ik in de eerste alinea van dit artikel uit het ANP-bericht aanhaalde: 'de voorgestelde hervormingen van de EU-instellingen moeten wel doorgaan'. Dat betekent dus dat het nog steeds de bedoeling is dat de Europese Centrale Bank een absolute macht krijgt, bóven die van de Europese Commissie of het Europees Parlement. Dat betekent ook dat er een Europees leger moet komen, dat nauw samenwerkt met de NAVO. En dat komt er in de praktijk op neer, dat het doet wat de NAVO beslist. En aangezien de NAVO aan de leiband van Washington loopt, wordt het Europese leger dus een kastanjes-uit-het-vuur-haler van de kolonialistische plannetjes van de VS.

Door de truuk van het schrappen van het Europese volkslied en de Europese vlag hopen de 'wijze' (zeg maar 'achterbakse en gehaaide') mannen en vrouwen dus zonder pijn toch nog hun slag in huis te halen. Er is nog wel niet beslist of we al dan niet nog een referendum zullen krijgen (en daarna nog een en nog een, net zolang totdat er een microscopische meerderheid vóór de strontwet is?), maar de slijmcampagne naar de onderbuikstemmers is alvast van start gegaan.

Schandalige praktijken!

Afgelopen weekend wilden we een videofilm kopen voor een oude tante. Helaas bleken in mijn woonplaats nog maar enkele (op de vingers van één hand te tellen) films op video beschikbaar te zijn. Stom natuurlijk van die tante, had ze maar net als alle anderen moeten overstappen op DVD. Gelukkig zijn er in Nederland nog enkele speciaalzaken, die nog wel rekening houden met mensen die zich (om wat voor reden dan ook) niet aanpassen, alleen moesten we daarvoor wel naar de 'grote stad'.

Het blijft echter schandalig, zoals ons in Nederland 'vernieuwingen' door de strot geduwd worden, al geef ik toe dat dit geen nieuws is.
Terwijl er in de jaren 1990 in allerlei landen nog nieuwe muziek op LP werd uitgebracht, kon je in Nederland alleen nog maar CDs kopen. CDs waren nu eenmaal beter, dus iedereen moest maar overstappen - Philips en de handel wist wel wat goed voor ons was (het lijkt wel alsof ik Balkenende, Bush of Aznar hoor praten).

Daar houdt de parallel echter niet op. Bij de introductie van de CD werd ons verzekerd dat CDs goedkoper zouden worden dan LPs (want lagere productiekosten). Inmiddels betalen we voor CDs evenveel Euri als vroeger guldens voor LPs.
 
CDs zouden wel 100 jaar meegaan en ze waren niet gevoelig voor vuil. Op de TV werd getoond hoe je rustig een asbak leeg kon gooien over een CD en er daarna nog overheen lopen, waarna de CD nog steeds een perfect (althans: wat daarvoor moet doorgaan) geluid zou geven. Inmiddels weten we al jaren dat CDs stofvrij gehouden moeten worden en is het ook al jaren bekend dat er CDs zijn waarbij al na 8 jaar gaten in het geluid vallen (en dat is erger dan een tik in een grammofoonplaat). Ik heb nog grammofoonplaten van meer dan 80 jaar oud, die weliswaar geen beste kwaliteit hebben (en nooit gehad hebben), maar nog steeds afgespeeld kunnen worden.

Volgens Balk en zijn kornuiten wordt Europa pas écht goed wanneer we de 'grondwet' aannemen. Bij nauwkeurige lezing blijkt echter dat het helemaal niet zo is! Europa zou socialer worden en het zou gunstig zijn voor de handel (volgens de "liberale" filosofie is dat automatisch ook gunstig voor de burgers). De introductie van de Euro, tenslotte ook in het kader van de Europese eenwording, heeft echter de levensstandaard van veel mensen danig verslechterd. Diverse rechten die we op grond van de Nederlandse wetgeving hebben, worden verzwakt tot een "recht op toegang tot". De ontwerptekst staat boordevol mooi klinkende volzinnen, maar als je die goed analyseert, blijft het ook bij mooi klinkende volzinnen, die voor de burgers niets of nauwelijks iets toevoegen aan onze huidige rechten, en andere bepalingen zorgen daarentegen wél voor verslechteringen.

Het moge duidelijk zijn, Balk en zijn vriendjes zijn gewoon leugenachtige (of domme?) handelaars, die ons met mooie (nou, mooie?) verkooppraatjes een 'grondwet' proberen aan te smeren. Maar anders dan bij een artikel dat je kunt ruilen, wanneer het niet voldoet, kunnen we die 'grondwet' niet ruilen. Eenmaal van kracht, is het verdomd (ik mag wel zeggen verdomd!) moeilijk hem af te danken, of zelfs maar te wijzigen.

Splinter...

"Onze" premier met de omineuze naam, ziet kennelijk wel de splinter in onze ogen, maar niet de kolossale balk in zijn eigen oog, wanneer hij in een interview met RTL stelt dat het niet goed [is] voor de internationale reputatie van Nederland (Brabants Dagblad) wanneer de Nederlandse bevolking nee zegt tegen de Europese 'grondwet'.
 
Volgens hem zou dit ook nadelige gevolgen hebben op zakelijk gebied. Volgens mij heeft het Nederlandse zakenleven al zoveel te lijden gehad van het beleid van zijn regime, dat het niet erger meer kan.

Waarom zegt deze volksmisleider niet gewoon dat het voor zijn eigen reputatie erg lullig is wanneer het Nederlandse volk iets anders wil dan wat hij en zijn vissige maatjes Zalm en Bot willen?

Effe woede afblazen

Nadat afgelopen zaterdag enkele duizenden bewuste mensen ondanks het bepaald onaangename weer naar Amsterdam waren gekomen om te demonstreren tegen een propagandabezoek van degene die zich zo'n beetje beschouwt als de baas van de wereld en -waarom ook niet?- als de zetbaas van (zijn privé) God op aarde, werd er met geen woord over gerept in het «Jeugdjournaal», noch op zaterdag (misschien had de NOS het beeldmateriaal niet tijdig kunnen bewerken - ze zijn daar niet zo snel), noch op zondag. Wél was er uitvoerig aandacht voor het bezoek van George Double-Me en de voorbereidingen daarvoor. Op zaterdag werd getoond hoe kindertjes de graven op de soldatenbegraafplaats in Margraten met vlaggetjes verfraaiden (het is maar wat je fraai vindt, natuurlijk) en op zondag werd uitvoerig stilgestaan bij de ontmoeting van de B's Bush en Balkenende, voor de gelegenheid met toevoeging van de B van Beatrix. Het zou de objectiviteit gediend hebben, wanneer er tenminste vermeld was (desnoods zonder beelden) dat niet iedereen het eens was met dit circus, waarvoor een deel van Limburg afgesloten werd en de bewoners bijna huisarrest kregen.

Gelukkig besteedde «Twee Vandaag» zaterdag wel aandacht aan de demonstratie en volgens goed Nederlands uitgangspunt kregen een tegenstander en een voorstander van de politiek van Bush de gelegenheid ons te proberen te overtuigen van hun gelijk.

Verder gaat het de laatste dagen links en recht behoorlijk intensief over de zogenaamde "Europese Grondwet". Het kabinetje van Balk en Zalm en tal van organisaties putten zich uit in lege argumenten ten gunste - zelfs de FNV liet in haar blad «Aaneen» weten dat deze "Grondwet" een sociaal Europa een stapje dichterbij zou brengen, o.a. omdat volgens de FNV (en tal van andere halflezers) de positie van het Europees Parlement aanzienlijk versterkt wordt en Europese burgers initiatiefrecht [krijgen] (...) via een referendum.

Hier vinden we weer het zoveelste bewijs van het slechte onderwijs in Nederland. Dat VVD, CDA en D66 zich laten lijmen is niet moeilijk te begrijpen, want die clubs varen wél bij een versterking van de macht van het 'kapitaal'. Dat GroenLinks, de FNV en de PvdA (die overigens al jarenlang de sociaal-democratie in de uitverkoop aan het doen is) dit wangedrocht ook steunen, kan alleen maar verklaard worden doordat ze zich laten lijmen door de fraaie woorden, met andere woorden doordat ze niet goed lezen wat er in werkelijkheid staat.

Ik zal nog maar eens een keer een voorbeeld geven:

Voor het 'referendum' (wat in het ontwerp 'burgerinitiatief' heet) is een miljoen handtekeningen nodig, die afkomstig moeten zijn 'uit een significant aantal lidstaten' (wat significant is, moet nog worden vastgesteld). Wanneer aan die voorwaarde is voldaan, kunnen deze burgers het initiatief nemen de Commissie te verzoeken binnen het kader van de haar toegedeelde bevoegdheden een passend voorstel daartoe in te dienen. Volg je het nog? Deze miljoen burgers kunnen de Commissie verzoeken een passend voorstel in te dienen. Wat betekent dit precies?
- het moet over iets internationaals gaan (dus niet 1 -of desnoods 10- miljoen Nederlanders die de Belgische kerncentrales willen laten sluiten);
- de burgers kunnen de Commissie verzoeken - dat impliceert dat de Commissie het verzoek niet hoeft te honoreren, dus niet verplicht is te voldoen aan de wens van de burgers;
- het moet gaan om iets dat binnen het kader van de haar [aan de Commissie] toegedeelde bevoegdheden past. Als het dus niet binnen de bevoegdheid van de Commissie is, hebben de burgers zelfs niet eens een theoretisch recht;
- gesteld dat de Commissie een passend voorstel indient (ongetwijfeld na lange jaren vergaderen), dan moet daar nog op gereageerd worden (of niet, natuurlijk) en misschien komt er dan wel iets uit dat in de buurt komt van wat de burgers wilden.
Volgens mij komt dit behoorlijk dicht in de buurt van de spreekwoordelijke wassen neus.

Voor wat het Europees Parlement (EP) betreft, wil ik graag verwijzen naar de ontwerptekst zelf, want het EP wordt daarin ontelbare malen vermeld. Een heleboel dingen worden namelijk beslist na raadpleging van het Europees Parlement. Dit is dus net zo'n lege dop als dat burgerinitiatief. Het betekent niet veel meer dan dat formeel gevraagd moet worden wat het EP ergens van vindt.
Hoe dan ook: Europese wetten en kaderwetten worden op voorstel van de Commissie door het EP (dus niet op voorstel van het EP) en de Raad gezamenlijk vastgesteld. Als er geen overeenstemming bestaat, gaat een ingewikkelde procedure van start (artikel III-396), waarbij wordt geprobeerd tot overeenstemming te komen. Op vergelijkbare -ingewikkelde- wijze wordt de begroting van de EU vastgesteld.
In de hele ontwerptekst heb ik nergens iets gevonden waaruit geconcludeerd kan worden dat het EP zelf initiatieven kan nemen en het kan al helemaal zelf geen enkele invloed uitoefenen op de Europese Centrale Bank, omdat die (artikel I-30) volstrekt zelfstandig moet kunnen opereren.

We hebben nog ongeveer 3 weken de tijd: probeer allemaal de tekst van dit ontwerp zelf zorgvuldig te lezen en lees vooral om de mooie woorden heen. Het klinkt bijvoorbeeld heel mooi, wanneer ergens staat dat we recht op toegang hebben tot iets, maar dat betekent niet dat we 'recht op dat iets' hebben, het betekent alleen dat we er gebruik van kunnen maken, wanneer het bestaat. Zouden bijv. in Nederland de sociale voorzieningen worden afgeschaft (dat lijkt me overigens wel heel erg hypothetisch, maar het is wél waarschijnlijk dat ze nog verder worden uitgekleed) dan kunnen we wel recht hebben op toegang tot sociale voorzieningen, maar in Nederland hebben we dan in elk geval geen recht op sociale voorzieningen...

En dan nu graag de échte reden!

Op de voorpagina van de Volkskrant staat vandaag een artikel met de veelzeggende kop «Het ja-woord zal klinken door gans het land» (waarom doet die woordkeuze me denken aan de NSB?). Hierin wordt verteld hoe het rariteitenkabinet van Balk en zijn vissen (Zalm en Bot) vanaf 5 mei de Nederlanders zal gaan overtuigen van het belang van de Europese 'grondwet'. De PvdA heeft al gevraagd of Wim Kok een handje wil helpen, maar het CDA heeft Lubber bewust niet gevraagd. Ze zeggen zelf dat dat is omdat ze "het doen met onze huidige bewindslieden", maar ik vraag me af of het misschien iets te maken heeft met het bij de UNHCR bezoedelde blazoen van Lubbers.

Hoe het ook zij: ik hoop van harte dat de Nederlandse kiezers geleerd hebben van de laatste verkiezingen, toen ze door hun onnadenkende houding Balk aan de macht hebben geholpen. Want, zeg nou zelf, welk verstandig mens wil iets doen omdat de club van Balk vindt dat we dat moeten doen. Niemand toch?

EU is voor het bedrijfsleven!

Lousewies van der Laan (D66), een verklaard voorstander van de Europese 'Grondwet' heeft de Stichting Beter Europa opgericht. Deze stichting heeft Peter Mandelson aangezocht om het Nederlandse volk te bewerken.

Hij is in ieder geval eerlijk genoeg om toe te geven dat de 'Grondwet' vooral van belang is voor de Europese economie (NRC 23.04.2005): "Teveel mensen uit het bedrijfsleven denken dat de Grondwet gaat over politiek en niet over economie en dat zij er daarom niets mee te maken hebben. Ze kunnen zich niet meer vergissen." Zwijgen (aldus nog steeds het NRC-artikel) "[...] is een ontkenning van de vitale belangen van het bedrijfsleven".

Ik heb dit al eerder betoogd (en vele anderen met mij), maar nu wordt het door de propaganda-machine zelf bevestigd. Hebben we nog meer informatie nodig om te weten dat deze 'grondwet' tegen onze politieke belangen ingaat, tegen onze sociale rechten? Stem dus TEGEN!

Adviserend (!) referendum

De volgende fase in de volksverlakkerij is ingegaan. Vandaag een brochure van een zekere 'referendumcommissie' in de bus gekregen met een "objectieve samenvatting" van het 'Verdrag tot Vaststelling van een Grondwet voor Europa'. De brochure is eerlijk genoeg om te vermelden dat "kiezers adviseren", m.a.v. wat wij beslissen heeft alleen marginaal waarde. Kiezen wij 'voor' dan kan de regering zich daarachter verschuilen, kiezen wij 'tegen' dan doet ze wat ze zelf wil.

In deze 'objectieve' brochure ontbreekt heel veel informatie. Het eerste dat opvalt is dat de rol van de Europese Centrale Bank (ECB) simpelweg niet vermeld wordt, terwijl uit de het voorstel blijkt dat de ECB juist oppermachtig is en in het ongunstigste geval kan besluiten tot het soort draconische maatregelen dat we kennen van het IMF.

Volgens de brochure "is er een artikel over dierenwelzijn opgenomen", maar er wordt niet bij vermeld dat tradities en lokale ambachtelijke werkwijzen (denk aan bijv. stierenvechten of het op walgelijke wijze vetmesten van ganzen) gerespecteerd moeten worden. 
 
Volgens de brochure hebben we 'het recht om te werken' maar er staat niets over 'recht op werk'. Ook hebben we het 'recht op toegang tot sociale zekerheid en sociale bijstand', maar dat betekent niet dat we recht hebben op sociale zekerheid en sociale bijstand.
 
Enzovoorts...

Ik wil daarom iedereen aanraden de volledige tekst van het ontwerp kritisch te lezen en daarbij ook de tegen-argumenten op http://www.grondwetnee.nl/ en http://www.sp.nl/ te lezen. Stem alleen 'voor' wanneer je echt zeker weet dat je deze 'grondwet' wilt! De 'grondwet' bevat een aantal verslechteringen ten opzichte van de huidige EU-verdragen en -verordeningen.

Niet nóg gekker, ¡por favor!

Het moet niet nóg gekker worden in Nederland. Het lijkt steeds meer alsof de regering niets anders kan dan wat mummelen over "normen en waarden" en bezuinigen op zaken die van levensbelang zijn, zoals onderwijs (ondanks de nu beloofde miljoentjes), (geestelijke en 'gewone') gezondheidszorg, sociale zekerheid. 

En natuurlijk zijn ze ook erg goed in het verspillen van geld aan nutteloze en ongewenste megalomane projecten, zoals de bij voorbaat al mislukte Betuwelijn en de JSF, waaraan zelfs nu in de USA sterk getwijfeld wordt. En dan vindt nu ook de politiek (met inbegrip van de PvdA) dat er een krachtige campagne gevoerd moet worden ten gunste van de "Europese grondwet". Volgens Van Baalen (PvdA) mag geld "niet het probleem zijn". Dat vond Ollie B. Bommel ook, maar die gebruikte tenminste zijn eigen geld en niet het geld van de toch al mateloos geplaagde burger, die bovendien geen enkel baat heeft bij die zogenaamde "Europese grondwet".

Naast mijn protest tegen de beoogde geldverspillende pro-campagne, roep ik iedereen krachtig op om zélf de argumenten voor en tegen goed te bestuderen. Ook als je twijfelt zou je tegen moeten stemmen, net zoals medicijnen pas mogen worden voorgeschreven wanneer absoluut zeker is dat ze te vertrouwen zijn (en zelfs dán gaat het nog wel eens verkeerd)! Nu kunnen we die "grondwet" nog tegenhouden, maar als we eenmaal zitten met een slechte grondwet, zal het vreselijk moeilijk zijn om hem te veranderen of terug te draaien.

Heel illustratief zijn de volgende twee dingen die ik vandaag nog hoorde:

1. Voordat de Betuwelijn een positief resultaat zal opleveren, moet de overheid (dat wil dus zeggen: de belastingbetaler) jaarlijks 20 miljoen € bijpassen. Dat zal minstens 3 tot 5 jaar duren (dat is tenminste wat gezegd wordt, maar ik betwijfel sterk of dit wanproduct ooit rendabel zal worden).
2. De Tweede Kamer verwacht grote financiële tegenvallers bij de HSL-Zuid (de flitstrein van Amsterdam naar Brussel en Parijs).

Ik bedoel maar, geld in bodemloze putten storten, dat is het enige waarin dit kabinet (en trouwens ook de laatste VVD-geïnspireerde "paarse" kabinetten uitblinken...

Op staande voet ontslag verdienen ze, en een strafkorting op de uitkering, omdat het ontslag aan hun eigen wanprestatie te wijten is!

Is Donner nou helemaal bedonderd?

Volgens Donner bestaat het risico van instabiliteit en oorlog in Europa wanneer het "grondwettelijke verdrag" wordt afgewezen. Hoe durft hij? Mensen angst aanjagen met nep-argumenten.

Het is natuurlijk mogelijk dat hij de afgelopen dagen zich alleen maar tijd heeft gegund om zich in angst en beven af te vragen wat er zou gebeuren als er een minder conservatieve paus gekozen zou worden, maar ik denk dat hij ofwel gewoon niet weet waar hij het over heeft, ofwel willens en wetens de kluit belazert (niet ongebruikelijk bij het CDA).

Voor iedereen die misschien toch twijfelt door zijn belachelijke opmerkingen: wanneer het "grondwettelijke verdrag" (in de volksmond "de Europese grondwet") wordt afgewezen, blijft gewoon de huidige Europese regelgeving van kracht. Als de situatie in Europa zo slecht zou zijn dat er zonder "grondwet" oorlog zou ontstaan, dan ontstaat die ook wel mét "grondwet".

Donner moet zich DIEP schamen. Als hij fatsoen heeft, treedt hij af en gaat hij zich ergens achteraf in een hoekje zitten schamen. Maar ik vrees dat hij daarvoor het fatsoen niet heeft...

Onder de grond die "grondwet"

Vandaag stonden er in de Metro weer twee pro-"grondwet" brieven, en daarom meen ik er goed aan te doen weer eens een bijdrage te leveren aan het dringend nodige debat.

Ik ben het ermee eens dat door de EEG/EU een aantal dingen verbeterd zijn (geen geld meer wisselen -met enkele uitzonderingen, zoals GB; minder gedoe aan de binnengrenzen, e.d.). Dat wil echter niet zeggen dat dan ook maar alles wat de EU biedt goed is en onze steun verdient.

Om te beginnen is de "grondwet" niet op democratische wijze tot stand gekomen, maar opgesteld door een aantal functionarissen. Dit ondemocratisch tot stand gekomen voorstel moet daarom extra zorgvuldig bestudeerd worden door degenen die er in een referendum over mogen stemmen. Het moet niet zo zijn dat de kiezer tegen stemt omdat hij last heeft van de prijsstijgingen na de introductie van de Euro, maar het is ook absurd om voor te stemmen, omdat "ze" (de politici) er nu eenmaal meer verstand van (zouden moeten) hebben dan wij, de gewone kiezers.

Tenslotte mag een nieuw medicijn ook pas verstrekt worden wanneer helemaal zeker is dat het veilig is - en zelfs dán gaat het nog regelmatig verkeerd!

Zorgvuldig bestuderen impliceert dat we niet alleen de leuke woorden met graagte moeten slikken, maar ons ook bewust moeten zijn wat er wérkelijk staat.

Wanneer er bijvoorbeeld staat dat we "toegang" hebben tot sociale voorzieningen, betekent dit niet dat we er "recht" op hebben. Het betekent alleen dat we er gebruik van mogen maken, áls ze bestaan. Mensen in een land met een laag voorzieningenniveau hebben dus niets aan die "toegang".

Verder is het belangrijk te weten dat uiteindelijk de Europese Centrale Bank (ECB) de baas is, want (artikel I-30) deze kan onafhankelijk haar taken uitvoeren. Haar hoofdtaak is het "handhaven van de prijsstabiliteit". Theoretisch zou dit kunnen betekenen dat de ECB de EU-landen dwingt tot het soort draconisch beleid dat het IMF aan ontwikkelingslanden oplegt.

Er staan nog veel andere dubieuze artikelen in de ontwerptekst, maar die wil ik hier niet allemaal vermelden. Wel wil ik nogmaals iedereen oproepen om vóór het referendum de tekst grondig te bestuderen. Het kan ook geen kwaad om naast het lezen van het voorstel voor de "grondwet" ook eens te kijken wat tegenstanders voor argumenten hebben (zie bijv. http://www.grondwetnee.org), al is het alleen maar omdat je daardoor gedwongen wordt te proberen achter de mooie woorden van het voorstel te kijken.

Het wel gehoorde argument dat de eerste versie van een grondwet onmogelijk perfect kan zijn vind ik in ieder geval heel gevaarlijk. Een slechte grondwet kán misschien wel verbeterd worden, maar daarvoor hebben we geen enkele garantie. Het is immers ook best mogelijk dat er alleen maar verslechteringen in worden opgenomen. Wie kan mij garanderen dat de EU-politici te vertrouwen zijn???

Helemaal beDONNERd!

Ik heb altijd al geweten dat de club die nu meent de baas te zijn over Nederland bestaat uit een stel nitwits, maar ik geloof niet dat dat ooit zo duidelijk gebleken is als uit de woorden van Donner, wanneer hij beweert dat we vóór de Europese 'grondwet' moeten stemmen, omdat anders het risico bestaat op een oorlog, waarbij hij dan voor het gemak verwijst naar wat er in Joegoslavië gebeurde.
 
Weet die man wel dat het beter is eerst na te denken voordat je er wat uitflapt? Heeft hij zich ooit verdiept in de situatie in Joegoslavië? Ik durf er heel wat om te verwedden dat hij daar geen flauw benul van heeft.
 
Immers: door de 'grondwet' zou Europa verder geïntegreerd worden. Wat was echter het probleem van Joegoslavië? Dat was al een federatieve republiek (zes republieken, die samen een federatie vormden) en deze zes republieken hadden het wel gehad met die federatie: ze wilden hun onafhankelijkheid terug.
 
Een pikante bijzonderheid is dat een deel van de problemen in Joegoslavië terug te voeren zou zijn tot de centrale bank in Belgrado, die een beleid voerde dat met name voor Slovenië en Kroatië zeer nadelig was. Een dergelijk risico is in het Europa van na de 'grondwet' ook niet uit te sluiten, want de Europese Centrale Bank moet zowat almachtig worden: zij kan onafhankelijk haar beleid bepalen en uitvoeren (zie artikel I-30 in het ontwerp), wat in het ergste geval kan leiden tot de wurgpolitiek van het Internationaal Monetair Fonds in ontwikkelingslanden.

Wat mij betreft mag Donner nog wel wat meer van dit soort argumenten uitkramen! Misschien stemt dan de hele bevolking wel tegen! Niet dat ik denk dat het Nederlandse regime de 'grondwet' zal afwijzen, maar ze zullen zich daarmee dan wel volledig ongeloofwaardig maken!