Over Pol Pot, Franco, Bush, Obama & Ebola

BBC News meldde eerder vandaag dat twee belangrijke leiders van het dictatoriale régime van Pol Pot, dat in de jaren 1975-1979 verantwoordelijk was voor zo'n twee miljoen doden (door uithongering, fysieke uitputting of executie), Nuon Chea (88) en Kheiu Samphan (83) door het VN-tribunaal voor Cambodia voor misdaden tegen de mensheid (*) veroordeeld zijn tot levenslange opsluiting.
Daartegenover is er nog steeds (in Spanje althans) NIEMAND gestraft of zelfs aangeklaagd voor de misdaden gepleegd tijdens de staatsgreep tegen de wettelijke regering van Spanje, de daarop volgende burgeroorlog (1936-1939) en de daarop volgende dictatuur (1939-1976). Sterker nog, veel van de hoofdpersonen uit Franco's régime en hun kinderen hebben in Spanje nog tientallen jaren na zijn dood belangrijke functies vervuld. Wie daarentegen wél nog steeds zwaar vervolgd worden zijn degenen die actief gevochten hebben tegen de dictatuur van Franco (met name de Baskische ETA), aan wie nooit een serieus aanbod is gedaan om tot een oplossing te komen.
Het aantal slachtoffers van de Spaanse burgeroorlog loopt in de honderdduizenden, maar, terwijl door de wettelijke republikeinse regering alle slachtoffers nauwkeurig geregistreerd zijn, heeft het régime van Franco daarvan helemaal geen registratie bijgehouden. Volgens "Jueces para la democracia" ["Rechters voor de democratie"] is Spanje "het tweede land van de wereld, na Cambodia, met het hoogste aantal slachtoffers van gedwongen verdwijningen, wier resten niet teruggevonden noch geïdentificeerd zijn". (El País van 9 october 2013).
Maar ja, het huidige - (post)fascistische - régime van de directe erfgenamen van Franco (de Partido Popular) heeft het véél te druk met het sponsoren van bankdirecteuren, grootschalige fraude-schandalen (zoals o.a. de zaak Gürtel), het kapotprivatiseren van allerlei instanties, zoals de kort geleden voor een bedrag van 130 miljoen euro volledig (alle documenten vanaf 1870) gedigitaliseerde Burgerlijke Stand (zie Público van 4 juli dit jaar) en het uithongeren van de Spaanse bevolking - wat dat betreft doen ze in Spanje beslist niet onder voor de Nederlandse "democratische" dictatuur van Rutte & Samsom.
En dan probeert het Spaanse régime nu ook nog de extreem besmettelijke ziekte Ebola in Europa te verspreiden door een met die ziekte besmette missionaris uit Liberia naar Europa over te laten brengen (zie Het Laatste Nieuws van vandaag). Met name een missionaris zou het toch niet erg moeten vinden dat hij bij en door zijn 'gezegende' werk, de verspreiding van het "ware geloof", zijn leven kan geven voor zijn god... en zou toch zeker niet (moeten) willen dat anderen diezelfde enge ziekte oplopen?
Overigens zou volgens het artikel in Het Laatste Nieuws het Verengdestaatse régime ook al een Ebola-patiënt gerepatriëerd hebben.
Voor wat betreft misdaden tegen de mensheid...: wanneer worden Bush, Blair, Obama, Balkende & Bos, Rumsfeld, Chaney en al die andere oorlogsmisdadigers eindelijk eens vervolgd? Tenslotte waren ze er ook vlug genoeg bij om Milošević en Karadžić te vervolgen, terwijl de misdaden waarvan zij beschuldigd werden (hoe erg die beslist ook waren) in het niet vallen bij de slachtoffers veroorzaakt door de oorlogen die de Verengde Staten (met hun marionetten in de diverse NAVO-landen) gevoerd hebben en nog voeren... Datzelfde geldt overigens ook voor dat gespuis in Israel dat maar niet ophoudt met het uitmoorden van degenen die in Palestina woonden toen de zionisten in 1946 hun land begonnen te bezetten.
(*) begin alsjeblieft niet over de formele naam voor die misdaden (misdaden tegen de "menselijkheid"), want elke misdaad is onmenselijk en dus tegen de menselijkheid... onverschillig hoe de officiële vertalers dan ook beslist hebben de Engelse term "crimes against humanity" te vertalen...

Gelegitimeerde diefstal?

Zoals bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?

Dit akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.

Het artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!) partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.

Het is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!

Het ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee financiert."

Hamas radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere organiseren?

Bovendien begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog verder in de modder worden getrapt.

Wanneer de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél goedgekeurd was...

"Wat had Amerika [?] dan moeten doen?"...

Ik kreeg vandaag een reactie op een van mijn stukjes over de ellende in Libanon van een verder anonieme 'Ben'. In plaats van het stukje gewoon achter het betreffende artikel te plakken, waar mogelijk niemand het nog ooit zou zien, wijd ik er -tot lering (en geen vermaak)- maar een nieuw artikeltje aan. De reactie luidt (spelfouten en stijl inbegrepen):

wat had Amerika dan volgens jou moeten doen na de aanslagen op het wtc? enwat had Israel moeten doen nadat er al honderden raketten waren afgeschoten (waar Israel maandenlang niet op heeft gereageerd ivm palasteinseoverheid), op israel endat er zonder aanleiding soldaten waren vermoord en gekidnapt? terwijl er aan vrede werd gewerkt?? Israel trekt zich totaal terug uit gaza wat zijn de palasteinen toen gaan doen?? en leiverd ben jij ooit wel eens in een moslim land geweest??

Dit stukje is een schoolvoorbeeld van een verdediging op basis van losse feitjes en kreten, zonder de achtergronden uit te diepen. Daarbij wil ik om te beginnen al verwijzen naar het gebruik van 'Amerika' in de betekenis van 'Verenigde Staten van Amerika'. Alleen die wijd verbreide gewoonte geeft al aan hoezeer de kolonialistische ideeën van de VS een stempel gedrukt hebben op het denken van alledag.

De aanslag op het WTC (en op het Pentagon, maar misschien heeft 'Ben' daar minder moeite mee -ik trouwens ook, want het Pentagon is het controlecentrum vanwaaruit de VS de hele wereld onder controle probeert te houden) was niet zomaar toevallig. Daaraan gingen lange jaren uitbuiting van de derde wereld vooraf. De aanslagen, laten we wel zijn, waren buitengewoon wreed en op geen enkele manier te rechtvaardigen. Maar om tengevolge daarvan het land Afghanistan binnen te vallen (en later -op basis van grove leugens- ook nog Irak en misschien binnenkort ook Iran nog) is geen gezonde reactie. Deze agressie heeft duizenden onschuldige doden opgeleverd en Al Q'aida is kennelijk nog steeds in staat om aanslagen te plegen - ondanks de holle beloften van Big Brother Bush dat hij Al Q'aida uit zou roken.

Bovendien is het eigenlijk (als het niet zo triest zou zijn dat het in het WTC enkele duizenden doden heeft opgeleverd) wel 'eigen schuld, dikke bult', want de VS hebben jaren eerder Al Q'aida juist getraind in guerrilla-technieken - en nu kregen ze dus een koekje van eigen deeg (alleen waren het weer onschuldigen die de slachtoffers werden en niet Bush en zijn bende van uitvreters). Ook cynisch in dezen is dat op 11 september (1973) met behulp van de CIA Augusto Pinochet een staatsgreep pleegde in Chili en daar jarenlang een wreed schrikbewind kon uitoefenen, dankzij de steun van de VS.

De VS hadden zich gewoon een beetje fatsoenlijk moeten gedragen in de wereld, en zich niet moeten opstellen alsof de hele wereld maar naar hun pijpen moet dansen. Een belangrijk punt daarbij is dat alles wat Israel uitvoerde bij voorbaat al de goedkeuring kreeg van de VS - ook zoiets zet kwaad bloed. Niet dat daardoor ook maar één terroristische aanslag te rechtvaardigen is, maar het zet deze wel in een ander perspectief.

Ik heb overigens de indruk dat 'Ben' zomaar wat losse indrukken bij elkaar flanst, want Israel heeft in de loop der jaren al heel wat mensen uitgemoord in de Palestijnse gebieden; Israel heeft niets gedaan tegen de Israelische nederzettingen in Palestijns gebied, ook al zouden die volgens afspraken ontruimd moeten worden. Israel heeft vanuit angst voor aanslagen een lange muur gebouwd, soms dwars door boomgaarden of woonwijken. Daar werden de Palestijnen ook niet blij van. En de Israelische soldaten die gekidnapt werden (volgens mijn woordenboek werden ze krijgsgevangen gemaakt) bevonden zich in een door Israel bezet gedeelte van Libanon.
Ik weet niet hoever je geheugen teruggaat, Ben, maar nadat de Palestijnse overheid met steun van de EU een haven gebouwd had in de Gaza strook, werd die door Israel vrolijk in puin gebombardeerd.

Al weet ik niet wat dit er verder mee te maken heeft (wat is trouwens een 'leiverd'? Als je 'lieverd' bedoelt, dan stel ik er geen prijs op zo aangesproken te worden!), maar ik ben inderdaad wel eens in een moslimland geweest - en daar heb ik met heel wat mensen gesproken. Eigenlijk was er nauwelijks verschil met Nederland: er liepen slimme en domme mensen rond, aardige mensen en hufters en er heersten vooroordelen, maar er waren ook tal van mensen die juist erg geïnteresseerd waren in andere meningen.

Misschien is het verhelderend voor 'Ben' en andere mensen die denken als hij om eens te vergelijken hoeveel doden er de afgelopen week in Israel gevallen zijn en hoeveel in Libanon; hoeveel schade er in beide landen is aangericht aan de infrastructuur; hoe krachtig en schadelijk de Israelische raketten zijn en die van Hezbollah (die qua doeltreffendheid meer beschouwd kunnen worden als opgevoerd vuurwerk dan als échte raketten)...

En tenslotte: nee, ik ben geen antisemiet, ik ben niet tegen enig volk of geloof (al vind ik wel dat godsdienst iets moet zijn tussen de gelovige en zijn/haar god). Ik ben vóór mensen en tegen uitbuiting.