De nieuwe dreiggolf is begonnen

Net zoals in 2005 het Nederlandse régime de Nederlandse bevolking probeerde te chanteren zodat we niet tegen de Europese 'grondwet' zouden stemmen (er zouden Joegoslavische toestanden ontstaan in Europa, Nederland zou niet meer meetellen, en het licht zou uitgaan), is er nu een nieuwe dreigcampagne opgestart.

Minus-ter Verhagen (CDA) en staatssecretaris Timmermans (PvdA), beiden van buitenlandse zaken, waarschuwen dat een "Tweede nee heeft grote gevolgen", zoals de Volkskrant vandaag kopt.

Mogelijk staat zelfs het Nederlandse lidmaatschap van de EU op het spel, of - zoals Verhagen het formuleert: "Als we wederom nee zeggen, is de consequentie dat de rest verder gaat, en dat wij achterblijven. De karavaan trekt verder."

De opmerking over de karavaan is ongetwijfeld gepikt van Dries van Agt (CDA): "De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder" en in verband daarmee kan ik de gedachtengang van Verhagen wel voorstellen. De blaffende honden zijn natuurlijk de nee-stemmers, maar aangezien blaffende honden niet bijten (ik neem aan dat Timmermans op de lagere school nog spreekwoorden geleerd heeft), gaat de karavaan van de formele Nederlandse goedkeuring van die 'strontwet' natuurlijk gewoon door. Deze juiste interpretatie zullen we van hem -tenzij hij zich erg drastisch verspreekt- wel nooit te horen krijgen. We komen er wel achter wanneer er bij een eventueel nieuw referendum weer een meerderheid 'tegen' is.

In zekere zin klopte overigens het dreigement dat Nederland niet meer zou meetellen wel: Nederland werd niet betrokken bij de recente konkel-achterafjes onder leiding van Enge Merkel en Barroso, waarbij over de 'grondwet' gesmoesd werd. En eigenlijk mogen we alleen maar blij zijn dat wij niet via de "democratisch door ons gekozen regering" medeplichtig worden gemaakt aan dit achterbakse gedoe.

Lompe Balkenende blundert gewoon door

Afgelopen woensdag was het de beurt aan Balk om in Straatsburg aan het Europees Parlement uit te leggen wat het Nederlandse régime wil met de Europese 'grondwet'. Dat komt neer op wat Radio Nederland Wereldomroep heel correct omschrijft als "veelal cosmetische aanpassingen".

Op dezelfde dag probeerde staatssecretaris Timmermans (Europese Zaken) de Nederlandse voorstellen te rechtvaardigen. Tot stomme verbazing van de Tweede Kamer bleek daarbij dat het Nederlandse régime al twee weken eerder de plannetjes had verstrekt aan de andere EU-lidstaten.

Zoals Radio Nederland heel terecht aanhaalt verweet de SP (evenals de PVV overigens) het régime dat "pure symboolpolitiek" bedreven werd, en datzelfde kreeg Balk ook in Straatsburg over zich heen. Volgens het voorstel van Balk & Co. is het voldoende voor het Nederlandse régime wanneer de 'grondwet' voortaan niet meer 'grondwet' genoemd wordt, wanneer de Europese vlag en het Europese volkslied eruit gehaald worden en als de verklaring over de grondrechten er niet meer in staan.

Balk (dat zal dan wel neerkomen op zijn Japie Krekel, zijn 'denktank') had namelijk begrepen dat de Nederlanders de 'grondwet' bij het referendum in 2005 hadden verworpen omdat we zo gehecht zijn aan het rood-wit-blauw van de Nederlandse vlag en aan het Wilhelmus, dat bijna niemand kan (en wil?) meezingen (zie o.a. mijn stukje Gék toch met dat Wilhelmus van 10 mei jl.).

Het was al langer bekend: Balk weet niet wat democratie inhoudt (daarom wil hij ook geen nieuw referendum over deze strontwet, omdat hij bang is dat de Nederlanders opnieuw 'nee' zullen zeggen, terwijl het parlement bereid is hem te steunen (om wat voor redenen dan ook...), hij zit alleen zijn eigen belangen en die van zijn échte achterban (het grootkapitaal) te verdedigen en het zal hem werkelijk worst zijn hoe het met Nederland en met de Nederlanders gaat: hij blubbert wat nietszeggends (zij het doorgaans in grammaticaal juiste zinnen - en dat is in zekere zin natuurlijk wel prettig), trekt een grijns, schudt een handje en hoopt dat hij zijn kapitalistische vriendjes niet heeft teleurgesteld.

Het zal er uiteindelijk wel op neer komen dat de strontwet gewoon wordt ingevoerd, mét alle ellende van o.a. een oppermachtige Centrale Europese Bank, een leger dat naar de pijpen danst van de NAVO (en dus van de VS, ook al is de NATO-'baas' dan iemand met een Nederlandse naam: Jaap de Op-Schepper) en met de holle opmerkingen over het belang van maatschappelijke organisaties en met de lege suggestie van een (niet verplichtend) burgerinitiatief.

VVD implodeert rustig door

Nadat de VVD het afgelopen jaar door het geknok tussen de twee blinde paarden Verdonk en Rutte al één derde van haar kiezers was kwijtgeraakt aan de nóg openlijker xenofobe Geert Wilders, gaat Rutte met het enthousiasme van een maanraket met een extra lading brandstof door met het laten imploderen van de partij.

Dat gebeurde gisteravond (aldus meldt het NRC van vandaag) op het partijcongres van de VVD (die club zou alleen al verboden moeten worden vanwege de onjuiste naam: in plaats van een Vereniging voor Vrijheid en Democratie is het een Klupje voor Onderdrukking en Uitbuiting - Dialoogje voor twee dombo's: "Bij welke partij zit jij?" - "Ik zit in de KOU!").

Rutte (misschien heeft hij toch stiekem eens wat gelezen in de SP-publicaties en bij verstandige journalisten en bloggers) vraagt zich serieus af of "schaalvergroting in zorg en onderwijs" wel zo goed is als steeds beweerd werd. Hij vindt dat de VVD zich het lot van "de vergeten meerderheid" (degenen die zich door het huidige kabinet niet vertegenwoordigd voelen) moet aantrekken. Aangezien (nog steeds volgens Rutte) de VVD zich zal moeten blijven inzetten voor de vaste stokpaardjes (zoals 'immigratie [vermoedelijk bedoelt hij 'emigratie'], integratie, criminaliteitsbestrijding, belastingverlaging [dat is inderdaad in het belang van de 'vergeten meerderheid' - la-me-nie-lachu!] en ondernemerschap') zal er wel niets veranderen, want juist die schaalvergroting was zo goed voor het ondernemersschap [mijn eigen spelling].

Rutte vindt het vooral teleurstellend dat het CDA zo diep gebogen is voor de PvdA. Ook dat geeft aan dat hij er geen bal van snapt, want het is juist de PvdA, die zich al decennialang laat prostitueren door het grootkapitaal.

Nee, Rutte snapt er werkelijk geen bal meer van. Hij heeft wel begrepen dat het slecht gaat met de VVD, maar hij denkt kennelijk dat de VVD al op haar diepste punt is aangeland en dat elke verandering daardoor automatisch een verbetering is. Simpel mannetje, ondanks zijn stropdasje! Maar van mij mag hij vrolijk doorgaan met naar links en rechts trappen. We kennen allemaal nog het voorbeeld van de constant ruziënde LPF... Bij de volgende gelegenheid verliest de VVD nog meer stemmen aan Wilders en daarna verliest Wilders die stemmen dan weer aan andere partijen. Ik hoop althans dat tegen die tijd de kiezers wel begrepen zullen hebben dat Wilders helemaal geen politieke partij is, maar alleen een belangenvereniging van de partijleden, die zich door hun (gebrek aan) activiteiten van een leuk jaarinkomen (plus wachtgeld!) kunnen verzekeren.

De zegeningen van de megalomanie en de privatisering!

Nederland moest zo nodig ook een aansluiting op het netwerk van de Hoge SnelheidsLijn (HSL), waardoor de reistijd tussen Amsterdam en Parijs met misschien wel enkele minuten bekort zou worden...

In het verleden heeft NS al eens geprobeerd heeft om via de reiswijzer reizigers te 'dwingen' te kiezen tussen een reis naar Parijs per HSL of per gewone trein via Bielefeld, van bijna een etmaal lang (ik heb daar enkele jaren geleden -begin 2002- al eens over geschreven) - de reiswijzer bood alleen de mogelijkheid te kiezen voor een reis per HSL (dat wil zeggen volledig per HSL) of zonder HSL, maar niet gecombineerd. Gelukkig is de reiswijzer sedertdien weer wat eerlijker geworden).

Aangezien het waarschijnlijk is dat de HSL de komende jaren nog niet uit de kosten zal komen (dat veronderstel ik althans) is het nu de bedoeling de huidige "Beneluxtrein" (een intercity-verbinding tussen Amsterdam en Brussel) op te heffen, ongetwijfeld om te voorkomen dat reizigers zullen kiezen voor de minder dure Beneluxtrein in plaats van de HSL te nemen.

Alleen:
- de HSL vereist een speciale reservering en is duurder;
- de HSL stopt niet in Den Haag, Dordrecht en Roosendaal, waar de huidige trein wel stopt.

Wanneer deze plannetjes worden uitgevoerd, is dat niet alleen ellendig voor degenen die nu voor een reis naar Brussel of Parijs voortaan een duurder kaartje zullen moeten kopen (tenzij ze het ervoor over hebben om met stoptreinen te reizen en elke 25 of zo km over te stappen), maar ook voor degenen die bijv. uit Den Haag of Dordrecht naar Brussel of Parijs willen. Dat geldt ook voor iedereen die via Roosendaal die kant op wil, want Roosendaal is het overstappunt voor Parijs-reizigers uit Oost-Nederland, Noord-Brabant (via de lijn Groningen/Leeuwarden - Zwolle - Arnhem - Nijmegen - 's Hertogenbosch - Tilburg - Breda of Eindhoven - Tilburg - Breda) en Zeeland (Vlissingen - Middelburg - Goes).

De SP is afgelopen dinsdag een handtekeningactie begonnen voor het behoud van de Beneluxtrein. Er zijn gelukkig toch nog enkele politici, die wél weten wie zij vertegenwoordigen! (SP-Nieuws)

Een nutsbedrijf (zoals elk Openbaar Vervoersbedrijf uiteindelijk is) zou nooit een dergelijke beslissing mogen nemen. Deze heeft immers niets te maken met het openbaar nut, maar alles met de winst-obsessie van de aandeelhouders. Daarom mogen nutsvoorzieningen ook nooit geprivatiseerd worden. Het feit dat het huidige Nederlandse régime (en de laatste régimes) niet begrijpt wat de bedoeling is van nutsvoorzieningen, maakt het duidelijk dat de Haagse bluffers lak hebben aan ons - en onze belangen dus niet vertegenwoordigen.
De club van Balk, Bos en Rauwvoet (en ook die van bijv. Zalm) en alles wat zij aanhangen en vertegenwoordigen (het neoconservatisme of hoe je hun on-filosofie dan ook wilt noemen) zijn verwerpelijk en het is dan ook zaak dat de hele club zo snel mogelijk implodeert. Als het enigszins kan, héél graag voordat Balk zijn handtekening zet (zogenaamd namens het Nederlandse volk, maar in feite namens het grootkapitaal) onder de Europese 'strontwet' of hoe dat wangedrocht dan ook genoemd zal worden.

Gék toch met dat 'Wilhelmus'

De Volkskrant meldt vandaag onder de veelzeggende kop Wilhelmus is al 75 jaar behoorlijk onbekend, dat zelfs een behoorlijk deel van de Nederlandse bevolking de tekst van het eerste couplet van dat zogenaamde volkslied niet kent.

Waarom zouden we dat ook moeten kennen? Het is geen volkslied, het is een lijflied, geschreven op het lijf van Willem van Oranje, degene die zijn Spaanse koning verried, ook al wordt dan heel schijnheilig gezongen dat hij 'den koning van Hispanje' altijd trouw gediend heeft. Misschien zou Willem A. het nog als persoonlijk lijflied kunnen gebruiken (die heet tenminste Willem van Nassau en heeft voor 90+ % Duits bloed), maar dan hebben we het ook wel gehad met de toepassingsmogelijkheden.

Het feit dat Wilhelmina - over wie in de Tweede Wereldoorlog op de wijze van de Duitse mars Erika (Auf der Heide blüht ein kleines Blümenlein) gezongen werd "Blonde Mientje heeft een hart van prikkeldraad" - ervoor gezorgd heeft dat de zwaarmoedige melodie en de nog zwaardere met alleluja geïmpregneerde tekst voortaan als volkslied zou moeten dienen, is ook al niet bepaald een aanbeveling.

Sommige mensen doen lacherig over Limburg, maar die provincie heeft tenminste een écht volkslied - en dan bedoel ik niet de Loeënde klokken van Frits Rademacher, maar Limburg mijn vaderland (Waar in 't bronsgroen eikenhout), waarvan overigens het laatste, niet-authentieke- couplet terecht nauwelijks gebruikt wordt (trouw aan god en aan oranje).

Er moet toch wel eens ooit iets muzikaals geproduceerd zijn met een verantwoorde melodie en tekst dat als volkslied zou kunnen dienen? Desnoods laten we We Are the Champions van Queen door een symphonie-orkest uitvoeren, dat geeft meteen uiting aan het superioriteitsgevoel van Nederlanders ten opzichte van de rest van de wereld...

Dat wordt nog spannend in Afghanistan!

Het Afghaanse Hogerhuis heeft gisteren een wetsontwerp aangenomen dat een verbod inhoudt op 'offensieve acties' (aanvallen) op Afghaanse Taliban en dat erop aandringt dat de Afghaanse regering met de Taliban gaat praten. (NRC van vandaag). Het wetsontwerp moet eerst nog door het Lagerhuis aangenomen en door de president bekrachtigd worden, maar het zou mij niet verbazen als de wet op korte termijn van kracht zal worden.

De wet is het gevolg van de grote aantallen door de Verenigdestaatse en NAVO-soldaten vermoorde burgers (we herinneren ons nog dat minus-ter Kamp van oorlog verklaarde dat het verschil tussen een Afghaanse burger en een Taliban-strijder nauwelijks vast te stellen was).

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer de wet van kracht gaat worden, want dan betekent het dat het door de VS aangestelde marionettenrégime zich zelfs van zijn broodheer afkeert. Wordt dan ook het régime van Karzai (conform de filosofie van Big Brother Bush dat wie niet met hem is, tegen hem is) voortaan als de vijand beschouwd?

Het zou héél wat slimmer zijn geweest wanneer indertijd de VS samen met de Sovjets hadden geprobeerd om een oplossing te vinden voor de problemen in Afghanistan in plaats van zich met de Taliban en Al Q'aida in te laten... Helaas, de combinatie "slim" en Verenigdestaatse "president" is de laatste decennia erg zeldzaam geworden... In Frankrijk en Nederland (al heet hij daar dan minister-president) trouwens ook!

Nog niks van gemerkt!

Door de Europese integratie (aldus meldt de NRC vandaag) hebben de Nederlanders gemiddeld € 3.000 per jaar meer te besteden (meer dan wanneer?). Daarvoor is dan wél een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau nodig, dat speciaal gemaakt is voor de "Dag van Europa", die op 9 mei (vandaag dus) gevierd wordt.

Bullshit! Dit onderzoek is uitgevoerd, bij elkaar gefantaseerd en gemanipuleerd in het kader van pogingen van het Nederlandse régime (ongetwijfeld onder druk van Enge Merkel en de Enge Sarkozy, die beiden met een rotgang alsnog een Europese 'grondwet' willen doordrukken) om te voorkomen dat we op onze achterste poten gaan staan, wanneer de club van Balk en Bos binnenkort gauw eventjes die 'grondwet' ondertekenen zonder rekening te houden met wat wij, het Nederlandse volk, (niet) willen. Een duidelijker bewijs dat Nederland geen democratie is, hoeft dan toch zeker niet meer geleverd te worden?

Ik veronderstel dat door de scenaristen van de bovengenoemde planbureaux gauw even een vergelijking is gemaakt van het gemiddeld te besteden inkomen in 1950 (op 9 mei 1950 hield de Franse minister Schuman een voor het ontstaan van de EGKS, de voorloper van de EEG, belangrijke toespraak) met dat in 2007 - daarbij gemakshalve de guldens van destijds tegen de koers van 2000 omrekenend in euri (net zoals volgens nieuwsberichten in de media de laatste tijd ook in de VS en in Groot-Brittannië in euri gerekend wordt...).

Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik het rapport (nog) niet gezien heb, maar het moet onvermijdelijk gepubliceerd zijn om ons ervan te overtuigen dat we meer geld te besteden hebben, want uit onszelf hebben we dat nog niet gemerkt (of iemand van jullie soms wel?). En als we dan maar zo simpel zijn om de politieke leugens (en halve waarheden, wat op hetzelfde eerkomt) met behulp van het Algemeen Nederlands Propagandabureau en de overheidsspreekbuis van het NOS-Journaal te slikken als zoete koek, dan zullen we ongetwijfeld vóór de Europese strontwet zijn.

Een verdere democratische (althans in de visie van Balk, Bos & Rauwvoet) tactiek daarbij is het selectief toekennen van subsidies uit het Europafonds van het minus-terie van Buitenlandse Zaken. NRC publiceert vandaag ook een tragisch artikel over de wijze waarop deze subsidies (die bedoeld zijn voor projecten die burgers voorlichten over de Europese Unie) uitsluitend aan neutrale en pro-Europa projecten verleend worden. Dat gecombineerd met de voorlichting van het minus-terie zelf (wie herinnert zich niet de flutfolders van twee jaar geleden?) moet ervoor zorgen dat de Nederlandse bevolking nu wel vóór een Europese 'grondwet' zou kiezen. In het kader daarvan zal ongetwijfeld binnenkort uitvoerig in de pers worden uitgemeten hoezeer de nieuwe Franse president zich verzet tegen toetreding van Turkije tot de EU.

OV-chipkaart - oplichting of spionage?

Naar aanleiding van een recent bericht hier is een off-topikse (waarbij ik me dan afvraag hoe iets hier werkelijk off topic kan zijn) discussie ontstaan over de OV-chipkaart. Ik heb daar al eerder iets over gezegd, maar het kan geen kwaad er nog eens op terug te komen, omdat de plannen toch steeds meer vorm beginnen te krijgen (onlangs kreeg ik daarover nog een in alleluya-tonen geklankzette brief van de NS). Er zijn minstens drie redenen om geen vertrouwen te hebben in deze kaart:

1. Alles wat door de PvdA en/of CDA [de DA-partijen] gesteund wordt (of dat nu gebeurt in medeplichtigheid met de VVD, zoals onder Wim Kots, of met de mini-deelname van Rauwvoet) moet zeer ernstig geanalyseerd worden voordat we zelfs maar kunnen denken dat de verhaaltjes meer zijn dan de beloften van een paradijs na de dood.

We weten intussen allemaal wat de verhaaltjes van politici inhouden. Zalm en Balk beloofden ons een fantastische vooruitgang in de economie, maar vandaag zag ik in de Metro dat Nederland op zijn lazer kreeg van "Brussel" (de Europese Commissie?) van de EU omdat in een economisch gunstige tijd hier het begrotingstekort stijgt.
 
De PvdA beloofde ons een onderzoek naar de Nederlandse deelname aan de Bushiaanse oorlogen, maar die belofte werd gauw weggemoffeld, omdat Wouter Bush vooral graag mee wilde regeren, ook al had hij ons verzekerd dat hij nóóit ónder Balk zou willen dienen. Het regeerakkoord beloofde gratis schoolboeken, maar ook daar komt voorlopig in ieder geval niets van terecht.

2. De OV-chip is een ideaal middel om ons op te lichten. Immers voor elk treintraject wordt geregistreerd wanneer we een perron opgaan (trein en metro, althans in Amsterdam) of wanneer we in een bus of tram stappen en wanneer we het perron, de tram of de bus verlaten. De afstand tussen de twee registraties wordt berekend en de kosten worden van ons tegoed afgetrokken. Om te beginnen heb ik geen enkel vertrouwen dat niet gemakshalve de prijzen automatisch met 10% verhoogd worden, want er is geen enkele controle mogelijk, zoals wel bij de huidige kaartjes.
 
Maar bovendien worden we hoe dan ook nog eens dubbel geflest. Retourbiljetten zijn hoogstwaarschijnlijk niet meer mogelijk, want dat maakt het toch al krakkemikkige systeem nóg onbetrouwbaarder. In plaats van een retourbiljet van bijvoorbeeld Abcoude naar Enkhuizen (€ 20,90), betaal ik nu twee enkele reizen (2 x € 11,40 = € 22,80). De volgende flespraktijk is echter dat ik voor dit traject in Amsterdam van het ene perron naar het andere moet, dus dan wordt het: Abcoude - Amsterdam CS - € 3,10; trap af en trap op naar een ander perron: Amsterdam CS - Enkhuizen - € 9,40. In totaal ben ik dus voor een enkeltje Abcoude- Enkhuizen € 12,50 kwijt en voor een retourreis wordt dat € 25,00, terwijl een retourtje nu nog € 20,90 kost. (Tarieven volgens de reiswijzer van NS - zojuist opgezocht).

3. We kunnen theoretisch anoniem reizen met de OV-chip, maar dan wordt het allemaal nóg duurder.

Hoewel, anoniem? Als je die anonieme chipkaart betaalt met je pinpas, is het een koud kunstje het nummer van de anonieme kaart te koppelen aan je niet anonieme pinpas. Op deze manier ben je dus overal te volgen met je OV-chipkaart. Je moet maar toevallig een paar keer toevallig om heel andere redenen (een boekenbeurs, een bijeenkomst van radio-amateurs) naar plaatsen reizen waar ook naar terrorisme riekende praktijken plaatsvinden (een krakersfeest, een vakbondsdemonstratie, of een Turkse bruiloft) en je bent al een potentiële terrorist - en dat rechtvaardigt uiteraard een uitvoerigere begluring.
 
Laten we ons echter niet al te gek laten maken, want ook zonder de OV-chipkaart zijn we niet anoniem (maar wel minder oplichtbaar!). Ook onze GSM stuurt voortdurend kankerverwekkende of -bevorderende signalen uit, waardoor duidelijk is waar je bent, het kentekennummer van je auto, motor of brommer is bekend, als je ergens met je credit card of je pinpas betaalt is duidelijk waar je je bevindt en als je in een internet-café je e-mail bekijkt, tja... ook dan weten ze waar je bent.

Big Brother heeft al lang onze hele maatschappij onder controle, en het enige dat de OV-chipkaart daaraan toevoegt is dat we ongeremd bestolen en opgelicht kunnen worden. Dat is voldoende reden om er tegen te strijden, maar laten we niet denken dat we ons weer ongecontroleerd in Nederland (of in het grootste deel van Europa) kunnen bewegen als die kaart niet wordt ingevoerd.

Overigens... hoe gevoelig zijn die OV-chip-detectoren? Stel je voor dat ik in het centrum van Amsterdam werk en in Purmerend woon. Omdat ik de hele dag al op kantoor zit, fiets ik naar en van mijn werk (ik ken verschillende mensen die dat doen!) Ik loop met de fiets door de hal van Amsterdam-CS om naar de pont te gaan (dat doen talloze mensen) en ik kom een beetje in de buurt van zo'n chiplezer (niet moeilijk, want ze staan in de hal aan het begin van de trappen naar de perrons). Ik fiets naar Purmerend langs het Noord-Hollands Kanaal, neem het pont bij Ilpendam en daarna fiets ik over de Jaagweg door naar Purmerend. Vlak bij Purmerend is een bushalte (waar heel wat bussen stoppen), pal aan het fietspad, en daar staat net een bus op het moment dat ik daar voorbijfiets. Kan die bus dan mijn OV-chipkaart detecteren, omdat ik die voor het gemak in mijn portemonnaie heb, net als mijn pinpas en het pasje van mijn ziektekostenverzekering? Dat kan ook nog leuk worden, wanneer ik aan het eind van de maand ontdek dat ik elke dag twee keer van Purmerend naar Amsterdam (resp. v.v.) gereisd heb met het openbaar vervoer...

Europese strontwet en Nederlandse democratie...

Nadat de Nederlandse bevolking in 2005 overduidelijk te kennen heeft gegeven geen enkele behoefte te hebben aan een Europese Grondwet, is er met name de afgelopen weken driftig gelobbied onder leiding van Angela Merkel, die o-zo graag in de Europese annalen wil komen als de EU-voorzitter die de Europese Grondwet heeft doorgedrukt.

Het nieuwe Nederlandse kabinet (nog niet eens officieel bekendgemaakt) heeft in ieder geval al eieren voor zijn geld gekozen: er zal geen referendum worden uitgeschreven over de 'Europese Grondwet'. (NRC/Handelsblad van vandaag) En, laten we eerlijk zijn, het referendum in 2005 was alleen gehouden omdat de Balkenclub ervan overtuigd was dat de Nederlandse bevolking door manipulatie (leugenachtige brochures en chantage-toespraken en ongelijkmatige verdeling van de voor "onafhankelijke voorlichting" beschikbare fondsen) zich voor de gek zou laten houden en massaal vóór zou stemmen.

Na advies van de Raad van State (let wel: die adviezen van de Raad van State zijn vrijblijvend!) mag echter de Tweede Kamer eventueel toch tot een referendum besluiten (dat zal natuurlijk niet gebeuren, want CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks zijn vóór). De coalitie-onderhandelaars hopen dat er geen nieuw referendum komt, omdat ze bang zijn 'dat een nieuw referendum over Europa wederom tot een 'nee' zal leiden', terwijl altijd al een ruime meerderheid van het parlement vóór was.

Laten we die laatste opmerking eens even een beetje beter analyseren. Het parlement is vóór, maar het volk is tegen. Dit parlement is via verkiezingen zogenaamd gekozen, ofschoon de kiezers maar moesten hopen of de gekozenen zich wel aan hun verkiezingsbeloften zouden houden. Is het in deze situatie, waarin het zogenaamd door het volk gekozen parlement andere wensen heeft dan het volk, nog wel mogelijk om van een democratie te spreken? Is dit niet veeleer een geval van systematisch machtsmisbruik, waarbij een groepje mensen met een eigen agenda zich probeert te legitimeren met onze afgetroggelde stemmen?

Het sociale gezicht van het régime Balkenende

De (nog steeds!) minister van oorlog Henk Kamp vindt dat een deel van de Nederlandse fondsen voor ontwikkelingssamenwerking ter beschikking van "Defensie" (nieuwspraak voor Oorlogsvoering) zouden moeten worden gesteld. Zijn partij (de VVD) gaat dat voorstellen, zoals Kamp vandaag in het TV-programma Buitenhof liet weten.

De zogenaamde vredesoperaties in het buitenland [d.w.z. het doodschieten van zogenaamde Taliban-strijders] kosten namelijk "Defensie" veel geld. (Noordhollands Dagblad vandaag)

Misschien zou iemand deze vechtersbaas eens kunnen uitleggen wat het verschil is tussen 'ontwikkelingssamenwerking', 'vredesoperaties' en het 'doodschieten van mensen', waarvan niet duidelijk is of ze iets fout gedaan hebben (en trouwens ook tussen 'defensie' en 'oorlog')...

UMTS nog steeds niet bewezen veilig!

Het zal (nog steeds fungerend) staatssecretaris Geel niet interesseren (tenslotte heeft hij al vaak genoeg blijk gegeven van een wel heel erg elastische eerlijkheid en van ontbrekend inzicht), maar ook na een recent Deens onderzoek van Joachim Schüz e.a. (gepubliceerd in het Journal of the National Cancer Institute van 06.12.2006) is nog steeds niet bewezen of mobiele telefoons nu wél of niet veilig zijn. Let wel: dit onderzoek omvat niet alleen de betwiste UMTS-telefonie, maar ook de (gezien de veel lagere gebruikte uitzendfrequentie minder verdachte GSM-telefonie).

In een voorlopige risico-schatting vat Joachim Schüz de resultaten van de tot op heden 30 verschillende onderzoeken samen als: "Een verhoging van het risico kan tot op heden wetenschappelijk noch bevestigd noch uitgesloten worden".

Van Geel zal ongetwijfeld binnenkort de telecombedrijven weer wel matsen met een brief, waarin deze voorlopige conclusie wordt samengevat als "Een verhoging van het risico kan tot op heden wetenschappelijk niet bevestigd worden" en hij zal er dan ongetwijfeld zijn eigen conclusie nog aan toevoegen: "UMTS is dus veilig", en die conclusie zal dan weer met veel bombarie verspreid worden door het Algemeen Nederlands Propagandabureau en het NOS Journaal.

Nederlands spellingsgeneuzel nu ook internationaal lachertje

Dankzij BBC News, weet vanaf nu ook de hele Engelstalige wereld hoe het er in Nederland voorstaat met het irritant-stomme Groene Boekje en het alternatieve Witte Boekje. Zouden de betweters in Den Haag nú misschien begrijpen dat ze zich toch wel erg belachelijk aan het maken zijn?

Wie wil weten hoe ikzelf daarover in het verleden al geschreven heb, kan linksboven "in this blog" zoeken naar 'spelling'.

Gelegitimeerde diefstal?

Zoals bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?

Dit akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.

Het artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!) partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.

Het is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!

Het ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee financiert."

Hamas radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere organiseren?

Bovendien begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog verder in de modder worden getrapt.

Wanneer de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél goedgekeurd was...

Moet Nederland dan toch maar uit de EU?

De Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de ontwerptekst voor een Europese Grondwet.

De Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte dromen van de neoliberale internationale.

Zo meldt de Volkskrant vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen: "Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen". 'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel denken aan een dictatuur.

Degenen die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV) hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk (hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties van de ontwerptekst goed te doorgronden.

Voor wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk [...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland [...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft nog in het Stenen Tijdperk."

Onlangs braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te verhuizen ten behoeve van industriegebieden.

Laat niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend. Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.

De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen

Gisteren publiceerde Webwereld over een Deens onderzoek (gehouden onder 420.095 Denen, die tussen 1982 en 1995 een mobiele telefoon aangeschaft hadden). Daaruit is gebleken dat binnen deze groep het aantal kankerpatiënten niet hoger is dan onder de hele bevolking. De kop van Webwereld is in die zin -formeel gezien- dan ook correct: 'Geen verhoogd risico op kanker bij gebruik mobieltje'.
Ik hoop dat het onderzoek -gesponsord door het Deense kankerinstituut en de Deense Onderzoeksraad (heb geen flauw idee hoe die clubs aan geld komen, maar ik ben niet bij voorbaat overtuigd van hun objectiviteit en wetenschappelijke betekenis)- niet te veel geld heeft gekost, want het is een waardeloos onderzoek.

Immers, ook mensen die geen mobiele telefoon hebben (of die nu aangeschaft, gekregen of gejat is) worden evenveel als mensen met wel zo'n ding blootgesteld aan de signalen van telefoons die in hun omgeving gebruikt worden en van de alom tegenwoordige zendmasten.

Bovendien kan ik in het artikel nergens vinden of er ook onderzoek is gedaan naar (al dan niet langdurige) blootstelling aan de straling van GSM- en UMTS-zendmasten. Het onderzoek kan dan wel mooi (op volstrekt onwetenschappelijke wijze overigens) aangeven dat er geen verschil is tussen het wel of niet gebruiken van een mobiele telefoon (het Webwereld-artikel geeft niet aan of er gedifferentiëerd is tussen GSM- en UMTS-telefoons), maar het is véél belangrijker om te weten wat er gebeurt als je langdurig aan de straling van zendmasten wordt blootgesteld. Dat is de vraag die onlangs in Nederland weer aan de orde gesteld werd (zie o.a. mijn stukken op 15 en 16 september dit jaar).

Bovendien vind ik het dom om het voorkomen van kanker te vergelijken over een periode van nog geen 25 jaar maximaal (1982 - 2006). Het is misschien in Denemarken niet zo bekend, maar kanker blijkt niet binnen enkele dagen of jaren na zijn ontstaan.

Kortom, dit onderzoek is -om het maar in "Nieuwspraak" te zeggen: dubbel-abominabel. We mogen alleen hopen dat de (nog) staatssecretaris Van Geel niet nog gauw even stemming zal gaan maken om te claimen dat hij wel gelijk had met zijn opmerkingen over de onschadelijkheid van de UMTS-zendmast op een school in Amsterdam.

Over de zondvloed en Verdonk (gastbijdrage)

Het lijkt me interessant te zien wat er gebeurt als het doemscenario van Al Gore uitkomt en Nederland over een jaar of wat 12 meter onder water komt te staan. Dan wordt 90 % van de Nederlanders vluchteling.

Zou het harde, nare standpunt van Verdonk over vluchtelingen en het defensieve, nare stemvolkje dat ze aantrekt dan om oppurtunistische redenen ook veranderen?

Wake up: Nederland is nog steeds een paradijs op aarde: get a life en bouw aan een leuke maatschappij voor iedereen en gun die achterstallige asielzoekers ook een leven: gewoon een verblijfsstatus geven, dat doet echt geen pijn. Dan trekken we over een jaar of wat samen voor de vloed uit verder naar België, of de Franse Alpen. (Casper)

Weer halve waarheid verabsoluteerd!

De Stichting Hersentumor.nl laat weten dat de hersentumoren bij twee leerlingen en een docent niet veroorzaakt kunnen zijn door de UMTS-mast op de P.J. Troelstraschool in Amsterdam.

Ter ondersteuning van die bewering wijst de stichting erop dat de omstreden straling van de mast van dezelfde soort 'laag energetische elektromagnetische straling' is als die van magnetrons.

Nog afgezien van het feit dat magnetrons zorgvuldig afgeschermd zijn om te voorkomen dat straling buiten het apparaat komt (en dat kan bij UMTS-masten natuurlijk niet, want dan hebben ze geen nut) geeft de stichting zelf aan dat ze eigenlijk helemaal niet weet waar ze het over heeft. Immers [vet van mijn hand]: "Geen enkel bij ons bekend onderzoek heeft aangetoond dat een statistisch verband bestaat tussen het gebruik van mobiele telefoons of umts-masten enerzijds en het ontstaan van hersentumoren anderzijds". (het Parool)

Op 15 en 16 september (in UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? resp. UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door onze regering) heb ik al aangetoond dat de onderzoeken die staatssecretaris Van Geel gebruikt om aan te tonen dat UMTS-masten niet schadelijk zijn volstrekt ontoereikend zijn, o.a. omdat in deze onderzoeken nooit gezocht is naar het verband tussen UMTS-straling en tumoren én in deze onderzoeken nog diverse voorbehouden gemaakt worden.
Bovendien dekt de stichting zich nog verder in door zich te beperken tot "bij ons" bekende onderzoeken. Dat wijst er volgens mij op dat ze zelf geen serieus onderzoek gedaan hebben, maar zich gewoon verschuilen achter of zich baseren op de beslissing van Van Geel.
De bewering van de stichting stelt bovendien niet dat er geen verband ís, maar dat dat niet is aangetoond (en dus wel degelijk kan bestaan).

En op dit soort halfslachtige, versluierende en wollige beweringen worden dus tegenwoordig beslissingen gebaseerd.

Het volledige persbericht van de Stichting gaat nog verder: "De berichtgeving [...] in allerlei media is niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk onderzoek of een werkelijk geconstateerd verband". Zoals ik hierboven al opgemerkt heb, is juist de Stichting niet bepaald wetenschappelijk bezig met haar halfslachtige bewering. Deze opmerking is dus minimaal een voorbeeld van een pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

Het persbericht verwijst naar het in september door mij al aangehaalde TNO-onderzoek, dat nu "zorgvuldig herhaald [is] in Zwitserland, en daar kwam helemaal niets uit". Dit is een kolossale leugen, want uit het onderzoek in Zwitserland (ook door mij in september al besproken) zijn wel degelijk conclusies aan te halen:

"Met betrekking tot de cognitieve functies [kon] geen consistente invloed van de UMTS-straling [...] worden aangetoond." Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "geen consistente invloed".

en:

"Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations." (door mijzelf vertaald uit de Duitse samenvatting van het betreffende onderzoek).

Ik zou wel eens willen weten wat voor belang Hersentumor.nl heeft bij UMTS-masten. Krijgen ze bijv. donaties van Vodafone, KPN of andere telefoonproviders. Hoe kan anders een stichting, wier naam suggereert zich in te zetten voor het voorkomen van hersentumoren, zich op een dergelijke onwetenschappelijke manier lenen voor het misleiden van de bevolking?

Hersentumor.nl is (volgens haar eigen website) bij het opzetten belangeloos geholpen door o.a. Invision. Dit bedrijf is (volgens haar website) in 1993 gestart. In de loop van de jaren heeft Invision zich gespecialiseerd in het ontwerp, de productie en integratie van digitale communicatiemiddelen binnen marketing, sales en communicatie van organisaties. Belangeloos?

Andere belangeloze ondersteuners zijn Rituals (cosmetica e.d.), Monique Vinke (gespecialiseerd in kinderfotografie) en Van Beuzekom (drukkerij). Bij die drie laatste bedrijven heb ik geen verband kunnen vinden, maar gezien het gemak waarmee Hersentumor.nl zich baseert op niet aangetoonde (maar daardoor niet bewezen afwezige) statische verbanden veronderstel ik dat ze het me zal veroorloven dat verband toch niet te willen uitsluiten.

Op de site van Hersentumor.nl heb ik geen informatie gevonden de huidige financiering, dus die vraag zou ik eigenlijk ook nog wel graag beantwoord hebben.

Stemadvies voor 22 november

Het lijkt me verstandig om er met het oog op de komende verkiezingen de aandacht op te vestigen dat Nederlandse soldaten willens en weten aan de oorlogszuchtige George W. Boef ter beschikking werden gesteld voor zijn Afghaanse avonturen.

Ofschoon iedereen met zijn ogen dicht kon aanvoelen dat het geen vacantie zou worden, hield het régime van Balkenende & Co. vol dat het om een opbouwmissie zou gaan. In reclamespotjes op de Nederlandse TV werd de bevolking belazerd met beelden van vriendelijke soldaten die de plaatselijke bevolking hielpen bij het oplossen van haar problemen.

Inmiddels hebben we, ondanks de beproefde censuurtruuk van ingebedde journalisten, kunnen zien en lezen dat het beslist niet gaat om een opbouwmissie en dat de Nederlandse soldaten diverse malen betrokken zijn geweest bij schietpartijen, met als dieptepunt de bevestiging van minister Kamp dat het moeilijk is om een Taliban-strijder te onderscheiden van een burger, en dat het ministerie niet bijhield hoeveel burgers doodgeschoten werden.

Aangezien het in het belang is van de Nederlandse regering, is het goed om, voordat we over twee weken gaan stemmen, te weten welke partijen deze leugenachtige deelname aan oorlogshandelingen hebben goedgekeurd.

Ik citeer daarvoor uit de stukken van de Tweede Kamer:

Uiteindelijk stemde de Tweede Kamer in met Nederlandse deelname aan de missie gericht op wederopbouw. CDA, VVD, PvdA, LPF, ChristenUnie, SGP, Groep Wilders en Groep Nawijn stemden voor. Deze partijen waren samen goed voor 127 van de 150 zetels. Eén PvdA-lid, Godelieve van Heteren, en de fracties van SP en GroenLinks waren tegen. Zo ook de Tweede-Kamerfractie van coalitiepartij D66. Volgens partijleider Dittrich had de missie te weinig kans van slagen, omdat vechten en opbouwen te zeer worden vermengd. Coalitiepartij D66 lag zwaar onder vuur in het debat, omdat het al met een negatief oordeel over de missie kwam voordat het kabinet zich had uitgesproken. Ook dreigde de fractie met een kabinetscrisis. Fractieleider Dittrich zei dat deze strategie was gekozen om te proberen de besluitvorming in met name de PvdA te beïnvloeden. Achteraf gaf Dittrich toe dat dit duidelijk mislukt was en nam hij zijn verlies: hij trad af als fractievoorzitter.

Conclusies mogen jullie zelf trekken. Aangezien jullie mijn blog lezen, twijfel ik er niet aan dat jullie daartoe perfect in staat zijn.

O, o, o, die voegwoorden...

Zojuist gehoord op Radio Noord-Holland: "Voor de ABN-AMRO Winter-check kunt u aanstaande zaterdag terecht bij ABN-AMRO in Amsterdam of Heerlen."

Betekent dit dat de bank zelf nog niet weet waar ze nu die "check" gaan uitvoeren, in Amsterdam of in Heerlen en dat je dus het risico loopt in Heerlen of in Amsterdam voor een gesloten deur te staan? Of is dit weer een 'fraai' voorbeeld van slecht taalgebruik en kunnen de klanten zowel in Amsterdam als in Heerlen terecht?

Misschien is het toch een goed idee om in de toekomst voortaan geen tijd meer te besteden aan het veranderen van de spelling, maar aan een correct gebruik van de Nederlandse taal...

Waarom nog wintertijd?

We hebben allemaal in de loop van de jaren gehoord dat door de invoering van zomertijd veel energie (electriciteit) uitgespaard wordt, omdat het immers een uur langer licht lijkt te blijken. Begrijpelijk.

Wat ik alleen niet begrijp is waarom in october de klok weer een uur verzet wordt, waardoor het weer een uur vroeger donker lijkt te worden, en er dus weer minder energie bespaard wordt.

Toegegeven, in de winter wordt het dan schijnbaar een uur eerder licht, maar ik denk toch dat dat minder besparing oplevert dan het extra uur licht 's avonds. Ik heb althans sterk de indruk dat er meer mensen zijn die 's avonds wat later opblijven, dan mensen die 's morgens vroeger zullen opstaan. In ieder geval zal er door het teruggaan naar de wintertijd beslist niet meer energie bespaard worden dan door de simpele afschaffing van die wintertijd. Bovendien zal die afschaffing prettig zijn voor die mensen die bij de omschakeling twee keer per jaar enkele dagen moeite hebben met aanpassen. Én, het wordt niet meer zo vréselijk vroeg donker als nu in de wintertijd-perioden.

Als ik me goed herinner is het de bedoeling dat de Europese Unie volgend jaar de effecten van de zomertijd (die in feite afwijkt van de standaardtijd) onderzoekt. Ik hoop dat ze dan ook tot dezelfde conclusies zullen komen als ikzelf.

Geld telt, mensen niet!

Of misschien moet ik dat nuanceren: mensen tellen zolang als ze geld uitgeven. Maar een gezicht hebben al die mensen niet, tenzij het familieleden zijn van de moorddadige bende die over lijken gaat om zijn zakken te vullen.

Enkele weken geleden ontstond een hoop ophef rond drie verdachte gevallen van een hersentumor aan de J.P. Troelstraschool in Amsterdam, die in verband gebracht worden met de op de school geplaatste UMTS-antenne. De ouders willen intussen dat de antenne verwijderd wordt.
Het Parool meldt vandaag dat de telecombedrijven intussen rustig doorgaan met het beetje bij beetje ombouwen van Nederland tot een kolossale magnetron. Volgens het artikel wordt elk uur ergens in Nederland, alleen al door Vodafone, een nieuwe zender geplaatst. Dit omdat het zo ook mogelijk zal worden om overal in Nederland te internetten...

De onheilszaaier van Vodafone Nederland (Guy Laurence) weet dat bezwaren niet op feiten gebaseerd zijn, maar op "chatroomdiscussies, ongeïnformeerd en ongefundeerd". "Voor ons is er geen twijfel dat er geen problemen zijn. Er zijn honderden onderzoeken die dat aantonen. It's time we put this discussion to bed."

Jeroen Hoencamp, ook van Vodafone, geeft duidelijk aan dat mensen van geen enkel belang zijn voor Vodafone: "Ons uitgangspunt is een goed netwerk. We gaan niet gericht voor bepaalde gebouwen, maar we mijden ze ook niet."

Lees mijn artikelen van 15 september (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?) en van 16 september (UMTS (Vervolg) - Of: Hoe we belazerd worden door 'onze' regering) over hoe de Nederlandse overheid tot de conclusie komt dat er "geen effecten gevonden zijn" voor de gezondheid bij blootstelling aan UMTS-straling - zodat niet in de weg gelegd wordt van de telecombedrijven met hun plannen, waarvoor ze de resultaten van een op zich al onzorgvuldig rapport ook nog eens opgeleukt worden. En zelfs wanneer dat "geen effecten" niet een leugen zou zijn geweest, dan nog betekent dat niet dat er geen effecten zijn, alleen dat die niet gevonden zijn.
 

Maar het is duidelijk, Vodafone en collega's T-Mobile , Telfort en wie dan ook, willen een "goed netwerk", of onze gezondheid daaronder lijdt zal hun worst zijn. Ze gokken er vermoedelijk op dat er toch voldoende consumenten overblijven om te blijven zorgen voor de zakkenvulling van de aandeelhouders. En die zullen zelf wel niet in de buurt van een UMTS-antenne wonen...

Waarom zouden zij zich overigens druk maken? Wanneer het Nederlandse régime hun de mogelijkheid biedt om de boel te verzieken, waarom zouden ze daar dan ook geen gebruik van maken? Als het allemaal niet goed zit, kunnen ze zich altijd achter het régime verschuilen, nietwaar?

Overigens zou ik toch wel graag willen weten waar ik die "honderden onderzoeken" van Laurence kan vinden. Het lijkt me interessant om die ook eens aan een grondig onderzoek te onderwerpen - en te ontkrachten.

Maar wat heb je dan gestudeerd?

De Nederlandse Metro biedt iedere dag enkele mensen de gelegenheid om in enkele woorden de 'vox populi' te personifiëren over een actueel onderwerp. Het is verbluffend te zien hoe simpel of oppervlakkig mensen soms reageren.

Vandaag luidt de stelling "Noord-Korea doet een kernproef. Who cares?"

De eerste reactie is van ene Jeroen van 27 ("Local Catalog Manager" - Is 'catalog' een nieuwe Nederlandse spelling van een Engels woord?), die hoopt dat de VN Noord-Korea "extra in de gaten houdt".

De derde reactie, van ene Maurits van 21 ("Student"), komt erop neer dat hij zich inderdaad niet druk maakt, totdat "ze dreigen een bommetje (!) op de bewoonde wereld te gooien".

Alles slaat echter de tweede reactie, van ene Miranda van 22 (eveneens "Student"): "Het is verontrustend, omdat hieruit blijkt dat hun uraniumverrijking niet alleen voor energiedoeleinden wordt gebruikt."

Lieve (?) Miranda, waar ben jij de laatste maanden met je gedachten geweest? Nieuw vriendje? Te hard gestudeerd of te veel geestverruimende middelen gebruikt? In ieder geval niet bij het nieuws, want dan zou je geweten hebben dat dat hele verhaal van 'uraniumverrijking voor energiedoeleinden' betrekking heeft op Iran (inderdaad ook een van de door Bush geselecteerde vijanden), dus je begrijpt dat je opmerking slaat als de spreekwoordelijke tang op een varken (Behoorlijk dieronvriendelijke zegswijze overigens!)

En wat me ook, zo mogelijk, elke dag steeds meer tegenstaat, is natuurlijk het te pas en te onpas gebruiken van Engelse woorden in een Nederlandse tekst, of het opleuken van flutbaantjes met een interessant klinkende onnaam. Wat is trouwens een "Local Catalog Manager"? Iemand die brievenbussen volpropt met reclamefolders van de plaatselijke slager?

Cijfermatige belazerij

Het Parool vertelt ons vandaag dat de UMTS-mast van de P.J. Troelstraschool in Geuzenveld/Slotermeer niet te veel straling veroorzaakt. Dat blijkt uit metingen van het bedrijf Phonevision. De straling is niet hoger dan toegestaan.

Wat betekent dit? Niet meer dan wat er staat: er is ooit een norm vastgesteld en die wordt niet overschreden. Impliceert dit dat die norm ook reëel is en dat de straling veilig is, zolang als de norm niet wordt overschreden? Uiteraard niet. Het betekent slechts dat ooit iemand een getalletje genoemd heeft en dat als norm heeft ingevoerd.

Sterker nog: het -ook in het artikel gemelde- feit dat in zeer korte tijd bij een leerling, een ex-leerling en een docent een hersentumor is geconstateerd is zéér verontrustend.

Een lid van het dagelijks bestuur van de school legt er de nadruk op dat "er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat de straling schadelijk is."

Er is echter evenmin wetenschappelijk bewijs dat de straling niet schadelijk is! Vooral wanneer je ziet hoe de besluitvorming rond de UMTS-zendmasten in Nederland verlopen is (zie mijn artikelen op 15 en 16 dezer).

En in het algemeen zou ook de overheid zich best aan het Latijnse adagium IN DUBIO ABSTINE (bij twijfel, niet doen!) mogen houden. Dát is in ieder geval verantwoordelijk!

Van Geel, staatssecretaris van milieu-verzieking

Van Geel, de laatste tijd vooral in het nieuws vanwege zijn gedraaikont met het asbestschip Otopan en het gifschip Probo Koala, en met het verstrekken van onjuiste informatie over de risico's van de UMTS-zendmasten (zie mijn artikelen UMTS - of: rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? van 15 september en UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering van 16 september), gaat rustig door met het eigenzinnig invullen van zijn portefeuille (Milieu).

Terwijl het kabinet Balkenende III aan zijn laatste ademtochten bezig is (en eigenlijk al in stilte begraven had moeten zijn), wil hij mogelijkheden creëren voor meer kerncentrales in Nederland. En dat terwijl de oorspronkelijke partijen van Balkenende II indertijd alledrie beloofd hadden dat kernenergie afgebouwd zou worden en de toezegging van Balk dat zijn rompkabinet (zeg maar: rampkabinet) "terughoudend" zou zijn met nieuwe plannen.

Taalverwerving? Leren spellen?

Sieneke Goorhuis-Brouwer betoogt in Trouw dat "Spelling wordt geleerd door onderwezen te worden in de spellingsregels van de taal."

Ze kan me nog meer vertellen... Begin jaren 1950 leerde ik op school dat ik "zoo" moest schrijven, enkele jaren later was dat ineens "zo" geworden. Daarna kwam in de jaren 1960 de 'voorkeursspelling' waarin ineens alles mogelijk was en je "succes" tegenkwam naast "sukses", "elektrisiteit" naast "elektriciteit" en "electriciteit" en iedereen wist dat er 100 "senten" in een gulden gingen.

Dat was kennelijk echter allemaal te chaotisch (voor een bepaalde -conservatieve?- élite) en dus werd een stelletje kneuteraars aangesteld om tegen betaling te zorgen voor een 'wetenschappelijk' [ogend] geheel van regels, waardoor de spelling van het Nederlands rechtlijnig, logisch, duidelijk en overzichtelijk zou worden. En na enkele spellingsverziekingen zitten we nu met de gebakke pere.

Voor het taalgevoel van de gemiddelde Nederlander (waaronder ik mezelf ook min of meer reken) klopt er geen ruk van woorden als "pannenkoek" (je gebruikt toch maar één pan voor zo'n koek?), "ruggenspraak" (zijn dat twee ruggen die samen zitten te kletsen?) of "gedachtegoed" (of geldt die spelling alleen voor héél domme mensen, die maar één gedachte hebben?).

En het meest achterlijke is nog de volstrekt van de 'regeltjes' afwijkende spelling van "koninginnedag", resp. "-nacht", terwijl woorden als "koninginnenharing'en "koninginnensoep" (dat is volgens de Van Dale 'gebonden kippensoep'; impliceert dat koninginnen gebonden kippen zijn?) wel conform de regels met een tussen-N geschreven worden.

Wat ik ook nog zo vreemd vind -als ik dan toch bezig ben- is dat in Nederland zoveel waarde wordt gehecht aan kennis van het Engels (vanmiddag las ik in Taalunieversum dat er inmiddels 1150 Engelstalige HBO- en universitaire opleidingen zijn in Nederland - ben stiekem wel benieuwd wát voor Engels dat is...), terwijl juist het Engels zich kenmerkt door een conservatieve en starre spelling (uitgezonderd natuurlijk het 'Engels' dat in de VS verkracht wordt, maar dat is weer een heel ander verhaal. In en door de VS wordt wel meer verkracht!).

Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat voor een filosofie er achter de constante spellingsverzieking steekt (behalve dan dat een stelletje werkeloze [en/of 'werkloze']  mensen -neerlandici?- er een leuke zakcent aan overhouden, net als trouwens de woordenboek-uitgevers e.d.). Het kan toch niet bijdragen tot een betere taalbeheersing, wanneer men steeds energie moet steken in een nieuwe spelling?

Het is al erg genoeg dat de taal steeds verder verziekt wordt door manager-'Nederlands' - waarin een Afdeling Personeelszaken ineens HRM (Human Resources Management) heet. Ik ken zelfs een bedrijf dat beschikt over een afdeling Corporate Communicatie.

Wat was er mis met de 'voorkeursspelling'? Ik kon rustig de meervoudsvorm "bureaux" en de spelling "parapluie" gebruiken (wat ik privatiter trouwens nog steeds doe), terwijl anderen met hetzelfde recht "buro's" en "paraplu" konden schrijven. Iedereen wist - na een zekere gewenningsperiode - waaraan hij/zij toe was en we konden ons beperken tot een correcte toepassing van de grammatica (ik word, jij wordt, word jij?, hij wordt, enz.) en ons concentreren op een goede en logische zinsbouw.

Prof. dr. Sieneke Goorhuis-Brouwer (nota-bene orthopædagoog/spraakpatholoog) vindt dat "leren spellen [...] minstens zo belangrijk" is als "leren communiceren". Van mij mag ze dat vinden, maar mijnentwege slaat ze de plank mijlenver mis.
Taal is een communicatiemiddel en het is prettig als die taal een beetje gestructureerd toegepast wordt, maar als je je op de spelling concentreert, verwordt taal tot iets leegs - alleen leuk [wat je leuk vindt...] voor een "groot dictee" met struikelwoorden. Hoe strikt volgens de regels je onzin ook opschrijft, je hebt er geen bal aan: het blijft onzin.