Gelegitimeerde diefstal?

Zoals bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?

Dit akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.

Het artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!) partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.

Het is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!

Het ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee financiert."

Hamas radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere organiseren?

Bovendien begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog verder in de modder worden getrapt.

Wanneer de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél goedgekeurd was...

Moet Nederland dan toch maar uit de EU?

De Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de ontwerptekst voor een Europese Grondwet.

De Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte dromen van de neoliberale internationale.

Zo meldt de Volkskrant vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen: "Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen". 'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel denken aan een dictatuur.

Degenen die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV) hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk (hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties van de ontwerptekst goed te doorgronden.

Voor wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk [...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland [...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft nog in het Stenen Tijdperk."

Onlangs braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te verhuizen ten behoeve van industriegebieden.

Laat niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend. Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.

De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen

Gisteren publiceerde Webwereld over een Deens onderzoek (gehouden onder 420.095 Denen, die tussen 1982 en 1995 een mobiele telefoon aangeschaft hadden). Daaruit is gebleken dat binnen deze groep het aantal kankerpatiënten niet hoger is dan onder de hele bevolking. De kop van Webwereld is in die zin -formeel gezien- dan ook correct: 'Geen verhoogd risico op kanker bij gebruik mobieltje'.
Ik hoop dat het onderzoek -gesponsord door het Deense kankerinstituut en de Deense Onderzoeksraad (heb geen flauw idee hoe die clubs aan geld komen, maar ik ben niet bij voorbaat overtuigd van hun objectiviteit en wetenschappelijke betekenis)- niet te veel geld heeft gekost, want het is een waardeloos onderzoek.

Immers, ook mensen die geen mobiele telefoon hebben (of die nu aangeschaft, gekregen of gejat is) worden evenveel als mensen met wel zo'n ding blootgesteld aan de signalen van telefoons die in hun omgeving gebruikt worden en van de alom tegenwoordige zendmasten.

Bovendien kan ik in het artikel nergens vinden of er ook onderzoek is gedaan naar (al dan niet langdurige) blootstelling aan de straling van GSM- en UMTS-zendmasten. Het onderzoek kan dan wel mooi (op volstrekt onwetenschappelijke wijze overigens) aangeven dat er geen verschil is tussen het wel of niet gebruiken van een mobiele telefoon (het Webwereld-artikel geeft niet aan of er gedifferentiëerd is tussen GSM- en UMTS-telefoons), maar het is véél belangrijker om te weten wat er gebeurt als je langdurig aan de straling van zendmasten wordt blootgesteld. Dat is de vraag die onlangs in Nederland weer aan de orde gesteld werd (zie o.a. mijn stukken op 15 en 16 september dit jaar).

Bovendien vind ik het dom om het voorkomen van kanker te vergelijken over een periode van nog geen 25 jaar maximaal (1982 - 2006). Het is misschien in Denemarken niet zo bekend, maar kanker blijkt niet binnen enkele dagen of jaren na zijn ontstaan.

Kortom, dit onderzoek is -om het maar in "Nieuwspraak" te zeggen: dubbel-abominabel. We mogen alleen hopen dat de (nog) staatssecretaris Van Geel niet nog gauw even stemming zal gaan maken om te claimen dat hij wel gelijk had met zijn opmerkingen over de onschadelijkheid van de UMTS-zendmast op een school in Amsterdam.

Over de zondvloed en Verdonk (gastbijdrage)

Het lijkt me interessant te zien wat er gebeurt als het doemscenario van Al Gore uitkomt en Nederland over een jaar of wat 12 meter onder water komt te staan. Dan wordt 90 % van de Nederlanders vluchteling.

Zou het harde, nare standpunt van Verdonk over vluchtelingen en het defensieve, nare stemvolkje dat ze aantrekt dan om oppurtunistische redenen ook veranderen?

Wake up: Nederland is nog steeds een paradijs op aarde: get a life en bouw aan een leuke maatschappij voor iedereen en gun die achterstallige asielzoekers ook een leven: gewoon een verblijfsstatus geven, dat doet echt geen pijn. Dan trekken we over een jaar of wat samen voor de vloed uit verder naar België, of de Franse Alpen. (Casper)

Weer halve waarheid verabsoluteerd!

De Stichting Hersentumor.nl laat weten dat de hersentumoren bij twee leerlingen en een docent niet veroorzaakt kunnen zijn door de UMTS-mast op de P.J. Troelstraschool in Amsterdam.

Ter ondersteuning van die bewering wijst de stichting erop dat de omstreden straling van de mast van dezelfde soort 'laag energetische elektromagnetische straling' is als die van magnetrons.

Nog afgezien van het feit dat magnetrons zorgvuldig afgeschermd zijn om te voorkomen dat straling buiten het apparaat komt (en dat kan bij UMTS-masten natuurlijk niet, want dan hebben ze geen nut) geeft de stichting zelf aan dat ze eigenlijk helemaal niet weet waar ze het over heeft. Immers [vet van mijn hand]: "Geen enkel bij ons bekend onderzoek heeft aangetoond dat een statistisch verband bestaat tussen het gebruik van mobiele telefoons of umts-masten enerzijds en het ontstaan van hersentumoren anderzijds". (het Parool)

Op 15 en 16 september (in UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? resp. UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door onze regering) heb ik al aangetoond dat de onderzoeken die staatssecretaris Van Geel gebruikt om aan te tonen dat UMTS-masten niet schadelijk zijn volstrekt ontoereikend zijn, o.a. omdat in deze onderzoeken nooit gezocht is naar het verband tussen UMTS-straling en tumoren én in deze onderzoeken nog diverse voorbehouden gemaakt worden.
Bovendien dekt de stichting zich nog verder in door zich te beperken tot "bij ons" bekende onderzoeken. Dat wijst er volgens mij op dat ze zelf geen serieus onderzoek gedaan hebben, maar zich gewoon verschuilen achter of zich baseren op de beslissing van Van Geel.
De bewering van de stichting stelt bovendien niet dat er geen verband ís, maar dat dat niet is aangetoond (en dus wel degelijk kan bestaan).

En op dit soort halfslachtige, versluierende en wollige beweringen worden dus tegenwoordig beslissingen gebaseerd.

Het volledige persbericht van de Stichting gaat nog verder: "De berichtgeving [...] in allerlei media is niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk onderzoek of een werkelijk geconstateerd verband". Zoals ik hierboven al opgemerkt heb, is juist de Stichting niet bepaald wetenschappelijk bezig met haar halfslachtige bewering. Deze opmerking is dus minimaal een voorbeeld van een pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

Het persbericht verwijst naar het in september door mij al aangehaalde TNO-onderzoek, dat nu "zorgvuldig herhaald [is] in Zwitserland, en daar kwam helemaal niets uit". Dit is een kolossale leugen, want uit het onderzoek in Zwitserland (ook door mij in september al besproken) zijn wel degelijk conclusies aan te halen:

"Met betrekking tot de cognitieve functies [kon] geen consistente invloed van de UMTS-straling [...] worden aangetoond." Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "geen consistente invloed".

en:

"Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations." (door mijzelf vertaald uit de Duitse samenvatting van het betreffende onderzoek).

Ik zou wel eens willen weten wat voor belang Hersentumor.nl heeft bij UMTS-masten. Krijgen ze bijv. donaties van Vodafone, KPN of andere telefoonproviders. Hoe kan anders een stichting, wier naam suggereert zich in te zetten voor het voorkomen van hersentumoren, zich op een dergelijke onwetenschappelijke manier lenen voor het misleiden van de bevolking?

Hersentumor.nl is (volgens haar eigen website) bij het opzetten belangeloos geholpen door o.a. Invision. Dit bedrijf is (volgens haar website) in 1993 gestart. In de loop van de jaren heeft Invision zich gespecialiseerd in het ontwerp, de productie en integratie van digitale communicatiemiddelen binnen marketing, sales en communicatie van organisaties. Belangeloos?

Andere belangeloze ondersteuners zijn Rituals (cosmetica e.d.), Monique Vinke (gespecialiseerd in kinderfotografie) en Van Beuzekom (drukkerij). Bij die drie laatste bedrijven heb ik geen verband kunnen vinden, maar gezien het gemak waarmee Hersentumor.nl zich baseert op niet aangetoonde (maar daardoor niet bewezen afwezige) statische verbanden veronderstel ik dat ze het me zal veroorloven dat verband toch niet te willen uitsluiten.

Op de site van Hersentumor.nl heb ik geen informatie gevonden de huidige financiering, dus die vraag zou ik eigenlijk ook nog wel graag beantwoord hebben.

Stemadvies voor 22 november

Het lijkt me verstandig om er met het oog op de komende verkiezingen de aandacht op te vestigen dat Nederlandse soldaten willens en weten aan de oorlogszuchtige George W. Boef ter beschikking werden gesteld voor zijn Afghaanse avonturen.

Ofschoon iedereen met zijn ogen dicht kon aanvoelen dat het geen vacantie zou worden, hield het régime van Balkenende & Co. vol dat het om een opbouwmissie zou gaan. In reclamespotjes op de Nederlandse TV werd de bevolking belazerd met beelden van vriendelijke soldaten die de plaatselijke bevolking hielpen bij het oplossen van haar problemen.

Inmiddels hebben we, ondanks de beproefde censuurtruuk van ingebedde journalisten, kunnen zien en lezen dat het beslist niet gaat om een opbouwmissie en dat de Nederlandse soldaten diverse malen betrokken zijn geweest bij schietpartijen, met als dieptepunt de bevestiging van minister Kamp dat het moeilijk is om een Taliban-strijder te onderscheiden van een burger, en dat het ministerie niet bijhield hoeveel burgers doodgeschoten werden.

Aangezien het in het belang is van de Nederlandse regering, is het goed om, voordat we over twee weken gaan stemmen, te weten welke partijen deze leugenachtige deelname aan oorlogshandelingen hebben goedgekeurd.

Ik citeer daarvoor uit de stukken van de Tweede Kamer:

Uiteindelijk stemde de Tweede Kamer in met Nederlandse deelname aan de missie gericht op wederopbouw. CDA, VVD, PvdA, LPF, ChristenUnie, SGP, Groep Wilders en Groep Nawijn stemden voor. Deze partijen waren samen goed voor 127 van de 150 zetels. Eén PvdA-lid, Godelieve van Heteren, en de fracties van SP en GroenLinks waren tegen. Zo ook de Tweede-Kamerfractie van coalitiepartij D66. Volgens partijleider Dittrich had de missie te weinig kans van slagen, omdat vechten en opbouwen te zeer worden vermengd. Coalitiepartij D66 lag zwaar onder vuur in het debat, omdat het al met een negatief oordeel over de missie kwam voordat het kabinet zich had uitgesproken. Ook dreigde de fractie met een kabinetscrisis. Fractieleider Dittrich zei dat deze strategie was gekozen om te proberen de besluitvorming in met name de PvdA te beïnvloeden. Achteraf gaf Dittrich toe dat dit duidelijk mislukt was en nam hij zijn verlies: hij trad af als fractievoorzitter.

Conclusies mogen jullie zelf trekken. Aangezien jullie mijn blog lezen, twijfel ik er niet aan dat jullie daartoe perfect in staat zijn.

O, o, o, die voegwoorden...

Zojuist gehoord op Radio Noord-Holland: "Voor de ABN-AMRO Winter-check kunt u aanstaande zaterdag terecht bij ABN-AMRO in Amsterdam of Heerlen."

Betekent dit dat de bank zelf nog niet weet waar ze nu die "check" gaan uitvoeren, in Amsterdam of in Heerlen en dat je dus het risico loopt in Heerlen of in Amsterdam voor een gesloten deur te staan? Of is dit weer een 'fraai' voorbeeld van slecht taalgebruik en kunnen de klanten zowel in Amsterdam als in Heerlen terecht?

Misschien is het toch een goed idee om in de toekomst voortaan geen tijd meer te besteden aan het veranderen van de spelling, maar aan een correct gebruik van de Nederlandse taal...

Waarom nog wintertijd?

We hebben allemaal in de loop van de jaren gehoord dat door de invoering van zomertijd veel energie (electriciteit) uitgespaard wordt, omdat het immers een uur langer licht lijkt te blijken. Begrijpelijk.

Wat ik alleen niet begrijp is waarom in october de klok weer een uur verzet wordt, waardoor het weer een uur vroeger donker lijkt te worden, en er dus weer minder energie bespaard wordt.

Toegegeven, in de winter wordt het dan schijnbaar een uur eerder licht, maar ik denk toch dat dat minder besparing oplevert dan het extra uur licht 's avonds. Ik heb althans sterk de indruk dat er meer mensen zijn die 's avonds wat later opblijven, dan mensen die 's morgens vroeger zullen opstaan. In ieder geval zal er door het teruggaan naar de wintertijd beslist niet meer energie bespaard worden dan door de simpele afschaffing van die wintertijd. Bovendien zal die afschaffing prettig zijn voor die mensen die bij de omschakeling twee keer per jaar enkele dagen moeite hebben met aanpassen. Én, het wordt niet meer zo vréselijk vroeg donker als nu in de wintertijd-perioden.

Als ik me goed herinner is het de bedoeling dat de Europese Unie volgend jaar de effecten van de zomertijd (die in feite afwijkt van de standaardtijd) onderzoekt. Ik hoop dat ze dan ook tot dezelfde conclusies zullen komen als ikzelf.

Geld telt, mensen niet!

Of misschien moet ik dat nuanceren: mensen tellen zolang als ze geld uitgeven. Maar een gezicht hebben al die mensen niet, tenzij het familieleden zijn van de moorddadige bende die over lijken gaat om zijn zakken te vullen.

Enkele weken geleden ontstond een hoop ophef rond drie verdachte gevallen van een hersentumor aan de J.P. Troelstraschool in Amsterdam, die in verband gebracht worden met de op de school geplaatste UMTS-antenne. De ouders willen intussen dat de antenne verwijderd wordt.
Het Parool meldt vandaag dat de telecombedrijven intussen rustig doorgaan met het beetje bij beetje ombouwen van Nederland tot een kolossale magnetron. Volgens het artikel wordt elk uur ergens in Nederland, alleen al door Vodafone, een nieuwe zender geplaatst. Dit omdat het zo ook mogelijk zal worden om overal in Nederland te internetten...

De onheilszaaier van Vodafone Nederland (Guy Laurence) weet dat bezwaren niet op feiten gebaseerd zijn, maar op "chatroomdiscussies, ongeïnformeerd en ongefundeerd". "Voor ons is er geen twijfel dat er geen problemen zijn. Er zijn honderden onderzoeken die dat aantonen. It's time we put this discussion to bed."

Jeroen Hoencamp, ook van Vodafone, geeft duidelijk aan dat mensen van geen enkel belang zijn voor Vodafone: "Ons uitgangspunt is een goed netwerk. We gaan niet gericht voor bepaalde gebouwen, maar we mijden ze ook niet."

Lees mijn artikelen van 15 september (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?) en van 16 september (UMTS (Vervolg) - Of: Hoe we belazerd worden door 'onze' regering) over hoe de Nederlandse overheid tot de conclusie komt dat er "geen effecten gevonden zijn" voor de gezondheid bij blootstelling aan UMTS-straling - zodat niet in de weg gelegd wordt van de telecombedrijven met hun plannen, waarvoor ze de resultaten van een op zich al onzorgvuldig rapport ook nog eens opgeleukt worden. En zelfs wanneer dat "geen effecten" niet een leugen zou zijn geweest, dan nog betekent dat niet dat er geen effecten zijn, alleen dat die niet gevonden zijn.
 

Maar het is duidelijk, Vodafone en collega's T-Mobile , Telfort en wie dan ook, willen een "goed netwerk", of onze gezondheid daaronder lijdt zal hun worst zijn. Ze gokken er vermoedelijk op dat er toch voldoende consumenten overblijven om te blijven zorgen voor de zakkenvulling van de aandeelhouders. En die zullen zelf wel niet in de buurt van een UMTS-antenne wonen...

Waarom zouden zij zich overigens druk maken? Wanneer het Nederlandse régime hun de mogelijkheid biedt om de boel te verzieken, waarom zouden ze daar dan ook geen gebruik van maken? Als het allemaal niet goed zit, kunnen ze zich altijd achter het régime verschuilen, nietwaar?

Overigens zou ik toch wel graag willen weten waar ik die "honderden onderzoeken" van Laurence kan vinden. Het lijkt me interessant om die ook eens aan een grondig onderzoek te onderwerpen - en te ontkrachten.

Maar wat heb je dan gestudeerd?

De Nederlandse Metro biedt iedere dag enkele mensen de gelegenheid om in enkele woorden de 'vox populi' te personifiëren over een actueel onderwerp. Het is verbluffend te zien hoe simpel of oppervlakkig mensen soms reageren.

Vandaag luidt de stelling "Noord-Korea doet een kernproef. Who cares?"

De eerste reactie is van ene Jeroen van 27 ("Local Catalog Manager" - Is 'catalog' een nieuwe Nederlandse spelling van een Engels woord?), die hoopt dat de VN Noord-Korea "extra in de gaten houdt".

De derde reactie, van ene Maurits van 21 ("Student"), komt erop neer dat hij zich inderdaad niet druk maakt, totdat "ze dreigen een bommetje (!) op de bewoonde wereld te gooien".

Alles slaat echter de tweede reactie, van ene Miranda van 22 (eveneens "Student"): "Het is verontrustend, omdat hieruit blijkt dat hun uraniumverrijking niet alleen voor energiedoeleinden wordt gebruikt."

Lieve (?) Miranda, waar ben jij de laatste maanden met je gedachten geweest? Nieuw vriendje? Te hard gestudeerd of te veel geestverruimende middelen gebruikt? In ieder geval niet bij het nieuws, want dan zou je geweten hebben dat dat hele verhaal van 'uraniumverrijking voor energiedoeleinden' betrekking heeft op Iran (inderdaad ook een van de door Bush geselecteerde vijanden), dus je begrijpt dat je opmerking slaat als de spreekwoordelijke tang op een varken (Behoorlijk dieronvriendelijke zegswijze overigens!)

En wat me ook, zo mogelijk, elke dag steeds meer tegenstaat, is natuurlijk het te pas en te onpas gebruiken van Engelse woorden in een Nederlandse tekst, of het opleuken van flutbaantjes met een interessant klinkende onnaam. Wat is trouwens een "Local Catalog Manager"? Iemand die brievenbussen volpropt met reclamefolders van de plaatselijke slager?

Cijfermatige belazerij

Het Parool vertelt ons vandaag dat de UMTS-mast van de P.J. Troelstraschool in Geuzenveld/Slotermeer niet te veel straling veroorzaakt. Dat blijkt uit metingen van het bedrijf Phonevision. De straling is niet hoger dan toegestaan.

Wat betekent dit? Niet meer dan wat er staat: er is ooit een norm vastgesteld en die wordt niet overschreden. Impliceert dit dat die norm ook reëel is en dat de straling veilig is, zolang als de norm niet wordt overschreden? Uiteraard niet. Het betekent slechts dat ooit iemand een getalletje genoemd heeft en dat als norm heeft ingevoerd.

Sterker nog: het -ook in het artikel gemelde- feit dat in zeer korte tijd bij een leerling, een ex-leerling en een docent een hersentumor is geconstateerd is zéér verontrustend.

Een lid van het dagelijks bestuur van de school legt er de nadruk op dat "er geen wetenschappelijke bewijzen zijn dat de straling schadelijk is."

Er is echter evenmin wetenschappelijk bewijs dat de straling niet schadelijk is! Vooral wanneer je ziet hoe de besluitvorming rond de UMTS-zendmasten in Nederland verlopen is (zie mijn artikelen op 15 en 16 dezer).

En in het algemeen zou ook de overheid zich best aan het Latijnse adagium IN DUBIO ABSTINE (bij twijfel, niet doen!) mogen houden. Dát is in ieder geval verantwoordelijk!

Van Geel, staatssecretaris van milieu-verzieking

Van Geel, de laatste tijd vooral in het nieuws vanwege zijn gedraaikont met het asbestschip Otopan en het gifschip Probo Koala, en met het verstrekken van onjuiste informatie over de risico's van de UMTS-zendmasten (zie mijn artikelen UMTS - of: rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? van 15 september en UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering van 16 september), gaat rustig door met het eigenzinnig invullen van zijn portefeuille (Milieu).

Terwijl het kabinet Balkenende III aan zijn laatste ademtochten bezig is (en eigenlijk al in stilte begraven had moeten zijn), wil hij mogelijkheden creëren voor meer kerncentrales in Nederland. En dat terwijl de oorspronkelijke partijen van Balkenende II indertijd alledrie beloofd hadden dat kernenergie afgebouwd zou worden en de toezegging van Balk dat zijn rompkabinet (zeg maar: rampkabinet) "terughoudend" zou zijn met nieuwe plannen.

Taalverwerving? Leren spellen?

Sieneke Goorhuis-Brouwer betoogt in Trouw dat "Spelling wordt geleerd door onderwezen te worden in de spellingsregels van de taal."

Ze kan me nog meer vertellen... Begin jaren 1950 leerde ik op school dat ik "zoo" moest schrijven, enkele jaren later was dat ineens "zo" geworden. Daarna kwam in de jaren 1960 de 'voorkeursspelling' waarin ineens alles mogelijk was en je "succes" tegenkwam naast "sukses", "elektrisiteit" naast "elektriciteit" en "electriciteit" en iedereen wist dat er 100 "senten" in een gulden gingen.

Dat was kennelijk echter allemaal te chaotisch (voor een bepaalde -conservatieve?- élite) en dus werd een stelletje kneuteraars aangesteld om tegen betaling te zorgen voor een 'wetenschappelijk' [ogend] geheel van regels, waardoor de spelling van het Nederlands rechtlijnig, logisch, duidelijk en overzichtelijk zou worden. En na enkele spellingsverziekingen zitten we nu met de gebakke pere.

Voor het taalgevoel van de gemiddelde Nederlander (waaronder ik mezelf ook min of meer reken) klopt er geen ruk van woorden als "pannenkoek" (je gebruikt toch maar één pan voor zo'n koek?), "ruggenspraak" (zijn dat twee ruggen die samen zitten te kletsen?) of "gedachtegoed" (of geldt die spelling alleen voor héél domme mensen, die maar één gedachte hebben?).

En het meest achterlijke is nog de volstrekt van de 'regeltjes' afwijkende spelling van "koninginnedag", resp. "-nacht", terwijl woorden als "koninginnenharing'en "koninginnensoep" (dat is volgens de Van Dale 'gebonden kippensoep'; impliceert dat koninginnen gebonden kippen zijn?) wel conform de regels met een tussen-N geschreven worden.

Wat ik ook nog zo vreemd vind -als ik dan toch bezig ben- is dat in Nederland zoveel waarde wordt gehecht aan kennis van het Engels (vanmiddag las ik in Taalunieversum dat er inmiddels 1150 Engelstalige HBO- en universitaire opleidingen zijn in Nederland - ben stiekem wel benieuwd wát voor Engels dat is...), terwijl juist het Engels zich kenmerkt door een conservatieve en starre spelling (uitgezonderd natuurlijk het 'Engels' dat in de VS verkracht wordt, maar dat is weer een heel ander verhaal. In en door de VS wordt wel meer verkracht!).

Ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat voor een filosofie er achter de constante spellingsverzieking steekt (behalve dan dat een stelletje werkeloze [en/of 'werkloze']  mensen -neerlandici?- er een leuke zakcent aan overhouden, net als trouwens de woordenboek-uitgevers e.d.). Het kan toch niet bijdragen tot een betere taalbeheersing, wanneer men steeds energie moet steken in een nieuwe spelling?

Het is al erg genoeg dat de taal steeds verder verziekt wordt door manager-'Nederlands' - waarin een Afdeling Personeelszaken ineens HRM (Human Resources Management) heet. Ik ken zelfs een bedrijf dat beschikt over een afdeling Corporate Communicatie.

Wat was er mis met de 'voorkeursspelling'? Ik kon rustig de meervoudsvorm "bureaux" en de spelling "parapluie" gebruiken (wat ik privatiter trouwens nog steeds doe), terwijl anderen met hetzelfde recht "buro's" en "paraplu" konden schrijven. Iedereen wist - na een zekere gewenningsperiode - waaraan hij/zij toe was en we konden ons beperken tot een correcte toepassing van de grammatica (ik word, jij wordt, word jij?, hij wordt, enz.) en ons concentreren op een goede en logische zinsbouw.

Prof. dr. Sieneke Goorhuis-Brouwer (nota-bene orthopædagoog/spraakpatholoog) vindt dat "leren spellen [...] minstens zo belangrijk" is als "leren communiceren". Van mij mag ze dat vinden, maar mijnentwege slaat ze de plank mijlenver mis.
Taal is een communicatiemiddel en het is prettig als die taal een beetje gestructureerd toegepast wordt, maar als je je op de spelling concentreert, verwordt taal tot iets leegs - alleen leuk [wat je leuk vindt...] voor een "groot dictee" met struikelwoorden. Hoe strikt volgens de regels je onzin ook opschrijft, je hebt er geen bal aan: het blijft onzin.

UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering

Naar aanleiding van het stukje dat ik gisteren schreef over de misleidende brief van staatssecretaris Van Geel (van Milieu), kreeg ik van een lezer twee links toegestuurd. De ene link verwijst naar een nieuwsbrief van het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie, de andere naar Ravage Digitaal. Beide links geven veel aanvullende informatie over de UMTS-deal van de Nederlandse overheid, het door Van Geel misbruikte Zwitserse onderzoek, over niet bij de uiteindelijke analyse betrokken (want verontrustende) testresultaten en ook over de werking van het menselijk lichaam en de invloed daarop van allerlei electromagnetische signalen (dus ook UMTS- of GSM-signalen, maar ook bijv. signalen van de draadloze internetverbinding in huis).

Het is natuurlijk al lang bekend, en ik zou me dan ook niet meer moeten verbazen, maar elke keer ben ik toch weer perplex wanneer ik weer een nieuw voorbeeld onder ogen krijg van de walgelijke mentaliteit van het régime van Balkenende & kornuiten (en in het algemeen van de hele neoliberale 'filosofie').

UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?

Staatssecretaris Van Geel van Milieu (dezelfde die zo boos was toen Turkije het asbestschip Otopan niet wilde toelaten, omdat er zo'n zestig ton asbest in zat, terwijl Van Geel bewust die hoeveelheid verzwegen zou hebben, zodat er op de sloopvergunning een gewicht van slechts één ton vermeld was) heeft onlangs "vastgesteld" dat de straling van UMTS-zenders niet schadelijk is (zie het persbericht van het ministerie van VROM van 06.06.2006).

1500 bezwaarmakers uit de gemeente Haaksbergen waren daarvan niet zo overtuigd (zie het bericht van 6 september op de site van de gemeente) en vroegen bij het ministerie om inzage in het Zwitserse rapport waarop Van Geel zijn beslissing gebaseerd had. Het ministerie gaf tijdens een hoorzitting te kennen dat juridisch adviseur Baakman het rapport maar in Zwitserland moet zien te krijgen. VROM had eerder laten weten dat er alleen een wetenschappelijke publicatie was in een tijdschrift en verder niets, maar bij de rechter bekende het departement dat de betreffende stukken "er niet meer" waren.

Uit de brief van Van Geel, die in ieder geval op de site van VROM niet is voorzien van een datum, wordt aangegeven dat "het onderzoek [is] [...] uitgevoerd overeenkomstig de aanbevelingen van de Nederlandse Gezondheidsraad" en dat er "geen effecten gevonden [zijn] van blootstelling aan UMTS-velden op de onderzochte gezondheidsaspecten." Niet dat ik per se twijfel aan deze Gezondheidsraad, maar het is dan toch wel interessant om die aanbevelingen te kennen, om te weten welke gezondheidsaspecten zijn onderzocht. Misschien is alleen onderzocht of de straling kan leiden tot kaalheid of impotentie... Bij VROM vind ik die toch niet onbelangrijke gegevens niet. De brief vermeldt alleen enkele onderzochte aspecten "effecten op welbevinden (zoals klachten over hoofdpijn, moeheid of duizelijkheid) en cognitieve functies (zoals reactiesnelheid en korte termijn geheugen).". Ik mis daar in ieder geval zaken als kanker... En kennelijk is er ook niet méér onderzocht, want "Na uitvoerige statistische analyse van de onderzoeksgegevens blijken in die gegevens geen aanwijzingen te zijn dat de UMTS-velden effecten hebben op welbevinden of cognitieve functies."

Van Geel voegt bij zijn brief een kopie van het artikel "in het wetenschappelijk tijdschrift Environmental Health Perspectives" en een "Nederlandse vertaling van de samenvatting". De brief bevat ook een link naar de tekst van het artikel.

Ik ben zo vrij de link van VROM te volgen naar de samenvattingen van het Zwitserse onderzoek en als je dan de Duitse samenvatting (die lijkt me origineler dan een Engelstalig tijdschrijftartikel en al zeker dan een Nederlandse vertaling) tekst bekijkt valt al meteen op dat "Met betrekking tot de cognitieve functies geen consistente invloed van de UMTS-straling kon worden aangetoond."Dat is ongeveer wat Van Geel stelt, maar niet helemaal hetzelfde. Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "kein konsistenter Einfluss".

Verder stelt de Duitstalige samenvatting: "Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations."

Overigens geeft ook de Engelstalige samenvatting (en trouwens ook de vertaling in het Nederlands) alsmede (nog verder samengevat) het Duits- en Engelstalige persbericht dezelfde conclusies.
Verder heb ik ook het eerdere onderzoek van het TNO (2003) nog bekeken, maar daarin is ook alleen gekeken naar de effecten op het welbevinden en de cognitieve vaardigheden. Ook hier geen verwijzing (of ik heb écht die ene microscopische verwijzing gemist) naar een verhoogd kankerrisico, al dan niet als gevolg van verhitting van lichaamscellen.

En toch... Niemand zal het in zijn hoofd halen zijn hand in een werkende magnetron te stoppen. De gevolgen daarbij zijn voorspelbaar. Door een hoogfrequent straling van ongeveer 3.000 MHz worden de electronen in vloeistoffen, metalen en bijv. vleescellen zo snel heen en weer geslingerd dat ze gloeiend heet worden.

De frequenties die in Nederland bestemd zijn voor UMTS liggen rond 2.000 MHz, weliswaar nog niet zo hoog als die van een magnetron, maar toch wel heel wat hoger dan wat er verder als radio- en TV signalen door de lucht gaat (en ook die worden niet zonder meer als veilig beschouwd: het is niet voor niets dat Radio Vaticaan verleden jaar enkele krachtige radiozenders moest sluiten). Als je bij voorbaat al niet uitzoekt of laat uitzoeken wat voor effect UMTS-signalen in die zin hebben, ben je volstrekt onwetenschappelijk bezig - óf je bent bang voor de uitkomst en geeft er de voorkeur om daar maar geen onderzoek naar te (laten) doen.

Maar waarom? Wie het huidige Nederlandse régime kent, weet waarom. Met de mond gaat het altijd over 'normen en waarden', maar in de praktijk gaat het uitsluitend over geld: uitkeringen omlaag, premies omhoog, lonen bevriezen, huursubsidies omlaag (en bonussen voor patsers omhoog). Het was ongetwijfeld om geld dat Van Geel Turkije belazerde over het bovengenoemde asbestschip, en de overheid doet er ook alles aan om ervoor te zorgen dat UMTS ingevoerd kan worden. Want, als dat niet mag -bijvoorbeeld vanwege gezondheidsrisico's- dan zullen de telecombedrijven die in 2000 geld gaven voor een UMTS-vergunning ongetwijfeld hun geld terug willen. En het gaat daarbij niet om weinig. Volgens NRC/Handelsblad van 16.10.2000 heeft de UMTS-veiling een totaalbedrag van 6 miljard (gulden) opgeleverd. Het is zoals zo vaak: voor geld verkopen ook politici zelfs hun ziel (lees: geweten).

Halve (geen?) conclusies van minister van oorlog

Minister van Oorlog Kamp wil geen extra soldaten naar Afghanistan sturen, ook al wil kolonel Verweij (een van de bevelhebbers van de missie) dat wel. Verweij vindt dat de ISAF-missie van de NAVO niet opgewassen is tegen de van alle kanten toestromende Taliban-strijders. Kamp vindt dat overleg met Pakistan en de aan ISAF deelnemende landen voldoende is. Hij snapt wel dat het betreffende gebied groot en bergachtig is en een bevolking heeft die geen centraal gezag aanvaardt, waardoor de Taliban niet gehinderd worden. "Maar dit kunnen we niet in een jaar of dag oplossen", volgens Kamp. (Noordhollands Dagblad)

Het is natuurlijk prettig dat Kamp geen nieuwe soldaten wil opofferen aan de oorlog van George Boef, maar als hij een beetje zijn verstand had gebruikt (ervan uitgaand dat hij daarover beschikt) zou hij de conclusie getrokken dat een dergelijk niet op te lossen probleem ... niet op te lossen is, en dat het dan ook geen zin heeft om er ook maar één mensenleven (en soldaten zijn ook mensen!) voor te riskeren; nog afgezien van het gegeven dat de missie in Afghanistan uitsluitend dient om de greep van de VS op de wereld te verstevigen.)

Het wordt (en is al lang) tijd dat het tot Bush' harde kop doordringt dat hij niet altijd zijn zin hoeft te (mag!) krijgen, maar zolang als er nog genoeg régimes zijn die naar zijn pijpen dansen, zal dat niet gebeuren, en zal de wereld steeds enger worden.

Slavernij afgeschaft? In Nederland?

Nee dus. Alleen wordt nu geronseld onder mensen die graag iets willen doen, maar geen werk vinden. Ze mogen nu weer als vrijwilliger gasten ontvangen en koffie rondbrengen bij politiekorpsen.

Het Algemeen Dagblad meldde gisteravond dat in Midden- en West-Brabant (o.a. in Tilburg en Breda) worden al moderne slaven (in Nieuwspraak: 'Vrijwilligers') misbruikt worden. In Gelderland-Zuid wordt dit werk door betaalde krachten uitgevoerd, maar volgens de politiebond mag het inschakelen van vrijwilligers niet ten koste gaan van de arbeidsplaatsen. Volgens bondsvoorzitter Hans van Duijn: "De vrijwilliger mag alleen bepaalde ondersteunende taken vervullen en geen functies bezetten. De ondernemingsraad moet daarop toezien."

Het wordt steeds gekker. Het régime zeurt maar steeds dat iedereen moet werken, uitkeringen worden verlaagd en het Centraal Planbureau bazuint rond dat het steeds beter gaat met de economie, maar intussen stijgt ook het aantal nieuwe slaven. We hadden al klaar-overs, voorleesmoeders, ziekenbezoekers, en nu dus receptionisten bij de politie...

Als de PvdA dáár nu eens werk van zou maken (van het afschaffen van deze moderne slavernij), in plaats van slijmerig blaten over beperking van de hypotheekrente-aftrek en fiscalisering van pensioenen om zo in te spelen op de wanhoop van de armsten in Nederland - die zich geen koopwoning kunnen veroorloven en dus het slachtoffer zijn van de steeds meer 'geliberaliseerde' markt voor huurwoningen; en die geen of slechts een klein aanvullend pensioen ontvangen.

Slimme minister toch, die Kamp!

Minister van Oorlog Kamp heeft dinsdag in het TV-programma Nova weer eens een keer iets slims gezegd over de 'opbouwmissie' in Uruzgan (Afghanistan): "Het grootste probleem is de eigen veiligheid; dat is onze grootste verantwoordelijkheid".

Nog afgezien van het feit dat er tot op heden alleen nog maar kapotgeschoten is door de 'opbouwmissie' (volgens de media Taliban-leden, maar ik houd het er voorlopig op dat we er alleen van uit kunnen gaan dat het in ieder geval geen Nederlanders waren), was het natuurlijk al lang van tevoren bekend dat het een onveilige 'missie' zou worden. Dat was althans bekend voor iedereen die een beetje verder las dan de koppen in de Telegraaf; uitgezonderd natuurlijk het borrelclubje van Balkende Ellende en zijn meeheulers in de Tweede Kamer: die vertrouwden verzekeringen van Kamp & Co., dat er niks aan de hand was. Waarschijnlijk allemaal zwaar gelovigen christenen; die zijn tenslotte gewend om in sprookjes te geloven.

Nu nóg recalcitranter!

Vanaf vandaag kan ik me officieel en daadwerkelijk verzetten tegen de nieuwe speling. Ik blijf uiteraard 'bijbel' met een kleine letter schrijven, en een Harry-Potter-bril blijft bij mij gewoon gemakkelijk leesbaar (en wordt dus geen 'harrypotterbril').

Het leuke is dat ik niet eens de Nederlandstaligen hoef aan te sporen burgerlijk ongehoorzaam te zijn, want het hele taalvernielingsproject is zó inconsequent, dat zelfs mensen die het perfect willen doen automatisch de regels overtreden. Ik adviseer daarom iedereen gewoon te schrijven zoals hij/zij het prettig vindt - dat is de enige manier om nog een beetje prettig te kunnen schrijven. Taal is gewoon een hulpmiddel om met anderen te kunnen communiceren en het mag niet zo zijn dat die communicatie gehinderd wordt door achterlijke regeltjes van een stelletje leeghoofdige betweters.

Leuk is trouwens ook dat door diverse media een alternatieve spelling gehanteerd gaat worden.

Ik maak me overigens volstrekt niet écht druk over de regeltjes. Beroepshalve zal ik me er wel aan moeten houden, maar verder zal het me allemaal worst zijn...

Hoe dan ook: Tonino blijft een domkop!

Op de oude PC van voormalig officier van justitie Tonino, die hij bij het grofvuil had gezet (en die door een taxichauffeur bij Peter R. de Vries werd afgeleverd) bleek kinderporno te staan. Volgens het Gerechtshof in Den Haag had Tonino geen 'strafbare feiten' gepleegd, nadat het Openbaar Ministerie (OM) eerder al had beslist om Tonino niet te vervolgen.

Harm Brouwer, de voorzitter van het college van procureurs-generaal, meldde dat de kinderporno op de PC terecht was gekomen, nadat Tonino hem weggedaan had. Brouwer suggereerde zelfs dat het allemaal te maken had met een complot van de TCA (Taxi Centrale Amsterdam), die nog een appeltje te schillen had met Tonino. Inmiddels heeft de NOS gemeld dat Brouwer deze complottheorie terugtrekt. Later op de dag zal hij nog met een nadere verklaring komen. (Webwereld vandaag)

Ik kan me iets voorstellen bij de beslissing van het OM om Tonino niet te vervolgen, maar ik weet niet wat de motivering daarbij geweest is. Als je een beetje achterdochtig bent lijkt het ook wel een beetje op de ene hand die de andere wast.

Maar wat er nu ook gebeurd is, of de kinderporno vóór of na het weggooien van de PC op de harde schijf terecht gekomen is, het blijft een feit dat het vreselijk stom was van Tonino om zijn computer zonder verdere maatregelen bij het grofvuil te zetten. Wie weet wat er naast de kinderporno nog op de harde schijf stond. Misschien wel allerlei geheime gegevens over rechtszaken uit het verleden. Het minste wat hij had kunnen doen was de hele schijf onleesbaar te maken (en dan niet alleen door hem te wissen en eventueel opnieuw te formatteren. En als hij dat zelf niet kon, had hij toch slim genoeg moeten zijn om het te laten doen. Je mag hopen dat er bij het Ministerie van Justitie toch mensen werken die een beetje verstand van computers hebben. Bij tal van bedrijven moet een werknemer tegenwoordig een "Security Awareness-verklaring" [dat is nieuwe spelling voor 'veiligheidsbewustzijn'] tekenen, en het lijkt me niet meer dan logisch en nodig dat dat ook bij de magistratuur het geval is.

Kortom: als Tonino niet vervolgd wordt vanwege de kinderporno, dan moet dat toch minstens gebeuren vanwege zijn onvergeeflijke slordigheid. Wanneer een schoolkind al een boete krijgt voor het niet kunnen tonen van een IDéfix-kaart als zijn achterlichtje knippert (of een kind van 3 dat in een park zijn behoefte moet doen), dan lijkt me een pittige maatregel wel logisch.

Tonino is gewoon vreselijk stom geweest, ook al is de kinderporno dan misschien wel via pop-ups in zijn cache terecht gekomen (of door een of andere handige engerd opgeladen [uploaded]). Het zou me tenminste van een 'slimmerik' van Tonino's kaliber niet verbazen als hij de (pop-up-vriendelijke) browser Internet Explorer gebruikt om te surfen en dan loop je nogal wat risico's van besmetting met (niet alleen) pop-ups.

"Wat had Amerika [?] dan moeten doen?"...

Ik kreeg vandaag een reactie op een van mijn stukjes over de ellende in Libanon van een verder anonieme 'Ben'. In plaats van het stukje gewoon achter het betreffende artikel te plakken, waar mogelijk niemand het nog ooit zou zien, wijd ik er -tot lering (en geen vermaak)- maar een nieuw artikeltje aan. De reactie luidt (spelfouten en stijl inbegrepen):

wat had Amerika dan volgens jou moeten doen na de aanslagen op het wtc? enwat had Israel moeten doen nadat er al honderden raketten waren afgeschoten (waar Israel maandenlang niet op heeft gereageerd ivm palasteinseoverheid), op israel endat er zonder aanleiding soldaten waren vermoord en gekidnapt? terwijl er aan vrede werd gewerkt?? Israel trekt zich totaal terug uit gaza wat zijn de palasteinen toen gaan doen?? en leiverd ben jij ooit wel eens in een moslim land geweest??

Dit stukje is een schoolvoorbeeld van een verdediging op basis van losse feitjes en kreten, zonder de achtergronden uit te diepen. Daarbij wil ik om te beginnen al verwijzen naar het gebruik van 'Amerika' in de betekenis van 'Verenigde Staten van Amerika'. Alleen die wijd verbreide gewoonte geeft al aan hoezeer de kolonialistische ideeën van de VS een stempel gedrukt hebben op het denken van alledag.

De aanslag op het WTC (en op het Pentagon, maar misschien heeft 'Ben' daar minder moeite mee -ik trouwens ook, want het Pentagon is het controlecentrum vanwaaruit de VS de hele wereld onder controle probeert te houden) was niet zomaar toevallig. Daaraan gingen lange jaren uitbuiting van de derde wereld vooraf. De aanslagen, laten we wel zijn, waren buitengewoon wreed en op geen enkele manier te rechtvaardigen. Maar om tengevolge daarvan het land Afghanistan binnen te vallen (en later -op basis van grove leugens- ook nog Irak en misschien binnenkort ook Iran nog) is geen gezonde reactie. Deze agressie heeft duizenden onschuldige doden opgeleverd en Al Q'aida is kennelijk nog steeds in staat om aanslagen te plegen - ondanks de holle beloften van Big Brother Bush dat hij Al Q'aida uit zou roken.

Bovendien is het eigenlijk (als het niet zo triest zou zijn dat het in het WTC enkele duizenden doden heeft opgeleverd) wel 'eigen schuld, dikke bult', want de VS hebben jaren eerder Al Q'aida juist getraind in guerrilla-technieken - en nu kregen ze dus een koekje van eigen deeg (alleen waren het weer onschuldigen die de slachtoffers werden en niet Bush en zijn bende van uitvreters). Ook cynisch in dezen is dat op 11 september (1973) met behulp van de CIA Augusto Pinochet een staatsgreep pleegde in Chili en daar jarenlang een wreed schrikbewind kon uitoefenen, dankzij de steun van de VS.

De VS hadden zich gewoon een beetje fatsoenlijk moeten gedragen in de wereld, en zich niet moeten opstellen alsof de hele wereld maar naar hun pijpen moet dansen. Een belangrijk punt daarbij is dat alles wat Israel uitvoerde bij voorbaat al de goedkeuring kreeg van de VS - ook zoiets zet kwaad bloed. Niet dat daardoor ook maar één terroristische aanslag te rechtvaardigen is, maar het zet deze wel in een ander perspectief.

Ik heb overigens de indruk dat 'Ben' zomaar wat losse indrukken bij elkaar flanst, want Israel heeft in de loop der jaren al heel wat mensen uitgemoord in de Palestijnse gebieden; Israel heeft niets gedaan tegen de Israelische nederzettingen in Palestijns gebied, ook al zouden die volgens afspraken ontruimd moeten worden. Israel heeft vanuit angst voor aanslagen een lange muur gebouwd, soms dwars door boomgaarden of woonwijken. Daar werden de Palestijnen ook niet blij van. En de Israelische soldaten die gekidnapt werden (volgens mijn woordenboek werden ze krijgsgevangen gemaakt) bevonden zich in een door Israel bezet gedeelte van Libanon.
Ik weet niet hoever je geheugen teruggaat, Ben, maar nadat de Palestijnse overheid met steun van de EU een haven gebouwd had in de Gaza strook, werd die door Israel vrolijk in puin gebombardeerd.

Al weet ik niet wat dit er verder mee te maken heeft (wat is trouwens een 'leiverd'? Als je 'lieverd' bedoelt, dan stel ik er geen prijs op zo aangesproken te worden!), maar ik ben inderdaad wel eens in een moslimland geweest - en daar heb ik met heel wat mensen gesproken. Eigenlijk was er nauwelijks verschil met Nederland: er liepen slimme en domme mensen rond, aardige mensen en hufters en er heersten vooroordelen, maar er waren ook tal van mensen die juist erg geïnteresseerd waren in andere meningen.

Misschien is het verhelderend voor 'Ben' en andere mensen die denken als hij om eens te vergelijken hoeveel doden er de afgelopen week in Israel gevallen zijn en hoeveel in Libanon; hoeveel schade er in beide landen is aangericht aan de infrastructuur; hoe krachtig en schadelijk de Israelische raketten zijn en die van Hezbollah (die qua doeltreffendheid meer beschouwd kunnen worden als opgevoerd vuurwerk dan als échte raketten)...

En tenslotte: nee, ik ben geen antisemiet, ik ben niet tegen enig volk of geloof (al vind ik wel dat godsdienst iets moet zijn tussen de gelovige en zijn/haar god). Ik ben vóór mensen en tegen uitbuiting.

Nederlandstaligen als slaafjes van de spellingvernietigers!?

Je houdt het niet voor mogelijk, maar er is in Nederland een club die zich SOS (Signalering Onjuist Spatiegebruik) noemt. De leden van die club verzamelen voorbeelden van onjuist gespelde woorden en plaatsen die op de schandpaal.

Op grond van de beslissingen van een stelletje overbetaalde spellingverziekers moet tegenwoordig (officieel vanaf augustus a.s.) een aantal woorden en termen op een onleesbare wijze geschreven worden.

Zo 'mag' je bijvoorbeeld niet meer "Mona Lisa-glimlach" schrijven. Dat moet volgens dit stelletje mierenneukers geschreven worden als "monalisaglimlach". Deze nuttelozen gaan volstrekt voorbij aan het doel van taal, namelijk dat van communicatiemiddel. Wanneer je "Mona Lisa-glimlach" ziet staan weet je meteen wat er bedoeld wordt, maar ik zou niet graag de mensen de kost geven (of zelfs maar begroeten), die "monalisaglimlach" drie keer moeten lezen en zich dan misschien nog afvragen wat een "monali-saglim-lach" of een "monálisa-glimlach" is...

Ook termen als "socialezekerheidswetgeving" of "grotestedenbeleid" (en dan heb ik het nog niet eens over het belachelijke, op de SOS-site vermelde "amateurgrizzlybeerexpert") zijn walgelijke wanproducten, die ook niet aansluiten op de uitspraak van de betreffende begrippen.
Ik kan me voorstellen dat deze spellingscommissie na het jaar na jaar consumeren van enorme geldbedragen (elke cent is er minstens één te veel!) de behoefte voelt om te laten merken dat ze enorm veel werk verzet heeft, maar dat is nog geen rechtvaardiging voor hun geneuzel. Het mag niet zo zijn dat de spelling ervoor zorgt dat teksten minder makkelijk te lezen zijn, en dat is nu juist wel het geval bij veel van hun beslissingen.
Of zou deze commissie misschien bestaat uit borreltaal-hobbyisten, die graag zichzelf onsterfelijk (belachelijk) willen maken met het enige dat ze kunnen (en dat misschien ook pro eorum deo): neuzelen?

En dan wil ik me deze keer niet eens meer druk maken over de (soms toch weer afwezige) onzinnige tussen-N zoals in "paardebloem" (eh... "paardenbloem"), "weduwepensioen" (ja, want het meervoud van weduwe kan ook met een eind-S geschreven worden), of "koninginnedag" (is er soms een meervoudsvorm "koninginnes"? - of is dat weer omdat er maar één koningin is in Nederland - wat mij betreft overigens nog één te veel)...

In eerste instantie geeft de SOS-club op haar site (ik geef geen link, want ik wil geen civiele procedures aan mijn broek van mensen die door de onzin van deze lui in een depressie terecht gekomen zijn) evidente voorbeelden als "leesplezier" en "keukenbenodigdheden" (valt me nog mee dat ze "zakdoek" niet vermelden), en ik vind het ook nog te rechtvaardigen wanneer ze bezwaar maken tegen "duizend tallen", maar het is intussen al meer dan mooi geweest.

In plaats van ervoor te zorgen dat in het Nederlands gestelde teksten goed leesbaar zijn (en aansluiten bij het spraakgebruik), proberen deze overbodige neuzelaars nu de uitspraak van het Nederlands te verzieken. Enkele dagen geleden hoorde ik nog iemand het woord "ruggespraak" uitspreken met een duidelijke tussen-N.

En voordat de SOS-club nu mij ook nog gaat aanhalen als spellingsverkrachter: ik heb besloten me voortaan niets meer aan te trekken van spellingsregeltjes en uitsluitend te schrijven zoals ik dat zelf juist vind. Voor mijn werk moet ik helaas "vacantie" met een -K- schrijven, maar privatiter gebruik ik de -C-, zoals historisch juist is. Tenslotte had het Latijn geen werkwoord "vakare" en mensen die moeite hebben met die -C- moeten het Germaanse woord "verlof" maar gebruiken.

SOS - red ons van door gestoorde neuzelaars bedachte onzin! Er zijn al véél te veel Bromsnorren in Nederland, die regeltjes toepassen (en de niet-navolging daarvan streng bestraffen, zoals bijv. in het geval van de mensen die beboet zijn omdat ze hun IDée fixe-kaart niet bij zich hadden) omdat er 'nou eenmaal' regeltjes zijn, en die moeten tenslotte toegepast worden.

Overigens merk ik op diverse NS-stations niets van toezicht op naleving van het rookverbod. Of valt dat misschien weer onder het door Balkende Ellende veelvoudig genoemde terugdringen van de regelgeving?

Neelie K. valt door de mand

Neelie K., in een vorig leven ook wel eens Neelie Kut-Smoes genoemd (een naam die, zoals zal blijken, nog steeds toepasbaar is) heeft helemaal niet, zoals ze eerder beweerde, de banden verbroken met de (van crimineel handelen verdachte) vastgoedmagneet Jan-Dirk Paarlberg, waarmee ze dan toch al te laat zou zijn geweest. Ze had dat namelijk al beloofd toen ze in 2004 als Eurocommissaris aantrad.

de Volkskrant meldt vandaag dat uit het kadaster blijkt dat deze Paarlberg nog steeds garant staat voor de hypotheek op Neelie's privé-villa. Ze beweert dat ze nu voor die villa een 'gewone hypotheek' heeft, maar de Volkskrant heeft ontdekt dat dat niet klopt, anders had het in het kadaster moeten zijn vermeld.

En zo hangt de moderne politiek dus van leugens aan elkaar, de Nederlandse politiek, maar ook de politiek van de EU - het is geen wonder dat Balk & kornuiten ons zo gauw die Europese strontwet wilden aansmeren...

(Zie ook mijn berichtje Neelie Smoes heeft (had?) slechte vriendjes! van 3 mei)

Neelie Smoes heeft (had) slechte vriendjes!

Door SP-Europarlementariër Meijer is gisteren aan de voorzitter van de Europese Commissie gevraagd de positie van Neelie Kroes te bestuderen. Ze is kennelijk tot zeer onlangs zakelijk betrokkene gebleven bij vastgoedmagneet Jan-Dirk P, die van witwassen verdacht wordt.

Toen ze in 2004 aantrad bij de EU als Eurocommissaris van concurrentiebeleid, had ze al beloofd alle zakelijke banden te verbreken, maar dat heeft ze pas onlangs gedaan. Pas geleden kwam deze financiële band in de openbaarheid, omdat P. verdacht wordt van het witwassen van geld van de in 2004 vermoorde Endstra. (Noordhollands Dagblad, gisteren)

In het boven aangehaalde krantenbericht wordt ook nog ene "de woordvoerder" aangehaald, die meent: "Het lijkt er een beetje op dat er nu oude koeien uit de sloot worden gehaald". Het artikel geeft echter geen enkele aanwijzing naar wat voor een soort woordvoerder dit is. Spreekt hij namens mevrouwtje Kroes (die in het verleden niet perse ten onrechte, ook wel werd aangeduid als "Neelie Kut-Smoes") of bijv. namens de Europese Commissie, of...?

Overigens: waarom zou je een oude koe niet uit de sloot halen? Het begint een beetje te lijken op de mentaliteit bij veel politici die alle ellende op de schouders van de ouderen schuiven, de "vergrijzing".

Bush & kornuiten en de vogelgriep

Een kennis uit Spanje wees me op een artikel (van de hand van José Antonio Campoy) in het tijdschrift Discovery DSALUD van april 2006.
Het heeft de titel "Tamiflu, Donald Rumsfeld en de business van de angst" en ik vond het -ofschoon ik door tijdgebrek niet alle feiten heb kunnen controleren- opzienbarend en onthullend genoeg om de belangrijkste punten hier aan te halen:

- Het vogelgriepvirus is 9 jaar geleden ontdekt in Vietnam. Vanaf dat moment zijn er in de hele wereld 100 personen aan dit virus overleden (11 per jaar!).
- De preventieve werking van het griepmedicijn TAMIFLU werd door Verenigdestaters geclaimd.
- Tamiflu onderdrukt echter slechts enkele symptomen van de gewone griep en de claims worden door een groot deel van de medische wetenschap in twijfel getrokken.
- Tegen een muterend virus (zoals het vogelgriepvirus H5N1, dat tot op heden nagenoeg alleen vogels treft) kan Tamiflu nauwelijks iets uitrichten.
- Tamiflu is een product van het Zwitserse ROCHE, een van de grootste medicijnenproducenten ter wereld. Roche kocht het Tamiflu-patent in 1996 van Gilead Sciences Inc. Op dat moment was Donald Rumsfeld (berucht van zijn oorlogsavonturen aan de zijde van George Double-Me Bush en van zijn vroegere chemicaliënleveringen aan o.a. Sadam Hussein) de baas van Gilead Sciences Inc.
- De basis van Tamiflu komt van de steranijs-boom, die vooral in Azië voorkomt. 90% van de wereldproductie van steranijs is in handen van Roche.
- De verkoop van Tamiflu bedroeg in 2004 $ 254 miljoen en steeg in 2005 tot boven een miljard dollar!

Wie heeft er dus het meeste belang bij dat wij in doodsangst verkeren voor het vogelgriepvirus? Degenen die hopen dat ze nog meer geld kunnen vangen door de verkoop van hun nutteloos medicijn.

Elke dag sterven er tientallen mensen aan oorlogsgeweld, verhongering, martelingen, moordpartijen, verkeersongelukken, maar wij moeten ons kennelijk vooral concentreren op een virus dat sinds zijn ontdekking een gemiddelde van 10 doden per jaar op zijn geweten heeft.