De neoliberale internationale en ons eigen leven

Ik heb hier in deze weblog (en aan de borreltafel, ofschoon ik niet van borrelen houd) al regelmatig gesproken over de registratiezucht van de overheden in de EU (en dan heb ik het nog niet over de vérreikende lange vingers van de Verenigdestaatse overheid). Alles moet tegenwoordig vastgelegd (én bewaard) worden, of het nu gaat om onze e-mailgegevens, ons telefoongedrag, onze surfgegevens, maar ook ons reisgedrag gaat met de nieuwe OV-chip opgeslagen worden -volgens de NS voor "serviceverlening aan de klant" (als ik dus 4x per jaar mijn broer in Zwolle opzoek, krijg ik voortaan elke maand van NS speciale aanbiedingen voor musicals die in Zwolle vertoond worden, omdat het de NS geen bal interesseert dat ik gruwelijk de pest heb aan musicals). Voor de goede orde: ik noem de NS hier alleen als voorbeeld. Over de mogelijkheid van vergissingen bij de registratie (en de mogelijk dramatische gevolgen daarvan) maakt de overheid zich niet ongerust.

Trouw publiceert vandaag een opiniestuk met de titel Nederland Controlestaat van de hand van medewerkers van het College Bescherming Persoonsgegevens, waarin -ofschoon niet uitputtend- een aantal van de bezwaren tegen al dat geregistreer worden vermeld. Het is weliswaar een erg braaf stukje, want "het belang van terrorismebestrijding staat buiten kijf", terwijl eerst nog eens maar onmiskenbaar moet worden aangetoond dat er werkelijk zo'n terrorismedreiging bestaat, maar het is toch een interessante inleiding voor degenen die zich er totnutoe niet zo erg in verdiept hebben. En áls die terrorismedreiging al bestaat, zou het heel wat zinniger zijn iets te doen aan de aanleidingen voor die dreiging.

Het is een interessant artikel, maar je moet het vooral zien als startpunt, als aanleiding om verder na te denken over wat er voor belangen zitten achter de registratiezucht, achter de zogenaamde dreiging van het terrorisme, en over de achtergronden van dat terrorisme en hoe dat terrorisme wérkelijk voorkomen kan worden.

Als service geef ik jullie vast een puntje vanwaaruit je kunt gaan denken over hoe die terroristische dreiging weggenomen kan worden: door de oorzaken weg te nemen, m.a.w. door het Verenigdestaatse (en in het algemeen kapitalistische) kolonialisme te beëindigen, door een eind te maken aan de uitbuiting van de 'derde wereld', en dat komt allemaal neer op de noodzaak om iedereen een gelukkig leven te gunnen, niet alleen de zich superieur voelende 'westerlingen'.

Om nog even terug te komen op mijn opmerking in de eerste alinea over de vérreikende lange tengels van de Verenigde Staten: de Volkskrant gaf daarover gisteren twee duidelijke voorbeelden. Ik vermeld alleen de niets aan duidelijkheid te wensen overlatende koppen van de artikelen met de bijbehorende links:
- EU akkoord met delen passagiersgegevens met VS (van Associated Press);
- VS mogen bankgegevens EU inzien (van het ANP).

Toch bang voor schadeclaims?

Minister Cramer van Milieu (diezelfde van de spaarlampen) heeft gisteren laten weten dat er toch nog een onderzoek komt naar de gevolgen van electromagnetische straling op de volksgezondheid. Het gaat dan met name om de straling van GSM- en UMTS-zendmasten.

In het artikel wordt nog verwezen naar verzet van de bewoners van Kranenburg tegen een 35-meter hoge GSM-mast, ofschoon een gemeentelijk onderzoek had uitgewezen dat "er geen relatie was tussen een [...] radio- en tv-toren en het aantal mensen met kanker in die buurt".
Eerder was al door de Gezondheidsraad aangegeven dat een oorzakelijk verband niet kon worden aangetoond. (NRC vandaag)

Zoals gebruikelijk in de Nederlandse media worden in dit artikel weer allerhande wetenschappelijk-achtige dingen beweerd en gesuggereerd. Zo is in deze context de verwijzing naar de relatie tussen de invloed van een radio/TV-toren en kanker zinloos en vooral oliedom. Die kan vergeleken worden met een opmerking dat auto's niet gevaarlijk zijn door te stellen dat er nauwelijks mensen doodgereden worden door een fiets.

De frequenties die bij radio en TV gebruikt worden zijn véél lager dan die bij GSM en vooral UMTS-signalen. Hoe hoger de gebruikte frequenties, hoe directer hun invloed is op de cellen in ons lichaam. Denk maar aan de risico's van ultra-violette straling (die is tenslotte ook electro-magnetisch!).

Ook de bewering van de Gezondheidsraad, die later dankbaar door staatssecretaris Van Geel gebruikt is om maar vooral de bouw van UMTS-masten niet te hoeven beperken, is onjuist (maar dat kan het NRC niet helemaal worden aangerekend - al zou het een 'kwaliteitskrant' gesierd hebben als hierop was ingegaan).

Ikzelf heb dat verleden jaar al gedaan, op 15 (UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog?), 16 (UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door 'onze' regering) en 27 september (Cijfermatige belazerij), op 14 october (Geld telt, mensen niet!), 9 november (Weer halve waarheid verabsoluteerd) en 8 december (De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen), en dit jaar op 13 januari (UMTS nog steeds niet bewezen veilig).

Het Nederlandse régime wenst -zoals gebruikelijk in een kapitalistische samenleving (zeg maar naast-elkaar-langs-leving)- geen rekening te houden met het, niettemin erg verstandige, principe "bij twijfel niet doen!" (in dubio abstine) en kijkt alleen naar de financiële consequenties. De angst voor schadeclaims van de telecombedrijven was ongetwijfeld voor Van Geel de hoofdreden om gewetenloos de waarheid aan te passen.

Dat wijst er tevens op dat het régime intussen toch bang begint te worden voor schadeclaims van mensen die ondanks Van Geel's verzekeringen aantoonbaar ziek geworden zijn van UMTS-straling (misschien begint zich toch een statistisch relevant verband af te tekenen tussen UMTS en kanker of andere aandoeningen). De andere optie, dat Cramers slim en sociaal genoeg is om meer waarde te hechten aan de volksgezondheid dan aan de eventuele financiële consequenties, lijkt me na haar pleidooi voor de met kwik verontreinigde spaarlampen uitgesloten.

Maar de oorlog moet doorgaan!

Na de derde in Afghanistan gedode Nederlandse soldaat is er bij het Balkenrégime nog steeds niets te bespeuren van inzicht in de situatie. Er is nog niemand die zich afvraagt of deze oorlog wel kán (maar wie had dat soort overweging op dit moment eigenlijk nog verwacht, nadat jaren geleden bijna het voltallige Nederlandse parlement ermee instemde om aan deze bezettingsoorlog deel te nemen).

Minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) gaat zelfs zover om te beweren: "Het is overduidelijk dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen Al-Qaida nog heerste en de Taliban het in Afghanistan voor het zeggen hadden. En dat is een directe bedreiging voor onze veiligheid." (Spits vandaag). Deze enge man beseft niet dat Al Q'aida en de Taliban nog steeds de feitelijke macht uitoefenen in Afghanistan en hij weet niet, of heeft dat verdrongen, dat die clubs alleen dankzij de actieve steun van de Verenigde Staten enkele decennia geleden die macht in handen hebben gekregen. En het geneuzel over "onze veiligheid" is zo mogelijk een nog grotere gotspe. De enige belangen die bedreigd worden zijn die van het internationale kapitalisme, en dát is de "filosofie" die op een of andere directe of indirecte manier achter bijna alle ellende op deze wereld zit.

Het Minus-terie van Oorlog denkt intussen wél over de gevolgen van de Nederlandse doden (niet over die van de gedode Afghaanse burgers, want daar is -volgens toenmalige minister van Oorlog Kamp- niets aan te doen), inzoverre dat het bang is dat de doden een negatieve invloed hebben op de Nederlandse militaire inzet in Afghanistan.

Massapsycholoog Jaap van Ginneken zegt dat het aantal doden weinig verschil maakt: "Er kunnen zo vijftien doden vallen, maar als Defensie de informatiestroom beheerst, kunnen ze dat makkelijk in de goede richting sturen." Van Ginneken vindt dat dat allemaal goed gaat, want er zijn nog nauwelijks gruwelbeelden uit Uruzgan in omloop gekomen. "Zulke beelden zouden veel meer impact hebben dan een dode waar we gedoseerd wat informatie over krijgen." (groot voorpagina-artikel in De Pers van vandaag)

Het is duidelijk: het gaat er simpelweg om de Nederlandse bevolking te manipuleren, waardoor we die doden zullen accepteren. Van de andere kant wordt daarmee tegelijk aangegeven dat de nabestaanden van de slachtoffers maar niet moeten zeuren: hun kinderen of vrienden zijn opgeofferd voor een groter goed...

En die informatiestroom houden ze bij het Ministerie van Oorlog wel goed in de hand, want er wordt op alle mogelijke manieren voorkomen dat journalisten op eigen houtje onderzoeken wat er wérkelijk aan de hand is - en de gelijkgeschakelde pers láát zich ook in dat keurslijf dwingen...

Er is nog maar één oplossing voor de EU: met een rotgang eruit!

Het gekonkel rond de EU-'grondwet' (of hoe die dan ook genoemd moet worden om ons zand in de ogen te strooien) gaat onverminderd voort. Het lijkt zelfs wel alsof er steeds meer gebeurt, maar dat moet ook wel, want op 21 en 22 juni is er in Brussel een EU-top gepland en dan wil Enge Merkel een precies plan (in nieuwspraak: routekaart) maken, waarbij alle EU-lidstaten het verdrag moeten goedkeuren vóór de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009. Alle landen moeten daarvoor compromissen sluiten, volgens Merkel. (ANP-bericht in de gelijkgeschakelde pers, bijv. in het Noordhollands Dagblad)

Balk heeft nog niet zolang geleden met Merkel gesproken. En deze heeft verleden week weer met de Poolse president Kaczynski gesproken over de (enige) Poolse eis om meer invloed (stemmen) te krijgen binnen de EU (zie Die Welt van afgelopen zaterdag), maar ze is er (aldus meldt het ANP [zie in het Noordhollands Dagblad]) niet in geslaagd Kaczynski over te halen zijn dreigement (van een veto tegen het ontwerp "EU-verdrag", zoals het ANP het nu noemt) in te trekken.

Maar we mogen wel blij zijn dat er toch rekening met ons gehouden wordt (zij het dan op onzinnige details), want het Financieele Dagblad meldt -onder de kop EU komt Nederland tegemoet over verdrag- dat Duitsland in een 'vertrouwelijke' brief voorstelt om 'vergaand tegemoet te komen aan de wensen van Frankrijk en Nederland (bedoeld wordt: de wensen van de Balkenbende, beslist niet die van de bevolking) voor een nieuw Europees verdrag'. Diplomatieke Haagse kringen zien het voorstel als een "positieve ontwikkeling", maar wat het waard is zal tijdens de onderhandelingen nog moeten blijken. In de brief wordt ernaar verwezen dat sommige lidstaten "de indruk willen vermijden dat de aard van de Europese Unie door symbolen en de titel van grondwet een radicale verandering ondergaat". Het heeft er dus alle schijn (schijn?) van dat de onderhandelingen vooral zullen moeten gaan over kosmetische aanpassingen zonder feitelijk belang (Europese vlag en volkslied, terminologie). Er wordt ook gesproken over 'de verdeling van bevoegdheden tussen de EU en de lidstaten en de rol van de parlementen van die lidstaten' (hoe?), maar over de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese strijdmacht hoor ik nog steeds nergens iets - en dat ligt ook voor de hand, want die moeten stiekem gauw even doorgehamerd worden.

Diezelfde ECB, die op dit moment nog niet zo almachtig is als ze zou worden in het oude 'grondwet'-ontwerp (en ik heb nog nergens gehoord dat dat zou moeten veranderen) waarschuwt werkgevers, werknemers en vakbonden dat de looneisen binnen de perken moeten blijven, omdat anders de inflatie in de Euro-landen te hoog wordt. Waarom daarbij de werkgevers vermeld worden is me onduidelijk: die willen niets liever dan de lonen laag houden. (Financieele Dagblad van 14 juni 2007)

Lees even mee wat de taak van die ECB moet zijn volgens artikel I-30 van de ontwerp-'grondwet'. Met een beetje fantasie kun je je voorstellen wat de ECB kan (gaat?) doen wanneer naar haar mening de prijsstabiliteit in het gedrang komt door te hoge looneisen. Het Financieele Dagblad meldde niets over de steeds meer bijeen graaiende nuttelozen van de maatschappij, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de ECB er niets over gezegd heeft (al vrees ik dat dat inderdaad het geval is). Tenslotte moet deze krant het hebben van deze grootgraaiende kringen.

1. De Europese Centrale Bank en de nationale centrale banken vormen het Europees stelsel van centrale banken. [...]
2. Het Europees Stelsel van centrale banken wordt geleid door de besluitvormingsorganen van de Europese Centrale Bank. Het hoofddoel van het Europees Stelsel van centrale banken is het handhaven van prijsstabiliteit. [...]3. De Europese Centrale Bank is een instelling. [...] Zij is onafhankelijk, zowel bij de uitoefening van haar bevoegdheden als met betrekking tot het beheer van haar financiële middelen. De instellingen, organen en instanties van de Unie en de regeringen van de lidstaten eerbiedigen deze onafhankelijkheid.

NOS Nieuws meldde gisteren dat Balk in alle stilte naar Parijs gereisd is om daar met Sarkozy te praten over de impasse rond de Europese grondwet. Verdere bijzonderheden waren gisteravond nog niet bekendgemaakt, behalve dan dat ze beiden vinden dat er op de EU-top over enkele dagen een accoord moet komen over een nieuw, vereenvoudigd verdrag.

Het Algemeen Dagblad maakte gisteravond nog melding van een ideetje van voormalig minus-ter Bot: die vindt namelijk dat als er een algemene referendumwet komt (waarvan de PvdA hoopt dat die is ingevoerd voordat het Europese verdrag -de 'strontwet' dus- klaar is) dat dan de EU-burgers een referendum kunnen aanvragen en allen op dezelfde dag kunnen stemmen, zodat alle stemmen samengeteld kunnen worden.
Is er nog een duidelijkere manier om aan te geven dat de Nederlanders in de EU geen barst meer te zeggen zullen hebben?

Gelukkig komen er steeds meer mensen die vinden dat we maar beter helemaal uit de EU kunnen stappen. Netzomin als "het licht uit"ging toen we in 2005 tegen de EU-'grondwet' stemden, (ook al bezwoer de Balkenbende ons dat dat zou gebeuren), zal het uitgaan wanneer we de EU in haar eigen sop laten gaarkoken. Lees het goed doorwrochte stuk van Vrijspreker (van 17 juni) Ons voordeel is uit de EU te stappen met duidelijke argumenten.

Liegen mag, als je minister bent

Onder de kop Militair komt om bij 'laffe aanslag' vertelt Trouw hoe een Nederlandse soldaat in Uruzgan is omgekomen door een aanslag met een autobom, waarbij acht Afghaanse burgers omkwamen, waaronder vijf kinderen.

Minister Van Middelkoop: "De laffe aanslag geeft aan met welke tegenstanders we te maken hebben. Deze tegenstander wil slachtoffers maken, waarbij het er niet toe doet of het militairen of kinderen zijn."

Maar Van Middelkoop liet ook weten dat "De Afghaanse bevolking kan rekenen op onze steun. Wij zijn daar voor een Afghanistan waar kinderen vrij op straat kunnen lopen op weg naar school."
Elke gewelddadige dood - of het nou om een militair gaat, om een kind of om een arts - is er één teveel, maar dat neemt niet weg dat volgens het internationaal recht de bevolking van een land het recht heeft om zich (ook gewapenderhand) te verzetten tegen een bezetter. Hoe Middelkoop het ook draait of keert, de Nederlandse militairen in Afghanistan maken deel uit van een bezettingsmacht. Het feit dat het régime Karzai die bezettingsmacht daar wil hebben, verandert daar niks aan, want Karzai is niet meer dan een Verenigdestaatse zetbaas, net zoals Arthur Seyss-Inquart tijdens de Tweede Wereldoorlog Hitlers zetbaas was in Nederland.

Bij aanslagen van het Nederlandse verzet zijn ook regelmatig onschuldigen omgekomen, maar ik kan me niet herinneren dat het Nederlandse verzet door de Nederlandse overheid ooit "laf" is genoemd.

De opmerking van Van Middelkoop over de kinderen die naar school kunnen lopen deed me denken aan de term die de verzetskrant Het Parool altijd gebruikte voor de Duitse bezetters: "onze beschermers". Misschien toch iets om eens over na te denken?
Misschien is minister Middelkoop niet goed gebrieft [mijn spelling, want afkomstig van het Engelse 'to brief', dus met de -f van 't kofschip'] door zijn voorganger, Kamp, maar die heeft zelf toegegeven dat het niet zeker was of de door Nederlandse soldaten doodgeschoten Afghanen wel daadwerkelijk Taliban waren. In dat geval gaat het om beroepsmilitairen die onschuldige burgers doodschieten. Dat moet dan toch wel superlaf zijn, nietwaar?

Hoe het ook zij, de verantwoordelijkheid voor alle slachtoffers van het oorlogsgeweld in Afghanistan, of het nu om soldaten gaat of om burgers, ligt bij de aanvallers en de bezetters, en dus bij het Verenigdestaatse régime van George Bush en bij zijn paladijnen: voor Nederland zijn dat alle politieke partijen -uitgezonderd GroenLinks en de SP- die ermee instemden om deel te nemen aan de aanval op Afghanistan.

Nieuwe "koude oorlog" in de maak?

Het is mij niet helemaal duidelijk wie na de Tweede Wereldoorlog de "koude oorlog" heeft opgestart (al kan ik me voorstellen dat het feit dat de VS kernwapens bezat voor de USSR een eng idee was, zodra eenmaal de samenwerking tegen de nazi's ondergeschikt werd aan de ideologische tegenstellingen).

Het zal echter moeilijk zijn te ontkennen dat Bush' plannen van een 'raketschild', waaraan de Poolse en Tsjechische régimes graag willen meewerken (zal wel economische voordeeltjes opleveren) het wankele evenwicht in Europa in groot gevaar brengen.

Opmerkingen van Putin' ("Poetin" volgens de Nederlandse spelling) zijn in ieder geval alarmerend genoeg. Russische acties "zijn slechts een antwoord op harde en nodeloze eenzijdige acties van onze partners [in de G8] en zijn bedoeld om het militaire evenwicht in de wereld te bewaren", zoals hij enkele dagen geleden zei in verband met een succesvolle test van een nieuwe Russische intercontinentale raket. (NRC van 1 juni).

Gisteren ging Putin' nog verder in een interview aan een aantal G8-kranten: "Als het Amerikaanse nucleaire potentieel zich over Europees territorium uitbreidt, moeten we nieuwe doelwitten vinden in Europa,"(Trouw gisteren).

Het Verenigdestaatse raketschild zou (volgens het régime Bush) bedoeld zijn om raketaanvallen uit bijv. Iran of Noord-Korea te onderscheppen, maar volgens Putin' beschikken die landen helemaal niet over raketten met een dusdanig bereik. (Nieuws op Bremen Eins van een uur geleden).

Ik weet niet of de bewering van Putin' klopt, maar wat ik wel weet is dat Bush (evenals zijn hielenlikkers Blair en Balkenende) de afgelopen jaren heel wat leugens op elkaar gestapeld hebben - met genocidale gevolgen.

De nieuwe dreiggolf is begonnen

Net zoals in 2005 het Nederlandse régime de Nederlandse bevolking probeerde te chanteren zodat we niet tegen de Europese 'grondwet' zouden stemmen (er zouden Joegoslavische toestanden ontstaan in Europa, Nederland zou niet meer meetellen, en het licht zou uitgaan), is er nu een nieuwe dreigcampagne opgestart.

Minus-ter Verhagen (CDA) en staatssecretaris Timmermans (PvdA), beiden van buitenlandse zaken, waarschuwen dat een "Tweede nee heeft grote gevolgen", zoals de Volkskrant vandaag kopt.

Mogelijk staat zelfs het Nederlandse lidmaatschap van de EU op het spel, of - zoals Verhagen het formuleert: "Als we wederom nee zeggen, is de consequentie dat de rest verder gaat, en dat wij achterblijven. De karavaan trekt verder."

De opmerking over de karavaan is ongetwijfeld gepikt van Dries van Agt (CDA): "De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder" en in verband daarmee kan ik de gedachtengang van Verhagen wel voorstellen. De blaffende honden zijn natuurlijk de nee-stemmers, maar aangezien blaffende honden niet bijten (ik neem aan dat Timmermans op de lagere school nog spreekwoorden geleerd heeft), gaat de karavaan van de formele Nederlandse goedkeuring van die 'strontwet' natuurlijk gewoon door. Deze juiste interpretatie zullen we van hem -tenzij hij zich erg drastisch verspreekt- wel nooit te horen krijgen. We komen er wel achter wanneer er bij een eventueel nieuw referendum weer een meerderheid 'tegen' is.

In zekere zin klopte overigens het dreigement dat Nederland niet meer zou meetellen wel: Nederland werd niet betrokken bij de recente konkel-achterafjes onder leiding van Enge Merkel en Barroso, waarbij over de 'grondwet' gesmoesd werd. En eigenlijk mogen we alleen maar blij zijn dat wij niet via de "democratisch door ons gekozen regering" medeplichtig worden gemaakt aan dit achterbakse gedoe.

Lompe Balkenende blundert gewoon door

Afgelopen woensdag was het de beurt aan Balk om in Straatsburg aan het Europees Parlement uit te leggen wat het Nederlandse régime wil met de Europese 'grondwet'. Dat komt neer op wat Radio Nederland Wereldomroep heel correct omschrijft als "veelal cosmetische aanpassingen".

Op dezelfde dag probeerde staatssecretaris Timmermans (Europese Zaken) de Nederlandse voorstellen te rechtvaardigen. Tot stomme verbazing van de Tweede Kamer bleek daarbij dat het Nederlandse régime al twee weken eerder de plannetjes had verstrekt aan de andere EU-lidstaten.

Zoals Radio Nederland heel terecht aanhaalt verweet de SP (evenals de PVV overigens) het régime dat "pure symboolpolitiek" bedreven werd, en datzelfde kreeg Balk ook in Straatsburg over zich heen. Volgens het voorstel van Balk & Co. is het voldoende voor het Nederlandse régime wanneer de 'grondwet' voortaan niet meer 'grondwet' genoemd wordt, wanneer de Europese vlag en het Europese volkslied eruit gehaald worden en als de verklaring over de grondrechten er niet meer in staan.

Balk (dat zal dan wel neerkomen op zijn Japie Krekel, zijn 'denktank') had namelijk begrepen dat de Nederlanders de 'grondwet' bij het referendum in 2005 hadden verworpen omdat we zo gehecht zijn aan het rood-wit-blauw van de Nederlandse vlag en aan het Wilhelmus, dat bijna niemand kan (en wil?) meezingen (zie o.a. mijn stukje Gék toch met dat Wilhelmus van 10 mei jl.).

Het was al langer bekend: Balk weet niet wat democratie inhoudt (daarom wil hij ook geen nieuw referendum over deze strontwet, omdat hij bang is dat de Nederlanders opnieuw 'nee' zullen zeggen, terwijl het parlement bereid is hem te steunen (om wat voor redenen dan ook...), hij zit alleen zijn eigen belangen en die van zijn échte achterban (het grootkapitaal) te verdedigen en het zal hem werkelijk worst zijn hoe het met Nederland en met de Nederlanders gaat: hij blubbert wat nietszeggends (zij het doorgaans in grammaticaal juiste zinnen - en dat is in zekere zin natuurlijk wel prettig), trekt een grijns, schudt een handje en hoopt dat hij zijn kapitalistische vriendjes niet heeft teleurgesteld.

Het zal er uiteindelijk wel op neer komen dat de strontwet gewoon wordt ingevoerd, mét alle ellende van o.a. een oppermachtige Centrale Europese Bank, een leger dat naar de pijpen danst van de NAVO (en dus van de VS, ook al is de NATO-'baas' dan iemand met een Nederlandse naam: Jaap de Op-Schepper) en met de holle opmerkingen over het belang van maatschappelijke organisaties en met de lege suggestie van een (niet verplichtend) burgerinitiatief.

VVD implodeert rustig door

Nadat de VVD het afgelopen jaar door het geknok tussen de twee blinde paarden Verdonk en Rutte al één derde van haar kiezers was kwijtgeraakt aan de nóg openlijker xenofobe Geert Wilders, gaat Rutte met het enthousiasme van een maanraket met een extra lading brandstof door met het laten imploderen van de partij.

Dat gebeurde gisteravond (aldus meldt het NRC van vandaag) op het partijcongres van de VVD (die club zou alleen al verboden moeten worden vanwege de onjuiste naam: in plaats van een Vereniging voor Vrijheid en Democratie is het een Klupje voor Onderdrukking en Uitbuiting - Dialoogje voor twee dombo's: "Bij welke partij zit jij?" - "Ik zit in de KOU!").

Rutte (misschien heeft hij toch stiekem eens wat gelezen in de SP-publicaties en bij verstandige journalisten en bloggers) vraagt zich serieus af of "schaalvergroting in zorg en onderwijs" wel zo goed is als steeds beweerd werd. Hij vindt dat de VVD zich het lot van "de vergeten meerderheid" (degenen die zich door het huidige kabinet niet vertegenwoordigd voelen) moet aantrekken. Aangezien (nog steeds volgens Rutte) de VVD zich zal moeten blijven inzetten voor de vaste stokpaardjes (zoals 'immigratie [vermoedelijk bedoelt hij 'emigratie'], integratie, criminaliteitsbestrijding, belastingverlaging [dat is inderdaad in het belang van de 'vergeten meerderheid' - la-me-nie-lachu!] en ondernemerschap') zal er wel niets veranderen, want juist die schaalvergroting was zo goed voor het ondernemersschap [mijn eigen spelling].

Rutte vindt het vooral teleurstellend dat het CDA zo diep gebogen is voor de PvdA. Ook dat geeft aan dat hij er geen bal van snapt, want het is juist de PvdA, die zich al decennialang laat prostitueren door het grootkapitaal.

Nee, Rutte snapt er werkelijk geen bal meer van. Hij heeft wel begrepen dat het slecht gaat met de VVD, maar hij denkt kennelijk dat de VVD al op haar diepste punt is aangeland en dat elke verandering daardoor automatisch een verbetering is. Simpel mannetje, ondanks zijn stropdasje! Maar van mij mag hij vrolijk doorgaan met naar links en rechts trappen. We kennen allemaal nog het voorbeeld van de constant ruziënde LPF... Bij de volgende gelegenheid verliest de VVD nog meer stemmen aan Wilders en daarna verliest Wilders die stemmen dan weer aan andere partijen. Ik hoop althans dat tegen die tijd de kiezers wel begrepen zullen hebben dat Wilders helemaal geen politieke partij is, maar alleen een belangenvereniging van de partijleden, die zich door hun (gebrek aan) activiteiten van een leuk jaarinkomen (plus wachtgeld!) kunnen verzekeren.

De zegeningen van de megalomanie en de privatisering!

Nederland moest zo nodig ook een aansluiting op het netwerk van de Hoge SnelheidsLijn (HSL), waardoor de reistijd tussen Amsterdam en Parijs met misschien wel enkele minuten bekort zou worden...

In het verleden heeft NS al eens geprobeerd heeft om via de reiswijzer reizigers te 'dwingen' te kiezen tussen een reis naar Parijs per HSL of per gewone trein via Bielefeld, van bijna een etmaal lang (ik heb daar enkele jaren geleden -begin 2002- al eens over geschreven) - de reiswijzer bood alleen de mogelijkheid te kiezen voor een reis per HSL (dat wil zeggen volledig per HSL) of zonder HSL, maar niet gecombineerd. Gelukkig is de reiswijzer sedertdien weer wat eerlijker geworden).

Aangezien het waarschijnlijk is dat de HSL de komende jaren nog niet uit de kosten zal komen (dat veronderstel ik althans) is het nu de bedoeling de huidige "Beneluxtrein" (een intercity-verbinding tussen Amsterdam en Brussel) op te heffen, ongetwijfeld om te voorkomen dat reizigers zullen kiezen voor de minder dure Beneluxtrein in plaats van de HSL te nemen.

Alleen:
- de HSL vereist een speciale reservering en is duurder;
- de HSL stopt niet in Den Haag, Dordrecht en Roosendaal, waar de huidige trein wel stopt.

Wanneer deze plannetjes worden uitgevoerd, is dat niet alleen ellendig voor degenen die nu voor een reis naar Brussel of Parijs voortaan een duurder kaartje zullen moeten kopen (tenzij ze het ervoor over hebben om met stoptreinen te reizen en elke 25 of zo km over te stappen), maar ook voor degenen die bijv. uit Den Haag of Dordrecht naar Brussel of Parijs willen. Dat geldt ook voor iedereen die via Roosendaal die kant op wil, want Roosendaal is het overstappunt voor Parijs-reizigers uit Oost-Nederland, Noord-Brabant (via de lijn Groningen/Leeuwarden - Zwolle - Arnhem - Nijmegen - 's Hertogenbosch - Tilburg - Breda of Eindhoven - Tilburg - Breda) en Zeeland (Vlissingen - Middelburg - Goes).

De SP is afgelopen dinsdag een handtekeningactie begonnen voor het behoud van de Beneluxtrein. Er zijn gelukkig toch nog enkele politici, die wél weten wie zij vertegenwoordigen! (SP-Nieuws)

Een nutsbedrijf (zoals elk Openbaar Vervoersbedrijf uiteindelijk is) zou nooit een dergelijke beslissing mogen nemen. Deze heeft immers niets te maken met het openbaar nut, maar alles met de winst-obsessie van de aandeelhouders. Daarom mogen nutsvoorzieningen ook nooit geprivatiseerd worden. Het feit dat het huidige Nederlandse régime (en de laatste régimes) niet begrijpt wat de bedoeling is van nutsvoorzieningen, maakt het duidelijk dat de Haagse bluffers lak hebben aan ons - en onze belangen dus niet vertegenwoordigen.
De club van Balk, Bos en Rauwvoet (en ook die van bijv. Zalm) en alles wat zij aanhangen en vertegenwoordigen (het neoconservatisme of hoe je hun on-filosofie dan ook wilt noemen) zijn verwerpelijk en het is dan ook zaak dat de hele club zo snel mogelijk implodeert. Als het enigszins kan, héél graag voordat Balk zijn handtekening zet (zogenaamd namens het Nederlandse volk, maar in feite namens het grootkapitaal) onder de Europese 'strontwet' of hoe dat wangedrocht dan ook genoemd zal worden.

Gék toch met dat 'Wilhelmus'

De Volkskrant meldt vandaag onder de veelzeggende kop Wilhelmus is al 75 jaar behoorlijk onbekend, dat zelfs een behoorlijk deel van de Nederlandse bevolking de tekst van het eerste couplet van dat zogenaamde volkslied niet kent.

Waarom zouden we dat ook moeten kennen? Het is geen volkslied, het is een lijflied, geschreven op het lijf van Willem van Oranje, degene die zijn Spaanse koning verried, ook al wordt dan heel schijnheilig gezongen dat hij 'den koning van Hispanje' altijd trouw gediend heeft. Misschien zou Willem A. het nog als persoonlijk lijflied kunnen gebruiken (die heet tenminste Willem van Nassau en heeft voor 90+ % Duits bloed), maar dan hebben we het ook wel gehad met de toepassingsmogelijkheden.

Het feit dat Wilhelmina - over wie in de Tweede Wereldoorlog op de wijze van de Duitse mars Erika (Auf der Heide blüht ein kleines Blümenlein) gezongen werd "Blonde Mientje heeft een hart van prikkeldraad" - ervoor gezorgd heeft dat de zwaarmoedige melodie en de nog zwaardere met alleluja geïmpregneerde tekst voortaan als volkslied zou moeten dienen, is ook al niet bepaald een aanbeveling.

Sommige mensen doen lacherig over Limburg, maar die provincie heeft tenminste een écht volkslied - en dan bedoel ik niet de Loeënde klokken van Frits Rademacher, maar Limburg mijn vaderland (Waar in 't bronsgroen eikenhout), waarvan overigens het laatste, niet-authentieke- couplet terecht nauwelijks gebruikt wordt (trouw aan god en aan oranje).

Er moet toch wel eens ooit iets muzikaals geproduceerd zijn met een verantwoorde melodie en tekst dat als volkslied zou kunnen dienen? Desnoods laten we We Are the Champions van Queen door een symphonie-orkest uitvoeren, dat geeft meteen uiting aan het superioriteitsgevoel van Nederlanders ten opzichte van de rest van de wereld...

Dat wordt nog spannend in Afghanistan!

Het Afghaanse Hogerhuis heeft gisteren een wetsontwerp aangenomen dat een verbod inhoudt op 'offensieve acties' (aanvallen) op Afghaanse Taliban en dat erop aandringt dat de Afghaanse regering met de Taliban gaat praten. (NRC van vandaag). Het wetsontwerp moet eerst nog door het Lagerhuis aangenomen en door de president bekrachtigd worden, maar het zou mij niet verbazen als de wet op korte termijn van kracht zal worden.

De wet is het gevolg van de grote aantallen door de Verenigdestaatse en NAVO-soldaten vermoorde burgers (we herinneren ons nog dat minus-ter Kamp van oorlog verklaarde dat het verschil tussen een Afghaanse burger en een Taliban-strijder nauwelijks vast te stellen was).

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer de wet van kracht gaat worden, want dan betekent het dat het door de VS aangestelde marionettenrégime zich zelfs van zijn broodheer afkeert. Wordt dan ook het régime van Karzai (conform de filosofie van Big Brother Bush dat wie niet met hem is, tegen hem is) voortaan als de vijand beschouwd?

Het zou héél wat slimmer zijn geweest wanneer indertijd de VS samen met de Sovjets hadden geprobeerd om een oplossing te vinden voor de problemen in Afghanistan in plaats van zich met de Taliban en Al Q'aida in te laten... Helaas, de combinatie "slim" en Verenigdestaatse "president" is de laatste decennia erg zeldzaam geworden... In Frankrijk en Nederland (al heet hij daar dan minister-president) trouwens ook!

Nog niks van gemerkt!

Door de Europese integratie (aldus meldt de NRC vandaag) hebben de Nederlanders gemiddeld € 3.000 per jaar meer te besteden (meer dan wanneer?). Daarvoor is dan wél een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau nodig, dat speciaal gemaakt is voor de "Dag van Europa", die op 9 mei (vandaag dus) gevierd wordt.

Bullshit! Dit onderzoek is uitgevoerd, bij elkaar gefantaseerd en gemanipuleerd in het kader van pogingen van het Nederlandse régime (ongetwijfeld onder druk van Enge Merkel en de Enge Sarkozy, die beiden met een rotgang alsnog een Europese 'grondwet' willen doordrukken) om te voorkomen dat we op onze achterste poten gaan staan, wanneer de club van Balk en Bos binnenkort gauw eventjes die 'grondwet' ondertekenen zonder rekening te houden met wat wij, het Nederlandse volk, (niet) willen. Een duidelijker bewijs dat Nederland geen democratie is, hoeft dan toch zeker niet meer geleverd te worden?

Ik veronderstel dat door de scenaristen van de bovengenoemde planbureaux gauw even een vergelijking is gemaakt van het gemiddeld te besteden inkomen in 1950 (op 9 mei 1950 hield de Franse minister Schuman een voor het ontstaan van de EGKS, de voorloper van de EEG, belangrijke toespraak) met dat in 2007 - daarbij gemakshalve de guldens van destijds tegen de koers van 2000 omrekenend in euri (net zoals volgens nieuwsberichten in de media de laatste tijd ook in de VS en in Groot-Brittannië in euri gerekend wordt...).

Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik het rapport (nog) niet gezien heb, maar het moet onvermijdelijk gepubliceerd zijn om ons ervan te overtuigen dat we meer geld te besteden hebben, want uit onszelf hebben we dat nog niet gemerkt (of iemand van jullie soms wel?). En als we dan maar zo simpel zijn om de politieke leugens (en halve waarheden, wat op hetzelfde eerkomt) met behulp van het Algemeen Nederlands Propagandabureau en de overheidsspreekbuis van het NOS-Journaal te slikken als zoete koek, dan zullen we ongetwijfeld vóór de Europese strontwet zijn.

Een verdere democratische (althans in de visie van Balk, Bos & Rauwvoet) tactiek daarbij is het selectief toekennen van subsidies uit het Europafonds van het minus-terie van Buitenlandse Zaken. NRC publiceert vandaag ook een tragisch artikel over de wijze waarop deze subsidies (die bedoeld zijn voor projecten die burgers voorlichten over de Europese Unie) uitsluitend aan neutrale en pro-Europa projecten verleend worden. Dat gecombineerd met de voorlichting van het minus-terie zelf (wie herinnert zich niet de flutfolders van twee jaar geleden?) moet ervoor zorgen dat de Nederlandse bevolking nu wel vóór een Europese 'grondwet' zou kiezen. In het kader daarvan zal ongetwijfeld binnenkort uitvoerig in de pers worden uitgemeten hoezeer de nieuwe Franse president zich verzet tegen toetreding van Turkije tot de EU.

OV-chipkaart - oplichting of spionage?

Naar aanleiding van een recent bericht hier is een off-topikse (waarbij ik me dan afvraag hoe iets hier werkelijk off topic kan zijn) discussie ontstaan over de OV-chipkaart. Ik heb daar al eerder iets over gezegd, maar het kan geen kwaad er nog eens op terug te komen, omdat de plannen toch steeds meer vorm beginnen te krijgen (onlangs kreeg ik daarover nog een in alleluya-tonen geklankzette brief van de NS). Er zijn minstens drie redenen om geen vertrouwen te hebben in deze kaart:

1. Alles wat door de PvdA en/of CDA [de DA-partijen] gesteund wordt (of dat nu gebeurt in medeplichtigheid met de VVD, zoals onder Wim Kots, of met de mini-deelname van Rauwvoet) moet zeer ernstig geanalyseerd worden voordat we zelfs maar kunnen denken dat de verhaaltjes meer zijn dan de beloften van een paradijs na de dood.

We weten intussen allemaal wat de verhaaltjes van politici inhouden. Zalm en Balk beloofden ons een fantastische vooruitgang in de economie, maar vandaag zag ik in de Metro dat Nederland op zijn lazer kreeg van "Brussel" (de Europese Commissie?) van de EU omdat in een economisch gunstige tijd hier het begrotingstekort stijgt.
 
De PvdA beloofde ons een onderzoek naar de Nederlandse deelname aan de Bushiaanse oorlogen, maar die belofte werd gauw weggemoffeld, omdat Wouter Bush vooral graag mee wilde regeren, ook al had hij ons verzekerd dat hij nóóit ónder Balk zou willen dienen. Het regeerakkoord beloofde gratis schoolboeken, maar ook daar komt voorlopig in ieder geval niets van terecht.

2. De OV-chip is een ideaal middel om ons op te lichten. Immers voor elk treintraject wordt geregistreerd wanneer we een perron opgaan (trein en metro, althans in Amsterdam) of wanneer we in een bus of tram stappen en wanneer we het perron, de tram of de bus verlaten. De afstand tussen de twee registraties wordt berekend en de kosten worden van ons tegoed afgetrokken. Om te beginnen heb ik geen enkel vertrouwen dat niet gemakshalve de prijzen automatisch met 10% verhoogd worden, want er is geen enkele controle mogelijk, zoals wel bij de huidige kaartjes.
 
Maar bovendien worden we hoe dan ook nog eens dubbel geflest. Retourbiljetten zijn hoogstwaarschijnlijk niet meer mogelijk, want dat maakt het toch al krakkemikkige systeem nóg onbetrouwbaarder. In plaats van een retourbiljet van bijvoorbeeld Abcoude naar Enkhuizen (€ 20,90), betaal ik nu twee enkele reizen (2 x € 11,40 = € 22,80). De volgende flespraktijk is echter dat ik voor dit traject in Amsterdam van het ene perron naar het andere moet, dus dan wordt het: Abcoude - Amsterdam CS - € 3,10; trap af en trap op naar een ander perron: Amsterdam CS - Enkhuizen - € 9,40. In totaal ben ik dus voor een enkeltje Abcoude- Enkhuizen € 12,50 kwijt en voor een retourreis wordt dat € 25,00, terwijl een retourtje nu nog € 20,90 kost. (Tarieven volgens de reiswijzer van NS - zojuist opgezocht).

3. We kunnen theoretisch anoniem reizen met de OV-chip, maar dan wordt het allemaal nóg duurder.

Hoewel, anoniem? Als je die anonieme chipkaart betaalt met je pinpas, is het een koud kunstje het nummer van de anonieme kaart te koppelen aan je niet anonieme pinpas. Op deze manier ben je dus overal te volgen met je OV-chipkaart. Je moet maar toevallig een paar keer toevallig om heel andere redenen (een boekenbeurs, een bijeenkomst van radio-amateurs) naar plaatsen reizen waar ook naar terrorisme riekende praktijken plaatsvinden (een krakersfeest, een vakbondsdemonstratie, of een Turkse bruiloft) en je bent al een potentiële terrorist - en dat rechtvaardigt uiteraard een uitvoerigere begluring.
 
Laten we ons echter niet al te gek laten maken, want ook zonder de OV-chipkaart zijn we niet anoniem (maar wel minder oplichtbaar!). Ook onze GSM stuurt voortdurend kankerverwekkende of -bevorderende signalen uit, waardoor duidelijk is waar je bent, het kentekennummer van je auto, motor of brommer is bekend, als je ergens met je credit card of je pinpas betaalt is duidelijk waar je je bevindt en als je in een internet-café je e-mail bekijkt, tja... ook dan weten ze waar je bent.

Big Brother heeft al lang onze hele maatschappij onder controle, en het enige dat de OV-chipkaart daaraan toevoegt is dat we ongeremd bestolen en opgelicht kunnen worden. Dat is voldoende reden om er tegen te strijden, maar laten we niet denken dat we ons weer ongecontroleerd in Nederland (of in het grootste deel van Europa) kunnen bewegen als die kaart niet wordt ingevoerd.

Overigens... hoe gevoelig zijn die OV-chip-detectoren? Stel je voor dat ik in het centrum van Amsterdam werk en in Purmerend woon. Omdat ik de hele dag al op kantoor zit, fiets ik naar en van mijn werk (ik ken verschillende mensen die dat doen!) Ik loop met de fiets door de hal van Amsterdam-CS om naar de pont te gaan (dat doen talloze mensen) en ik kom een beetje in de buurt van zo'n chiplezer (niet moeilijk, want ze staan in de hal aan het begin van de trappen naar de perrons). Ik fiets naar Purmerend langs het Noord-Hollands Kanaal, neem het pont bij Ilpendam en daarna fiets ik over de Jaagweg door naar Purmerend. Vlak bij Purmerend is een bushalte (waar heel wat bussen stoppen), pal aan het fietspad, en daar staat net een bus op het moment dat ik daar voorbijfiets. Kan die bus dan mijn OV-chipkaart detecteren, omdat ik die voor het gemak in mijn portemonnaie heb, net als mijn pinpas en het pasje van mijn ziektekostenverzekering? Dat kan ook nog leuk worden, wanneer ik aan het eind van de maand ontdek dat ik elke dag twee keer van Purmerend naar Amsterdam (resp. v.v.) gereisd heb met het openbaar vervoer...

Europese strontwet en Nederlandse democratie...

Nadat de Nederlandse bevolking in 2005 overduidelijk te kennen heeft gegeven geen enkele behoefte te hebben aan een Europese Grondwet, is er met name de afgelopen weken driftig gelobbied onder leiding van Angela Merkel, die o-zo graag in de Europese annalen wil komen als de EU-voorzitter die de Europese Grondwet heeft doorgedrukt.

Het nieuwe Nederlandse kabinet (nog niet eens officieel bekendgemaakt) heeft in ieder geval al eieren voor zijn geld gekozen: er zal geen referendum worden uitgeschreven over de 'Europese Grondwet'. (NRC/Handelsblad van vandaag) En, laten we eerlijk zijn, het referendum in 2005 was alleen gehouden omdat de Balkenclub ervan overtuigd was dat de Nederlandse bevolking door manipulatie (leugenachtige brochures en chantage-toespraken en ongelijkmatige verdeling van de voor "onafhankelijke voorlichting" beschikbare fondsen) zich voor de gek zou laten houden en massaal vóór zou stemmen.

Na advies van de Raad van State (let wel: die adviezen van de Raad van State zijn vrijblijvend!) mag echter de Tweede Kamer eventueel toch tot een referendum besluiten (dat zal natuurlijk niet gebeuren, want CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks zijn vóór). De coalitie-onderhandelaars hopen dat er geen nieuw referendum komt, omdat ze bang zijn 'dat een nieuw referendum over Europa wederom tot een 'nee' zal leiden', terwijl altijd al een ruime meerderheid van het parlement vóór was.

Laten we die laatste opmerking eens even een beetje beter analyseren. Het parlement is vóór, maar het volk is tegen. Dit parlement is via verkiezingen zogenaamd gekozen, ofschoon de kiezers maar moesten hopen of de gekozenen zich wel aan hun verkiezingsbeloften zouden houden. Is het in deze situatie, waarin het zogenaamd door het volk gekozen parlement andere wensen heeft dan het volk, nog wel mogelijk om van een democratie te spreken? Is dit niet veeleer een geval van systematisch machtsmisbruik, waarbij een groepje mensen met een eigen agenda zich probeert te legitimeren met onze afgetroggelde stemmen?

Het sociale gezicht van het régime Balkenende

De (nog steeds!) minister van oorlog Henk Kamp vindt dat een deel van de Nederlandse fondsen voor ontwikkelingssamenwerking ter beschikking van "Defensie" (nieuwspraak voor Oorlogsvoering) zouden moeten worden gesteld. Zijn partij (de VVD) gaat dat voorstellen, zoals Kamp vandaag in het TV-programma Buitenhof liet weten.

De zogenaamde vredesoperaties in het buitenland [d.w.z. het doodschieten van zogenaamde Taliban-strijders] kosten namelijk "Defensie" veel geld. (Noordhollands Dagblad vandaag)

Misschien zou iemand deze vechtersbaas eens kunnen uitleggen wat het verschil is tussen 'ontwikkelingssamenwerking', 'vredesoperaties' en het 'doodschieten van mensen', waarvan niet duidelijk is of ze iets fout gedaan hebben (en trouwens ook tussen 'defensie' en 'oorlog')...

UMTS nog steeds niet bewezen veilig!

Het zal (nog steeds fungerend) staatssecretaris Geel niet interesseren (tenslotte heeft hij al vaak genoeg blijk gegeven van een wel heel erg elastische eerlijkheid en van ontbrekend inzicht), maar ook na een recent Deens onderzoek van Joachim Schüz e.a. (gepubliceerd in het Journal of the National Cancer Institute van 06.12.2006) is nog steeds niet bewezen of mobiele telefoons nu wél of niet veilig zijn. Let wel: dit onderzoek omvat niet alleen de betwiste UMTS-telefonie, maar ook de (gezien de veel lagere gebruikte uitzendfrequentie minder verdachte GSM-telefonie).

In een voorlopige risico-schatting vat Joachim Schüz de resultaten van de tot op heden 30 verschillende onderzoeken samen als: "Een verhoging van het risico kan tot op heden wetenschappelijk noch bevestigd noch uitgesloten worden".

Van Geel zal ongetwijfeld binnenkort de telecombedrijven weer wel matsen met een brief, waarin deze voorlopige conclusie wordt samengevat als "Een verhoging van het risico kan tot op heden wetenschappelijk niet bevestigd worden" en hij zal er dan ongetwijfeld zijn eigen conclusie nog aan toevoegen: "UMTS is dus veilig", en die conclusie zal dan weer met veel bombarie verspreid worden door het Algemeen Nederlands Propagandabureau en het NOS Journaal.

Nederlands spellingsgeneuzel nu ook internationaal lachertje

Dankzij BBC News, weet vanaf nu ook de hele Engelstalige wereld hoe het er in Nederland voorstaat met het irritant-stomme Groene Boekje en het alternatieve Witte Boekje. Zouden de betweters in Den Haag nú misschien begrijpen dat ze zich toch wel erg belachelijk aan het maken zijn?

Wie wil weten hoe ikzelf daarover in het verleden al geschreven heb, kan linksboven "in this blog" zoeken naar 'spelling'.

Gelegitimeerde diefstal?

Zoals bekend is het de Europese Unie uitsluitend te doen om bij te dragen tot een betere, eerlijkere, democratische wereld, waarin iedereen gelijke kansen krijgt en waarin geen onrecht meer bestaat.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd om in de Spits te lezen dat Europese waarnemers met onder meer Israel een akkoord gesloten hebben. Wie zitten er nog meer in die 'onder meer'? De VS natuurlijk, en misschien ook wel Al Fatah, die niet voor niks wegens haar corruptie-bereidheid door de Palestijnse kiezers werd afgestraft?

Dit akkoord houdt in dat de Europese waarnemers geld tegenhouden dat Hamas-leden uit Egypte de Gaza-strook binnen willen brengen.

Het artikel meldt verder nog dat "volgens diplomaten (lekker specificiek!) partijfunctionarissen het afgelopen jaar via [grensovergang] Rafah omgerekend zeker 60 miljoen euro de Gazastrook binnengesluisd" hebben.

Het is ongelooflijk: de tegoeden van de Palestijnse Autoriteit worden bevroren en wanneer andere regeringen dan aan de meerderheidspartij Hamas geld geven om in ieder geval nog iets te kunnen doen, dan wordt daar over geschreven alsof het om misdadig binnengesmokkeld geld gaat!

Het ANP bazuint het Israelische standpunt nog eens rond: "Israël is bang dat de radicale groepering er terroristische activiteiten mee financiert."

Hamas radicaal? Wat dan gedacht van de régimes die momenteel in Israel en de VS aan de touwtjes trekken en die de ene moordpartij na de andere organiseren?

Bovendien begrijpt natuurlijk iedereen dat dat excuus van Israel maar geneuzel is. Het gaat er niet in om iets te voorkomen. Het is juist de bedoeling dat er in het Palestijnse gebied een kolossale chaos ontstaat, wanneer de wettig gekozen regering het land niet draaiend kan houden. Op dat moment kan een vanuit Israel aangestuurd Fatah-marionettenclubje de macht grijpen en kunnen de Palestijnen op 'democratische' wijze nog verder in de modder worden getrapt.

Wanneer de EU zich nu al inlaat met deze gore spelletjes, dan kun je je wel voorstellen wat er gebeurd zou zijn wanneer de Europese 'grondwet' wél goedgekeurd was...

Moet Nederland dan toch maar uit de EU?

De Nederlandse (net als trouwens de Franse) bevolking heeft verleden jaar overduidelijk te kennen gegeven dat zij -ondanks de aan chantage grenzende onjuiste 'voorlichting' door het régime, geen heil zag in de ontwerptekst voor een Europese Grondwet.

De Europese marionettenspelers zijn daar nog steeds ongelukkig over en soms kun je zelfs tussen de regels doorlezen dat ze er stevig van balen dat het Nederlandse régime (in de hoop op een stevig 'Ja' - zo sterk was het vertrouwen in de manipuleerbaarheid van het Nederlandse volk) een referendum heeft laten houden. Ondanks het overduidelijke en niet mis te verstaan Nee is de 'Europese Grondwet' nooit verdwenen uit de natte dromen van de neoliberale internationale.

Zo meldt de Volkskrant vandaag dat de pro-Grondwet club een offensief wil lanceren om de dwarsliggers onder druk te zetten. Spanje (waar de ontwerptekst er binnen een paar dagen, dankzij eenzijdige overheidsinformatie, werd doorgejast) en Luxemburg willen de landen die de 'Grondwet' wel aangenomen hebben volgend jaar bij elkaar roepen om nieuwe initiatieven te ontplooien.

De stemming is meteen duidelijk. De Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken vindt dat Nederland en Frankrijk concessies zullen moeten doen: "Nederland en Frankrijk moeten hun mening over de Grondwet veranderen". 'Moeten'! Zo gaat dat dus in de Europese Unie, waarvan een van de doelstellingen het voorkomen van conflicten in Europa was. Misschien nog geen oorlog, maar een dergelijke Luxemburgse opmerking doet mij teveel denken aan een dictatuur.

Degenen die zélf willen beslissen en die zich niet willen laten sturen door neoliberale politici, die -zoals in Nederland- de afgelopen jaren (met name onder de régimes Kok en Balkenende) overduidelijk hebben laten blijken dat ze geen enkele waarde hechten aan het welzijn van de bevolking, maar alles over hebben voor de welvaart van de bezittende bovenlaag van de maatschappij, zullen dus nog steeds hun ogen open moeten houden voor elke poging om de bevolking te misleiden of buitenspel te zetten (bijvoorbeeld door de Europese Strontwet in een Haags achterkamertje goed te laten keuren). Laten we niet vergeten dat ook de PvdA en GroenLinks (evenals trouwens het FNV) hun ziel verkocht hadden aan de neoliberale duivel - vermoedelijk (hopelijk) omdat ze niet de moeite genomen hadden om alle consequenties van de ontwerptekst goed te doorgronden.

Voor wie nog behoefte heeft aan een afschrikwekkend voorbeeld van wat een neoliberale maatschappij zijn bevolking aandoet, wil ik nog graag verwijzen naar een ander uitvoerig artikel in de Volkskrant vandaag over India, waarin enerzijds duidelijk gemaakt wordt hoe geweldig het gaat met de Indiase economie. Vikram Mehta (bestuursvoorzitter van Shell India) geeft echter ook toe dat "De verschillen tussen arm en rijk [...] groter [worden]" en dat "de verschillen tussen stad en platteland [...] immens [zijn]", terwijl nog steeds 2/3 van de Indiase bevolking in de landbouw werkzaam is. Of, zoals de schrijver Steve Hamm over India geciteerd wordt: "Het ene deel is Silicon valley, het andere deel leeft nog in het Stenen Tijdperk."

Onlangs braken in de buurt van Calcutta onlusten uit omdat vruchtbare landbouwgrond aan een grote autofabriek werd gegeven, terwijl de boeren met een fooi werden afgescheept. Ten behoeve van de economie kunnen werknemers gemakkelijker ontslagen worden, worden Indiërs gedwongen te verhuizen ten behoeve van industriegebieden.

Laat niemand beweren dat Europa en India niet hetzelfde zijn, dat is bekend. Dit betekent echter niet dat er in het Europa van de laatste jaren niet ook op allerlei manieren geprobeerd is en wordt om de rechten van de werknemers uit te hollen - zelfs GroenLinks wil dat, onder het motto dat arbeiders geen behoefte hebben aan betutteling.

De GSM/UMTS-mafia kan weer rustig slapen

Gisteren publiceerde Webwereld over een Deens onderzoek (gehouden onder 420.095 Denen, die tussen 1982 en 1995 een mobiele telefoon aangeschaft hadden). Daaruit is gebleken dat binnen deze groep het aantal kankerpatiënten niet hoger is dan onder de hele bevolking. De kop van Webwereld is in die zin -formeel gezien- dan ook correct: 'Geen verhoogd risico op kanker bij gebruik mobieltje'.
Ik hoop dat het onderzoek -gesponsord door het Deense kankerinstituut en de Deense Onderzoeksraad (heb geen flauw idee hoe die clubs aan geld komen, maar ik ben niet bij voorbaat overtuigd van hun objectiviteit en wetenschappelijke betekenis)- niet te veel geld heeft gekost, want het is een waardeloos onderzoek.

Immers, ook mensen die geen mobiele telefoon hebben (of die nu aangeschaft, gekregen of gejat is) worden evenveel als mensen met wel zo'n ding blootgesteld aan de signalen van telefoons die in hun omgeving gebruikt worden en van de alom tegenwoordige zendmasten.

Bovendien kan ik in het artikel nergens vinden of er ook onderzoek is gedaan naar (al dan niet langdurige) blootstelling aan de straling van GSM- en UMTS-zendmasten. Het onderzoek kan dan wel mooi (op volstrekt onwetenschappelijke wijze overigens) aangeven dat er geen verschil is tussen het wel of niet gebruiken van een mobiele telefoon (het Webwereld-artikel geeft niet aan of er gedifferentiëerd is tussen GSM- en UMTS-telefoons), maar het is véél belangrijker om te weten wat er gebeurt als je langdurig aan de straling van zendmasten wordt blootgesteld. Dat is de vraag die onlangs in Nederland weer aan de orde gesteld werd (zie o.a. mijn stukken op 15 en 16 september dit jaar).

Bovendien vind ik het dom om het voorkomen van kanker te vergelijken over een periode van nog geen 25 jaar maximaal (1982 - 2006). Het is misschien in Denemarken niet zo bekend, maar kanker blijkt niet binnen enkele dagen of jaren na zijn ontstaan.

Kortom, dit onderzoek is -om het maar in "Nieuwspraak" te zeggen: dubbel-abominabel. We mogen alleen hopen dat de (nog) staatssecretaris Van Geel niet nog gauw even stemming zal gaan maken om te claimen dat hij wel gelijk had met zijn opmerkingen over de onschadelijkheid van de UMTS-zendmast op een school in Amsterdam.

Over de zondvloed en Verdonk (gastbijdrage)

Het lijkt me interessant te zien wat er gebeurt als het doemscenario van Al Gore uitkomt en Nederland over een jaar of wat 12 meter onder water komt te staan. Dan wordt 90 % van de Nederlanders vluchteling.

Zou het harde, nare standpunt van Verdonk over vluchtelingen en het defensieve, nare stemvolkje dat ze aantrekt dan om oppurtunistische redenen ook veranderen?

Wake up: Nederland is nog steeds een paradijs op aarde: get a life en bouw aan een leuke maatschappij voor iedereen en gun die achterstallige asielzoekers ook een leven: gewoon een verblijfsstatus geven, dat doet echt geen pijn. Dan trekken we over een jaar of wat samen voor de vloed uit verder naar België, of de Franse Alpen. (Casper)

Weer halve waarheid verabsoluteerd!

De Stichting Hersentumor.nl laat weten dat de hersentumoren bij twee leerlingen en een docent niet veroorzaakt kunnen zijn door de UMTS-mast op de P.J. Troelstraschool in Amsterdam.

Ter ondersteuning van die bewering wijst de stichting erop dat de omstreden straling van de mast van dezelfde soort 'laag energetische elektromagnetische straling' is als die van magnetrons.

Nog afgezien van het feit dat magnetrons zorgvuldig afgeschermd zijn om te voorkomen dat straling buiten het apparaat komt (en dat kan bij UMTS-masten natuurlijk niet, want dan hebben ze geen nut) geeft de stichting zelf aan dat ze eigenlijk helemaal niet weet waar ze het over heeft. Immers [vet van mijn hand]: "Geen enkel bij ons bekend onderzoek heeft aangetoond dat een statistisch verband bestaat tussen het gebruik van mobiele telefoons of umts-masten enerzijds en het ontstaan van hersentumoren anderzijds". (het Parool)

Op 15 en 16 september (in UMTS - of: Rampenrégime in Nederland. Hoe lang nog? resp. UMTS (vervolg) - Of: hoe we belazerd worden door onze regering) heb ik al aangetoond dat de onderzoeken die staatssecretaris Van Geel gebruikt om aan te tonen dat UMTS-masten niet schadelijk zijn volstrekt ontoereikend zijn, o.a. omdat in deze onderzoeken nooit gezocht is naar het verband tussen UMTS-straling en tumoren én in deze onderzoeken nog diverse voorbehouden gemaakt worden.
Bovendien dekt de stichting zich nog verder in door zich te beperken tot "bij ons" bekende onderzoeken. Dat wijst er volgens mij op dat ze zelf geen serieus onderzoek gedaan hebben, maar zich gewoon verschuilen achter of zich baseren op de beslissing van Van Geel.
De bewering van de stichting stelt bovendien niet dat er geen verband ís, maar dat dat niet is aangetoond (en dus wel degelijk kan bestaan).

En op dit soort halfslachtige, versluierende en wollige beweringen worden dus tegenwoordig beslissingen gebaseerd.

Het volledige persbericht van de Stichting gaat nog verder: "De berichtgeving [...] in allerlei media is niet gebaseerd op feitelijk wetenschappelijk onderzoek of een werkelijk geconstateerd verband". Zoals ik hierboven al opgemerkt heb, is juist de Stichting niet bepaald wetenschappelijk bezig met haar halfslachtige bewering. Deze opmerking is dus minimaal een voorbeeld van een pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

Het persbericht verwijst naar het in september door mij al aangehaalde TNO-onderzoek, dat nu "zorgvuldig herhaald [is] in Zwitserland, en daar kwam helemaal niets uit". Dit is een kolossale leugen, want uit het onderzoek in Zwitserland (ook door mij in september al besproken) zijn wel degelijk conclusies aan te halen:

"Met betrekking tot de cognitieve functies [kon] geen consistente invloed van de UMTS-straling [...] worden aangetoond." Van Geel beweert dat er "geen aanwijzingen" zijn, en dat is heel iets anders dan "geen consistente invloed".

en:

"Deze resultaten staan echter slechts een conclusie toe over het verband tussen een korte blootstelling aan het signaal van een UMTS-basisstation en de onmiddellijke beïnvloeding van het welbevinden of de cognitieve vaardigheden. Er kunnen geen conclusies getrokken worden over het gezondheidsrisico door UMTS-telefoons of door een langdurige, chronische bestraling met UMTS-basisstations." (door mijzelf vertaald uit de Duitse samenvatting van het betreffende onderzoek).

Ik zou wel eens willen weten wat voor belang Hersentumor.nl heeft bij UMTS-masten. Krijgen ze bijv. donaties van Vodafone, KPN of andere telefoonproviders. Hoe kan anders een stichting, wier naam suggereert zich in te zetten voor het voorkomen van hersentumoren, zich op een dergelijke onwetenschappelijke manier lenen voor het misleiden van de bevolking?

Hersentumor.nl is (volgens haar eigen website) bij het opzetten belangeloos geholpen door o.a. Invision. Dit bedrijf is (volgens haar website) in 1993 gestart. In de loop van de jaren heeft Invision zich gespecialiseerd in het ontwerp, de productie en integratie van digitale communicatiemiddelen binnen marketing, sales en communicatie van organisaties. Belangeloos?

Andere belangeloze ondersteuners zijn Rituals (cosmetica e.d.), Monique Vinke (gespecialiseerd in kinderfotografie) en Van Beuzekom (drukkerij). Bij die drie laatste bedrijven heb ik geen verband kunnen vinden, maar gezien het gemak waarmee Hersentumor.nl zich baseert op niet aangetoonde (maar daardoor niet bewezen afwezige) statische verbanden veronderstel ik dat ze het me zal veroorloven dat verband toch niet te willen uitsluiten.

Op de site van Hersentumor.nl heb ik geen informatie gevonden de huidige financiering, dus die vraag zou ik eigenlijk ook nog wel graag beantwoord hebben.

Stemadvies voor 22 november

Het lijkt me verstandig om er met het oog op de komende verkiezingen de aandacht op te vestigen dat Nederlandse soldaten willens en weten aan de oorlogszuchtige George W. Boef ter beschikking werden gesteld voor zijn Afghaanse avonturen.

Ofschoon iedereen met zijn ogen dicht kon aanvoelen dat het geen vacantie zou worden, hield het régime van Balkenende & Co. vol dat het om een opbouwmissie zou gaan. In reclamespotjes op de Nederlandse TV werd de bevolking belazerd met beelden van vriendelijke soldaten die de plaatselijke bevolking hielpen bij het oplossen van haar problemen.

Inmiddels hebben we, ondanks de beproefde censuurtruuk van ingebedde journalisten, kunnen zien en lezen dat het beslist niet gaat om een opbouwmissie en dat de Nederlandse soldaten diverse malen betrokken zijn geweest bij schietpartijen, met als dieptepunt de bevestiging van minister Kamp dat het moeilijk is om een Taliban-strijder te onderscheiden van een burger, en dat het ministerie niet bijhield hoeveel burgers doodgeschoten werden.

Aangezien het in het belang is van de Nederlandse regering, is het goed om, voordat we over twee weken gaan stemmen, te weten welke partijen deze leugenachtige deelname aan oorlogshandelingen hebben goedgekeurd.

Ik citeer daarvoor uit de stukken van de Tweede Kamer:

Uiteindelijk stemde de Tweede Kamer in met Nederlandse deelname aan de missie gericht op wederopbouw. CDA, VVD, PvdA, LPF, ChristenUnie, SGP, Groep Wilders en Groep Nawijn stemden voor. Deze partijen waren samen goed voor 127 van de 150 zetels. Eén PvdA-lid, Godelieve van Heteren, en de fracties van SP en GroenLinks waren tegen. Zo ook de Tweede-Kamerfractie van coalitiepartij D66. Volgens partijleider Dittrich had de missie te weinig kans van slagen, omdat vechten en opbouwen te zeer worden vermengd. Coalitiepartij D66 lag zwaar onder vuur in het debat, omdat het al met een negatief oordeel over de missie kwam voordat het kabinet zich had uitgesproken. Ook dreigde de fractie met een kabinetscrisis. Fractieleider Dittrich zei dat deze strategie was gekozen om te proberen de besluitvorming in met name de PvdA te beïnvloeden. Achteraf gaf Dittrich toe dat dit duidelijk mislukt was en nam hij zijn verlies: hij trad af als fractievoorzitter.

Conclusies mogen jullie zelf trekken. Aangezien jullie mijn blog lezen, twijfel ik er niet aan dat jullie daartoe perfect in staat zijn.

O, o, o, die voegwoorden...

Zojuist gehoord op Radio Noord-Holland: "Voor de ABN-AMRO Winter-check kunt u aanstaande zaterdag terecht bij ABN-AMRO in Amsterdam of Heerlen."

Betekent dit dat de bank zelf nog niet weet waar ze nu die "check" gaan uitvoeren, in Amsterdam of in Heerlen en dat je dus het risico loopt in Heerlen of in Amsterdam voor een gesloten deur te staan? Of is dit weer een 'fraai' voorbeeld van slecht taalgebruik en kunnen de klanten zowel in Amsterdam als in Heerlen terecht?

Misschien is het toch een goed idee om in de toekomst voortaan geen tijd meer te besteden aan het veranderen van de spelling, maar aan een correct gebruik van de Nederlandse taal...